-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Цифровий нагрудний відеореєстратор (бодікамера)
Торги не відбулися
480 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 402.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 402.50 UAH
Період оскарження:
26.04.2023 16:51 - 01.05.2023 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
Щодо скасування рішення Замовника
Номер:
0d7248e2f3624d0fb2592c22b0da9400
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-04-26-011703-a.a2
Назва:
Щодо скасування рішення Замовника
Скарга:
09.05.2023 отримано протокол № 174 щодо прийняття рішення та дискваліфіковано ФОП Кириченко А. В. з наступних підстав:
1. Учасник не завантажив документи згідно додатку 1, а саме: сканкопію аналогічних договорі та видаткових накладних;
2. Замовник провів перевірку сайту виробника та виявив невідповідності технічним характеристикам.
Повідомляю, що протокол № 174 щодо прийняття рішення про дискваліфікацію ФОП Кириченко А. В. є безпідставним та такий що не відповідає дійсності.
Додаю наступні докази:
1. Документи згідно додатку 1, а саме: сканкопія аналогічних договорі та видаткових накладних завантажені в ЦБД Prozorro: 29.04.2023 13:57 під назвою «Д.1.1. Довідка аналог дог.pdf» та містить 2 сторінки листа та 13 сторінок додатку, самого договору та накладні.
2. Прошу звернути увагу що замовник провів порівняння технічних характеристик інших моделей відеореєстраторів із за чого зробив недостовірні висновки.
Надаю підтвердження та посилання на запропонований нагрудний відеореєстратор з сайту виробника, а також додаток в пдф сторінки з сайту:
https://www.shelleyes.com/bodycameras/body-worn-camera-s1-plus/
А також, надаю посилання на мій особистий сайт, як офіційного представника виробника в Україні
https://stratosphereinc.prom.ua/ua/p1822575939-nagrudnyj-videoregistrator-eye.html
Відповідно до зазначених відеореєстраторів можна порівняти і встановити, що запропоновані моделі кращі ніж зазначені замовником, а також додаток в пдф сторінки з сайту.
Крім того, хочу зазначити, що Я ФОП Кириченко А. В. є як офіційним партнером виробника Shenzhen Shelleyes Technology Co.,Ltd в Україні так і Українським виробником продукції. Відеореєстратори це як конструктор, за бажанням замовника я можу змінити та встановити міцнішу та потужнішу батарею, камеру або підвищити ступінь захисту тощо. На підтвердження додаю сертифікати відповідності від виробника.
Також слід зазначити, що оскільки я є виробником та офіційним представником виробника Shenzhen Shelleyes Technology Co.,Ltd в Україні, назви відеореєстраторів в Китаї та в Україні можуть відрізнятись, однак технічні характеристики та зовнішній вигляд не відрізняється та будуть надані такі які замовив Замовник.
Крім того, мною надано підтвердження про відповідність технічник характеристик.
Тобто, замовнику запропоновано та буде надано саме той відеореєстратор за технічними характеристиками якій зазначений за посиланням, під назвою в Україні Нагрудний відеореєстратор S-Eye NEW (Body Camera S1 Shenzhen Shelleyes Technology Co.,Ltd.), що є кращі за технічними характеристиками.
Прошу Вас:
1) прийняти мою скаргу до розгліду;
2) скасувати протокол № 174 щодо прийняття рішення про дискваліфікацію ФОП Кириченко А. В.
3) зобов'язати Замовника розлянути документи ФОП Кириенко А. В. та визначити переможцем.
Пов'язані документи:
Учасник
- Сканкопія саи_ту ФОП Кириченко в Украі_ні.pdf 11.05.2023 12:14
- Сканкопія саи_ту виробника.pdf 11.05.2023 12:14
- Рішення від 15.05.2023 № 6475.pdf 15.05.2023 17:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.05.2023 18:33
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
15.05.2023 17:09
Вимога
Є відповідь
Вимога на рішення Замовника
Номер:
0cca6076aee544a1831e7ebc599c8641
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-04-26-011703-a.a1
Назва:
Вимога на рішення Замовника
Вимога:
Вимога на рішення Замовника
09.05.2023 отримано протокол № 174 щодо прийняття рішення та дискваліфіковано ФОП Кириченко А. В. з наступних підстав:
1. Учасник не завантажив документи згідно додатку 1, а саме: сканкопію аналогічних договорі та видаткових накладних;
2. Замовник провів перевірку сайту виробника та виявив невідповідності технічним характеристикам.
Повідомляю, що протокол № 174 щодо прийняття рішення про дискваліфікацію ФОП Кириченко А. В. є безпідставним та такий що не відповідає дійсності.
Додаю наступні докази:
1. Документи згідно додатку 1, а саме: сканкопія аналогічних договорі та видаткових накладних завантажені в ЦБД Prozorro: 29.04.2023 13:57 під назвою «Д.1.1. Довідка аналог дог.pdf» та містить 2 сторінки листа та 13 сторінок додатку, самого договору та накладні.
2. Прошу звернути увагу що замовник провів порівняння технічних характеристик інших моделей відеореєстраторів із за чого зробив недостовірні висновки.
Надаю підтвердження та посилання на запропонований нагрудний відеореєстратор з сайту виробника, а також додаю пдф сторінки з сайту виробника:
https://www.shelleyes.com/bodycameras/body-worn-camera-s1-plus/
А також, надаю посилання на мій особистий сайт, як офіційного представника виробника в Україні
https://stratosphereinc.prom.ua/ua/p1822575939-nagrudnyj-videoregistrator-eye.html
Відповідно до зазначених відеореєстраторів можна порівняти і встановити, що запропоновані моделі кращі ніж зазначені замовником, а також додаю пдф сторінки з сайту.
Крім того, хочу зазначити, що Я ФОП Кириченко А. В. є як офіційним партнером виробника Shenzhen Shelleyes Technology Co.,Ltd в Україні так і Українським виробником продукції. Відеореєстратори це як конструктор, за бажанням замовника я можу змінити та встановити міцнішу та потужнішу батарею, камеру або підвищити ступінь захисту тощо. На підтвердження додаю сертифікати відповідності від виробника.
Також слід зазначити, що оскільки я є виробником та офіційним представником виробника Shenzhen Shelleyes Technology Co.,Ltd в Україні, назви відеореєстраторів в Китаї та в Україні можуть відрізнятись, однак технічні характеристики та зовнішній вигляд не відрізняється та будуть надані такі які замовив Замовник.
Тобто, замовнику запропоновано та буде надано саме той відеореєстратор за технічними характеристиками якій зазначений за посиланням, під назвою в Україні Нагрудний відеореєстратор S-Eye NEW (Body Camera S1 Shenzhen Shelleyes Technology Co.,Ltd.), що є кращі за технічними характеристиками.
Також прошу звернути увагу, що одним з основних критерії оцінки є ціна, мною запропоновану низку ціну та кращий відеореєстратор за технічними характеристиками.
Прошу Вас переглянути надані мною документи та змінити своє рішення та кваліфікувати учасника ФОП Кириченко А. В. як переможець, оскільки всі документи та технічні характеристики відповідають заявленим вимогам.
Пов'язані документи:
Учасник
- Сертифікат відповідності та деларація - відеореєстратори.pdf 10.05.2023 10:40
- Сканкопія саи_ту ФОП Кириченко в Украі_ні.pdf 10.05.2023 10:40
- Вимога на рішення Замовника 10.05.2023 10:40
- Протокол 174 відповідь на вимогу.pdf 11.05.2023 11:51
Дата подачі:
10.05.2023 10:40
Вирішення:
Добрий день, шановний учаснику. На Вашу Вимогу на рішення Замовника від 09.05.2023 р.щодо дискваліфікації ФОП Кириченко А. В., повідомляємо:
1. У вимозі надано підтвердження та посилання з сайту виробника на відеореєстратор «Натільна камера S1 Plus», а у Тендерній пропозиції Вами представлений нагрудний відеореєстратор «S-Eye NEW (Body Camera S1 Shenzhen Shelleyes Technology Co.,Ltd.)».
Слід зазначити, що на офіційному сайті виробника https://www.shelleyes.com/ відсутній відео реєстратор з такою назвою «S-Eye NEW», тому Замовник провів порівняння технічних характеристик моделі відеореєстратора найбільш схожого по назві, а саме : «Натільна камера S-EYE». З огляду на вищевикладене, у Вашій Тендерній пропозиції представлена неіснуюча модель, або відеореєстратор з неіснуючою назвою.
2. Сканкопії аналогічних договорів та накладних розміщені у Файлі «Д.1.1. Довідка аналог дог.pdf». Зауваження було помилковим та не мало впливу на рішення Замовника
Статус вимоги:
Відхилено