Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)

ВИМОГА Протоколом уповноваженої особи Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради від 09.05.2023 було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» на підставі того, що «у складі його ТП було надано локальні кошториси, які не відповідають умовам технічної специфікації, а саме: 1. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 «Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 80» в п.п.8,9,10; 2. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на «Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 7» в п.84; 3. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на «Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 60» в п.п.6,7,8,41,72; 4. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на «Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 56» в. п.п.6,7,8; 5. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на «Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Осіння, 17 у м. Дніпро» в п.п.8,9,10» Ми визнаємо, що нами при складанні кошторису дійсно було допущено в наступних документах наступні помилки: - локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 80. У п.п.8,9,10 кількість матеріалу «Труби поліпропіленові для внутрішньої каналізації» була зазначена в метрах, замість штук як у технічному завданні. При внесенні його у програмний комплекс АВК-5 була зроблена орфографічна помилка. При цьому ціна матеріалу була врахована згідно технічних вимог вірно як за штуку. - у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 7. У п.84 був внесений матеріал «Переходи штамповані концентричні, діаметр умовного проходу 100х65 мм, зовнішній діаметр та товщина стінки 108х4-76х3,5 мм» - 1шт. згідно технічного завдання - локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 60. У п.п.6,7,8 матеріал «Труби поліпропіленові для внутрішньої каналізації» був помилково зазначений у метрах. П.41 - Труби полiпропiленовi PN 20 "STABI" з алюмiнiєм для гарячої води i опалення дiам. 90 мм була невірно вказана довжина, яка не відповідає тех.завданню. П.72 – замість «Переходи штампованi концентричнi, дiаметр умовногопроходу 100х80 мм, зовнiшнiй дiаметр 108х89 мм» як у технічному завданні у локальний кошторис було внесено «Переходи штамповані концентричні, діаметр умовного проходу 100х65 мм, зовнішній діаметр та товщина стінки 108х4-76х3,5 мм». - у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 56. П.п. 6,7,8 матеріал «Труби поліпропіленові для внутрішньої каналізації» був помилково зазначений у метрах. - у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01Послуги з усунення аварій в житловому фонді м. Дніпро, Поточний ремонт сантехсистем житлових будинків (ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи)» за адресою: вул. Осіння, 17 у м. Дніпро. П.п. 8,9,10 матеріал «Труби поліпропіленові для внутрішньої каналізації» був помилково зазначений у метрах. Проте, ми вважаємо, що вищеперераховані помилки підпадають під дію пункту 19 частини 2 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» (далі Закон), положень Наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», які дублюються в абзацах 8 і 9 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, якими передбачено перелік формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких не може призвести до відхилення тендерних пропозицій учасників, що їх допустили. Так, в пункті 19 частини 2 статті 22 Закону Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Перелічені вище помилки, не впливають на зміст тендерної пропозиції, і по факту є технічними помилками, допущення яких не впливає на кінцеву цінову пропозицію та її складові, а також не впливає на обсяг, характер і зміст всього переліку послуг, виконання яких передбачається у технічному завданні Замовником. Виходячи з вищевикладеного та на підставі ч.1.ст. 5, ст. 22, ст. 29, ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі», положень Наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», ВИМАГАЄМО: 1.) Скасувати рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ»; 2.) Скасувати рішення уповноваженої особи про визнання ТОВ "АСІНКТОН СТРОЙ" переможцем державної закупівлі; 3.) Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» переможцем закупівлі.

Згідно положень п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП); якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Таким чином Замовник передбачає можливість використання виключно КЕП і обмежує можливість використання УЕП для потенційних учасників під час завіряння тендерної пропозиції в цілому і окремих документів в складі тендерної пропозиції. При цьому, далі за текстом Замовник вказує, що якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено УЕП або КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП. Тобто фактично Замовник використовує подвійні стандарти визначення достовірності документів з накладенням електронного підпису. З одного боку, у випадку накладення УЕП на документи, які видано іншими організаціями, Замовник вважає такий спосіб завіряння документу достатньою підставою для визначення достовірності відповідного документу. В той же час, для підтвердження достовірності документів, які будуть надаватися потенційними учасниками закупівлі в складі тендерної пропозиції, та для підпису тендерної пропозиції в цілому Замовник передбачає можливість використання виключно КЕП, що встановлює відверту колізію в рамках самої тендерної документації і абсолютно невмотивованим обмеженням наших прав і законних інтересів як потенційного учасника закупівлі взагалі і є дискримінацією по відношенню до інших організацій. Тобто фактично Замовник таким чином вказує, що використання УЕП іншими організаціями є достатнім для підтвердження достовірності документів, які видаються ними, проте використання УЕП нами та іншими потенційними учасниками чомусь не є достатнім для підтвердження достовірності документів наших та інших потенційних учасників. Що є дуже дивним, оскільки зрозуміло, що під поняттям «інші організації» передбачаються як правило державні органи, які видають документи, що мають вищу юридичну силу, засвідчують більш юридично значущі, як правило, довготривалі факти загального характеру (наприклад, витяг з реєстру платників ПДВ підтверджує факт, що потенційний учасник є платником ПДВ на тривалій і постійній основі, умовно кажучи, постійно, а не одноразово. Крім того даний документ фактично адресується необмеженому колу осіб, потенційних запитувачів такої інформації, на відміну від документів, які потенційний учасник подає в складі своєї тендерної документації від свого імені і які фактично адресуються виключно Замовнику даної закупівлі і є дійсними виключно в рамках проведення такої закупівлі і втрачають будь-яку юридичну силу і сенс поза межами проведення конкретної закупівлі. Крім того, і юридична значущість документів, що видаються державними органами, установами, організаціями, підприємствами є відверто вищою, ніж документів, які видають потенційні учасники, що в більшості своїй є приватними підприємствами, установами, організаціями.) З огляду на це, дійсно було б логічно передбачення і більш високого ступеня підтвердження достовірності документу/документів у формі накладення саме КЕП іншими організаціями і одночасно передбачення більш спрощеного підтвердження достовірності документів, що видаються від імені потенційних учасників як приватних суб’єктів в своїй більшості, шляхом передбачення можливості використання ними не лише КЕП але і УЕП. Крім того, згідно положень ПОСТАНОВИ КМУ від 24 травня 2022 р. № 617 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 р. № 300» передбачено, що на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов’язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини другої статті 17 Закону України “Про електронні довірчі послуги”.”. Таким чином, прямо передбачена можливість використання в тому числі УЕП на рівні з КЕП на вказаний період, що триває на даний момент і буде тривати як мінімум ще шість місяців з моменту складання і подання даної вимоги. Виходячи з вищевикладеного можна зробити висновок, що Замовник штучно обмежує коло потенційних учасників та по суті встановлює дискримінаційні вимоги в тендерній документації, передбачаючи можливість накладення виключно КЕП. Відтак, встановлення такої вимоги в тендерній документації суперечить положенням діючого законодавства у сфері публічних, а тому є незаконним і грубо порушує наші права і охоронювані законом інтереси як потенційного учасника закупівлі та норми законодавства у сфері публічних закупівель. Виходячи з вищевикладеного та на підставі ч.1.ст. 5, ст. 18, ст. 22, ст. 29, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: 1. Внести зміни до тендерної документації і передбачити в тому числі можливість підписання тендерної пропозиції в цілому і окремих документів, що будуть подаватися в складі тендерної пропозиції, з накладенням виключно УЕП.