Послуги сторонніх фахівців (консалтингові послуги), а саме консультування з питань ефективності функціонування системи управління якістю, організації та проведення сертифікації системи менеджменту якості на відповідність вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015

За результатами проведеної публічної закупівлі Учасник (ТОВ «ЮРС Україна») запропонував найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію. Після усунення невідповідностей, Замовник протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 10.05.2023 №10/05-02, визнав переможцем закупівлі ТОВ «ЮРС Україна» (Додаток №1). Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.05.2023 №17/05-01 Замовник закупівлі відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЮРС Україна» та дискваліфікував з підстав порушення умов, передбачених п.6 розділу III тендерної документації. Після розгляду наступної пропозиції від ДП "Одесастандартметрологія" замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме: 1) довідка за № 495-26/30 від 02.05.2023 неналежним чином оформлена у відповідності вимогам тендерної документації (п.3 розд.III Тендерної документації, а саме: в документах, які складені учасником, має бути зазначено: - повне найменування та адреса замовника, якому складений відповідний документ; - предмет закупівлі та унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель); 2) довідка за № 495-26/30 від 02.05.2023 за своїм змістом не свідчить про відсутність підстав, передбачених абзацем 14 пункту 44 Особливостей 1178 та вимогам тендерної документації; 3) у додатку 1 до договору в п.1.4 та п.1.5 не зазначена сума витрат. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 23.05.2023 №23/05-01 відхилив тендерну пропозицію ДП "Одесастандартметрологія" в зв'язку з не виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у складі своєї тендерної пропозиції. . Пояснення, обґрунтування та докази Скаржника: 1. Щодо неналежним чином оформлення у відповідності вимогам тендерної документації довідки за ненадання довідки № 495-26/30 від 02.05.2023. Скаржник розмістив дану довідку 04.05.23 файл "довідка невикон.зобов.pdf", в якому присутня повне найменування замовника. але не вказано адреса замовника, якому складений відповідний документ; - предмет закупівлі та унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель. Але скаржник вважає відсутність вказаної інформації формальнми (несуттєвими) помилками у зв'язку з тим, що не впливають на зміст тендерної пропозиції (пункт 4 Розділ V Тендерної документації: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки). 2) Щодо довідки за № 495-26/30 від 02.05.2023 за своїм змістом не свідчить про відсутність підстав, передбачених абзацем 14 пункту 44 Особливостей 1178 та вимогам тендерної документації. Скаржник розмістив 04.05.23 файл "довідка невикон.зобов.pdf" довідку в довільній формі про відсутність або наявність не виконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. На думку скаржника надана довідка за своїм змістом свідчить про відсутність підстав, передбачених абзацем 14 пункту 44 Особливостей 1178 та вимогам тендерної документації. 3) Щодо не зазначення сум витрат у додатку 1 до договору в п.1.4 та п.1.5. Скаржник розмістив 04.05.23 завізований проект договору файл "проект договору.pdf", що свідчить про повну згоду та виконання усіх умов договору з додатками. У п.1.4 та п.1.5 додатку 1 до договору проставлено символи "-", що означає відсутність витрат за цими позиціями Виходячи з вищевикладеного вважаю, що Замовник закупівлі не обґрунтовано, безпідставно відхилив тендерну пропозицію та дискваліфікував ДП "Одесастандартметрологія", вимагаючи усунути невідповідності, які по суті відсутні Керуючись принципами верховенства права, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (ч. 1 ст. 5, ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»), прошу: Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 23.05.2023 №23/05-01 про відхилення тендерної пропозиції ДП "Одесастандартметрологія". Додатки: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.05.2023 №23/05-01. 2. Довідка про відсутність не виконаних зобов’язань ДП "Одесастандартметрологія" від 02.05.2023 № 495-26/30 3. Проект договору.

За результатами проведеної публічної закупівлі Учасник (ТОВ «ЮРС Україна») запропонував найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію. Після усунення невідповідностей, Замовник протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 10.05.2023 №10/05-02, визнав переможцем закупівлі ТОВ «ЮРС Україна» (Додаток №1). Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.05.2023 №17/05-01 Замовник закупівлі відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЮРС Україна» та дискваліфікував з підстав порушення умов, передбачених п.6 розділу III тендерної документації. Після розгляду наступної пропозиції від ДП "Одесастандартметрологія" замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме: 1) довідка за № 495-26/30 від 02.05.2023 неналежним чином оформлена у відповідності вимогам тендерної документації (п.3 розд.III Тендерної документації, а саме: в документах, які складені учасником, має бути зазначено: - повне найменування та адреса замовника, якому складений відповідний документ; - предмет закупівлі та унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель); 2) довідка за № 495-26/30 від 02.05.2023 за своїм змістом не свідчить про відсутність підстав, передбачених абзацем 14 пункту 44 Особливостей 1178 та вимогам тендерної документації; 3) у додатку 1 до договору в п.1.4 та п.1.5 не зазначена сума витрат. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 23.05.2023 №23/05-01 відхилив тендерну пропозицію ДП "Одесастандартметрологія" в зв'язку з не виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у складі своєї тендерної пропозиції. . Пояснення, обґрунтування та докази Скаржника: 1. Щодо неналежним чином оформлення у відповідності вимогам тендерної документації довідки за ненадання довідки № 495-26/30 від 02.05.2023. Скаржник розмістив дану довідку 04.05.23 файл "довідка невикон.зобов.pdf", в якому присутня повне найменування замовника. але не вказано адреса замовника, якому складений відповідний документ; - предмет закупівлі та унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель. Але скаржник вважає відсутність вказаної інформації формальнми (несуттєвими) помилками у зв'язку з тим, що не впливають на зміст тендерної пропозиції (пункт 4 Розділ V Тендерної документації: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки). 2) Щодо довідки за № 495-26/30 від 02.05.2023 за своїм змістом не свідчить про відсутність підстав, передбачених абзацем 14 пункту 44 Особливостей 1178 та вимогам тендерної документації. Скаржник розмістив 04.05.23 файл "довідка невикон.зобов.pdf" довідку в довільній формі про відсутність або наявність не виконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. На думку скаржника надана довідка за своїм змістом свідчить про відсутність підстав, передбачених абзацем 14 пункту 44 Особливостей 1178 та вимогам тендерної документації. 3) Щодо не зазначення сум витрат у додатку 1 до договору в п.1.4 та п.1.5. Скаржник розмістив 04.05.23 завізований проект договору файл "проект договору.pdf", що свідчить про повну згоду та виконання усіх умов договору з додатками. У п.1.4 та п.1.5 додатку 1 до договору проставлено символи "-", що означає відсутність витрат за цими позиціями Виходячи з вищевикладеного вважаю, що Замовник закупівлі не обґрунтовано, безпідставно відхилив тендерну пропозицію та дискваліфікував ДП "Одесастандартметрологія", вимагаючи усунути невідповідності, які по суті відсутні Керуючись принципами верховенства права, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (ч. 1 ст. 5, ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»), прошу: Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 23.05.2023 №23/05-01 про відхилення тендерної пропозиції ДП "Одесастандартметрологія". Додатки: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.05.2023 №23/05-01. 2. Довідка про відсутність не виконаних зобов’язань ДП "Одесастандартметрологія" від 02.05.2023 № 495-26/30 3. Проект договору.

За результатами проведеної публічної закупівлі Учасник (ТОВ «ЮРС Україна») запропонував найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію. Після усунення невідповідностей, Замовник протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 10.05.2023 №10/05-02, визнав переможцем закупівлі ТОВ «ЮРС Україна» (Додаток №1). В протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.05.2023 №10/05-02 Замовник зробив помилку, яку не виправив, замість переможця закупівлі ТОВ «ЮРС Україна», вказав ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» код ЄДРПОУ 42827548, яке взагалі не було учасником даної закупівлі. На виконання вимог розділу п. 6 розділу III тендерної документації переможець (ТОВ «ЮРС Україна») 14.05.2023 розмістив в системі електронних закупівель наступні документи: - Інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, які свідчать про відсутність інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі (керівника ТОВ «ЮРС Україна» Сіміньковича О.В. та юридичної особи ТОВ «ЮРС Україна» код ЄДРПОУ 41861064). - Інформаційний лист, яким повідомив про неможливість надати Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданий Департаментом інформатизації МВС України, з незалежних від переможця обставин та просив визнати такі обставини поважними. Повідомив, що станом на 14.05.2023, Витяг знаходиться в процесі формування. (Додаток №2). Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.05.2023 №17/05-01 Замовник закупівлі відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «ЮРС Україна» та дискваліфікує з підстав порушення умов, передбачених п.6 розділу III тендерної документації, переможцем процедури закупівлі у встановлений спосіб не надано (Додаток №3): 1) Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданий Департаментом інформатизації МВС України, який має свідчити про те, що особа (фізична особа, яка є переможцем процедури закупівлі / керівник переможця процедури закупівлі) не знятої чи не погашеної судимості не має. 2) довідку в довільній формі про відсутність або наявність не виконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Та зазначає, що наданий інформаційний лист від 14.05.2023 щодо обставин нерозміщення Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не може вважатися достатнім документальним підтвердженням у даному випадку. Пояснення, обґрунтування та докази Скаржника: 1. Щодо ненадання довідки в довільній формі про відсутність або наявність не виконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Скаржник розмістив дану довідку в системі електронних закупівель 03.05.2023 файл «3 Довідка про відсутність не виконаних зобов’язань.pdf.p7s» (Додаток №4). Твердження Замовника про ненадання даної довідки є помилковими та такими, що не відповідають дійсності. 2. Щодо ненадання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі – Витяг). Керівник ТОВ «ЮРС Україна» Сімінькович Олександр Володимирович, після оголошення його компанії переможцем закупівлі, 12.05.2023 зробив запит на отримання даного Витягу за допомогою сервісу «Електронних інформаційних послуг» (https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing). Станом на 14.05.2023 (остання дата надання Витягу), станом на 19.05.2023, станом на 22.05.2023 – запит на отримання Витягу знаходиться «в обробці» (Додаток №5, №6 Скріншот з екрану особистого кабінету Сіміньковича О.В. сервісу «Електронних інформаційних послуг»). Згідно п.6 розділу III тендерної документації «Кожен з зазначених документів має бути дійсним на день надання замовнику, а у разі відсутності терміну дії документу – документ повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення в електронній системі закупівель для цієї закупівлі відповідного оголошення про проведення відкритих торгів». Керівник ТОВ «ЮРС Україна» Сімінькович О.В. своєчасно зробив запит на отримання Витягу, але з незалежних від нього обставин не отримав його, ані на останню дату надання Витягу (14.05.2023), ані на дату подання цієї скарги (22.05.2023). Згідно інформації, яка міститься на сервісі «Електронних інформаційних послуг» (https://vytiah.mvs.gov.ua/app/faq) Строки надання витягу встановлені Порядком доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженим наказом МВС від 30.03.2022 №207. Результати перевірки запитів, що були подані в електронному вигляді на сайті https://vytiah.mvs.gov.ua, надаються заявнику невідкладно після проведення відповідної перевірки. Керівник ТОВ «ЮРС Україна» Сімінькович О.В. розраховував на заявлену «невідкладність» та сподівався отримати даний Витяг у день запиту 12.05.2023, відразу, аналогічно отриманої Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, які свідчать про відсутність інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» є адміністративною послугою, надається протягом 30 днів (календарних), строк надання вмотивованої відмови (10 робочих днів) (https://vytiah.mvs.gov.ua/app/faq). Також на сервісі «Електронних інформаційних послуг» зазначено: Поки триватиме перевірка, в особистому кабінеті поряд з Вашим запитом буде позначка «в обробці». Більшість запитів обробляється автоматично. У такому випадку витяг в особистий кабінет надходить відразу. Якщо після направлення запиту в особистому кабінеті з’явилося повідомлення «в обробці» - це свідчить про те, що відомості потребують додаткової перевірки. Лише у виняткових випадках, коли підготовка витягу потребує додаткової перевірки інформації, відповіді на вимоги надаються у строк до 30 календарних днів. Отже, Керівник ТОВ «ЮРС Україна» Сімінькович О.В. вжив необхідних заходів для своєчасного отримання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», але з незалежних від нього обставин не отримав Витяг невідкладно, відразу та автоматично. Про поважні обставини ненадання Витягу, було проінформовано Замовника (Додаток №2). Навіть, якби Скаржник зробив запит на отримання Витягу 26.04.2023 (умови п.6 розділу III тендерної документації), датою оприлюднення в електронній системі даної закупівлі, це не дало б гарантію того, що він би встиг надати даний Витяг 14.05.2023, через те, що дана адміністративна послуга надається у строк до 30 календарних днів. 3. Замовник закупівлі Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 17.05.2023 №17/05-01 зазначив, що інформаційний лист від 14.05.2023 щодо обставин нерозміщення Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не може вважатися достатнім документальним підтвердженням у даному випадку. Замовник не конкретизує та не обгрунтовує, які саме документальні підтвердження вважаються достатніми у даному випадку. Також Замовник не звертався до Учасника закупівлі, щодо надання додаткового документального підтвердження обставин ненадання Витягу, проте одразу відхилив пропозицію переможця та дискваліфікував його. Одним із принципів проведення закупівель під час запровадження воєнного стану, у відповідності до Постанови КМУ України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», є принцип самостійного декларування відсутності чи присутності тих чи інших підстав учасником процедури закупівлі, що і було зроблено ТОВ «ЮРС Україна». Виходячи з вищевикладеного вважаю, що Замовник закупівлі не обґрунтовано, безпідставно відхилив тендерну пропозицію та дискваліфікував ТОВ «ЮРС Україна», не звернув уваги на поважність обставин ненадання Витягу. У Скаржника відсутня вина, щодо ненадання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Витяг був відсутній на останню дату завантаження його у систему електронних закупівель, з причин тривалої перевірки інформації надавачем адміністративних послуг. Скаржник ні яким чином не може впливати на процес прискорення отримання Витягу. Керуючись принципами верховенства права, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (ч. 1 ст. 5, ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»), прошу: Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 17.05.2023 №17/05-01 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮРС Україна» та вважати обставини ненадання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», поважними. Додатки: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.05.2023 №10/05-02. 2. Інформаційний лист ТОВ «ЮРС Україна» від 14.05.2023. 3. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.05.2023 №17/05-01. 4. Довідка про відсутність не виконаних зобов’язань ТОВ «ЮРС Україна» від 03.05.2023. 5. Скріншот з екрану особистого кабінету Сіміньковича О.В. сервісу «Електронних інформаційних послуг» зроблений 19.05.2023. 6. Скріншот з екрану особистого кабінету Сіміньковича О.В. сервісу «Електронних інформаційних послуг» зроблений 22.05.2023.