Дезінфекційні засоби

Ви зробили свій корупційний вибір.

Шановний! В документації торгів не було вимоги надати заключення державного органу щодо еквівалентності!!! Тим паче в Україні відсутній орган, який надає подібні заключення. Стосовно ненадання гарантійного листа від виробника на засіб Біонол. Вигадуєте нові аргументи відхилення? ! Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Зважаючи на вашу протизаконну упередженну позицію щодо нерозгляду еквівалентів, щодо постійних вигадок протизаконних аргументів відхилення економічно найвигіднішої пропозиції при закупівлі за Державні кошти, ми вирішили направити листи до вказаних у попередній скарзі контролюючі органи!!!

Шановний Замовнику! Ми розуміємо, що пропозиція другого вашого улюбленого учасника, який навіть не намагався в процесі редукціону конкурувати по ціні, бо був впевнений в перемозі, вам привабливіша, бо там є корупційна складова для ваших посадових соіб. Але вигадані штучні протизаконні аргументи відхилення нашої пропозиції є такими, що зацікавлять контролюючі органи, куди ми направляємо листи. По -перше ми виконали всі вимоги документації, а підтверджуючими документами еквівалентності є методичні вказівки, в яких зазначені характеристики продукції. Всі запропоновані нами засоби є повними еквіалентами за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, призначення, спектр антимікробної дії, клас безпеки, режими використання, умови використання та зберігання. По друге, ваше намагання перекрутити на свій манер п.6.4 Наказу №35 залиште собі. Це ви з власної кишені можете витрачати гроші на свій розсуд. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.