Відеореєстратор нагрудний

09.05.2023 14:47 Замовник визначив Учасника ФОП Удод Катерина Віталіївна як Переможець. Хочу зазначити, що Замовник порушує п.1 ст 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі Закон), а саме основні принципи здійснення закупівель: - добросовісна конкуренція, - рівне ставлення до учасників, - об’єктивність та неупередженість визначення переможця, - не допущення корупційних дій та зловживань. Отже, учасник ФОП Удод Катерина Віталіївна (Далі – Учасник) надала недостовірну та неповну інформацію та документи за Ідентифікатором закупівлі UA-2023-04-24-007483-a, предмет закупівлі: Відеореєстратор нагрудний ProtectR-01S - NEW 32gb або аналог. Відповідно до довідки учасника, зазначено, що Учасник пропонує Відеореєстратор нагрудний моделі Protect R-05 32gb, виробник: Shenzhen Eeyelog Technology Co., Ltd. Китай. Однак, на офіційному сайті виробника Shenzhen Eeyelog Technology Co., Ltd. (https://www.eeyelog.com/products) немає нагрудних відеореєстраторів моделі Protect R-05. Відповідно до доданих фото можна зробити висновок, що Учасник надав фото нагрудного відеореєстратора компанії Shenzhen Eeyelog Technology Co., Ltd. моделі А 21, а не R05 (скріншот сторінки від виробника додається). Отже, якщо порівняти технічні характеристики нагрудного відереєстратору моделі А21 можна зробити висновок, що є розбіжності між техничними характеристиками запропонованим Учасником. Тобто, виявлено невідповідність згідно додатку № 2 тендерної документації «Технічні та кількісні вимоги до предмета закупівлі», а саме: Технічні вимоги Замовника та запропонований Учасником відповідно до вимог Додатку 2 до ТД: Сертифікований клас захисту: IP67 ; Живлення: Власний літій-іонний акумулятор 4000 mAh Технічні характеристики відеореєстратору А21 відповідно до інформації з сайту виробника Shenzhen Eeyelog Technology Co., Ltd.: Сертифікований клас захисту: IP66; Власний літій-іонний акумулятор 3100 mAh Тобто, Учасник ввів в оману замовника та надав недостовірну інформацію. А товар від виробника, є гіршим по технічним характеристикам ніж запропонований замовником. А Замовник, не перевірив інформацію та визначив учсника переможцем. На підставі викладеного, можна вважати що надані документи не відповідають дійсності та такі, що не відповідають вимогам тендерної документації. Враховуючи вищевикладені зауваження, прошу розглянути мою скаргу та прийняти рішення щодо скасування рішення Замовника про визначення переможця ФОП Удод Катерина Віталіївна.

Вимога щодо дискваліфікації учасника 09.05.2023 14:47 Замовник визначив Учасника ФОП Удод Катерина Віталіївна як Переможець. Хочу зазначити, що Замовник порушує п.1 ст 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі Закон), а саме основні принципи здійснення закупівель: - добросовісна конкуренція, - рівне ставлення до учасників, - об’єктивність та неупередженість визначення переможця, - не допущення корупційних дій та зловживань. Отже, учасник ФОП Удод Катерина Віталіївна (Далі – Учасник) надала недостовірну та неповну інформацію та документи за Ідентифікатором закупівлі UA-2023-04-24-007483-a, предмет закупівлі: Відеореєстратор нагрудний ProtectR-01S - NEW 32gb або аналог. Відповідно до довідки учасника, зазначено, що Учасник пропонує Відеореєстратор нагрудний моделі Protect R-05 32gb, виробник: Shenzhen Eeyelog Technology Co., Ltd. Китай. Однак, на офіційному сайті виробника Shenzhen Eeyelog Technology Co., Ltd. (https://www.eeyelog.com/products) немає нагрудних відеореєстраторів моделі Protect R-05. Відповідно до доданих фото можна зробити висновок, що Учасник надав фото нагрудного відеореєстратора компанії Shenzhen Eeyelog Technology Co., Ltd. моделі А 21, а не R05 (скріншот сторінки від виробника додається). Отже, якщо порівняти технічні характеристики нагрудного відереєстратору моделі А21 можна зробити висновок, що є розбіжності між техничними характеристиками запропонованим Учасником та заявленим Замовником. Тобто, виявлено невідповідність згідно додатку № 2 тендерної документації «Технічні та кількісні вимоги до предмета закупівлі», а саме: Технічні вимоги Замовника та запропонований Учасником відповідно до вимог Додатку 2 до ТД: Сертифікований клас захисту: IP67 ; Власний літій-іонний акумулятор 4000 mAh. Технічні характеристики відеореєстратору А21 відповідно до інформації з сайту виробника Shenzhen Eeyelog Technology Co., Ltd. Сертифікований клас захисту: IP66; Власний літій-іонний акумулятор 3100 mAh Тобто, Учасник ввів в оману замовника та надав недостовірну інформацію. А товар від виробника, є гіршим по технічним характеристикам ніж запропонований замовником. А Замовник в свою чергу не перевірив інформацію та визначив учсника переможцем. На підставі викладеного, можна вважати що надані документи не відповідають дійсності та такі, що не відповідають вимогам тендерної документації. Враховуючи вищевикладені зауваження, прошу розглянути мою вимогу та прийняти рішення щодо дискваліфікації Учасника ФОП Удод Катерина Віталіївна та розглянути іншого.