ДК 021-2015 код 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (картопля)

Замовник (Організатор торгів): Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 37485490); Скаржник: Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 14136795), місцезнаходження згідно з ЄДРПОУ - Україна, 73003, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Богородицька, будинок 30, квартира 5; Підстави подання скарги: протиправне прийняття рішння про намір укласти договір за результатами з публічних торгів №19953000 за категорією 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (номер у Prozorro UA-2023-04-20-007182-a) з Фізичною особою – підприємцем ЄРЕМЕНКО ОЛЕКСАНДРОМ БРОНІСЛАВОВИЧЕМ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи На електронному торговельному майданчику SmartTender.biz міститься закупівля №19953000, згідно з якою Управлінням освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації оголошено відкриті торги за категорією 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (номер у Prozorro UA-2023-04-20-007182-a). Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба приймало участь у вищезазначеній закупівлі та з метою повного і всебічного дотримання чинного законодавства про публічні закупівлі, керуючись правом на оскарження тендерної процедури, повідомляє наступне. Згідно з інформацією викладеною на торгівельному майданчику, Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» було дискваліфіковано. Комерційна пропозиція Фермерського господарства становила 2 118 000,00 з ПДВ, а пропозиція єдиного іншого учасника, Фізичної особи – підприємця ЄРЕМЕНКО ОЛЕКСАНДРА БРОНІСЛАВОВИЧА - 3 474 750,00 з ПДВ, тобто майже на півтора мільйони гривень більша. На думку Фермерського господарства дискваліфікація учасника здійснена Замовником виключно з формальних підстав, наявність яких де-юре повною мірою давала можливість Замовнику прийти до по суті правильного рішення і визнати Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба переможцем у торгах, як учасник із найнижчою ціною (на півтора мільйони гривень меншою за ціну іншого єдиного учасника). Протоколом №65 від 18.05.2023 Замовник (Організатор торгів) вирішив прийняти рішення укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів, UA-2023-04-20-007182-a, ФОП О. Єременко. Вважаємо таке рішення Замовника протиправним, упередженим, не об’єктивним, тобто таким, що підлягає скасуванню. Зазначене підтверджується наступним. По-перше, відповідно до Додатку №3 Тендерної документації, продукція не повинна містити небезпечні для організму речовини, в тому числі штучні барвники, консерванти, ароматизатори, ГМО, тощо. Якість та безпека відповідають чинним нормативним документам (ТУ У, ДСТУ та ін.) та відповідно до них мають терміни поставки та зберігання. товар повинен відповідати показникам безпечності та якості для харчових продуктів, чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством порядку, відповідати вимогам Законів України «Про безпечність та якість харчових продуктів» «Про дитяче харчування», спільних наказів МОН України та МОЗ України від 17.04.2006 р. № 298/227 «Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних закладах», від 15.08.2006 р. №620/563 «Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах», від 01.06.2005 № 242/329. Учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, які підтверджують якість та безпечність запропонованого товару, видані на Учасника та/або Виробника продукції, а саме: кольорова скан-копія (оригінал) протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку учасника або виробника на картоплю пізню, про відповідність харчового продукту, виданого акредитованою лабораторією, уповноваженою на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю, виданий в поточному році. На виконання означеної вимоги ФОП О. Єременко надав висновок Експертний висновок №000515 п.о./23 від 20.04.2023 проведений Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. В першу чергу акцентуємо увагу Замовника, що цей експертний висновок не містить інформацію щодо акредитації лабораторії, що у свою чергу є грубим порушенням вимог Тендерної документації та чинного законодавства. П. 10 Положення про Чернігівську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №654 від 16.07.2019 передбачено, що лабораторію очолює директор, який має повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки, стаж роботи на посаді лікаря ветеринарної медицини не менше 5 років, а також пройшов відповідну підготовку на курсах підвищення кваліфікації. П. 17 Положення №654 встановлено, що лабораторія є юридичною особою публічного права, має самостійні баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменування, штампи. Експертний висновок №000515 п.о./23 від 20.04.2023 не містить печатки Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також не підписаний директором лабораторії. Акцентую увагу, що у вищенаведеному висновку дослідження стосується лише вмісту радіонуклідів. У дослідженні відсутня інша інформація згідно з ДСТУ, щодо безпечності харчової продукції, зокрема та не виключно щодо вмісту мікотоксинів важких металів, пестицидів, нітратів та ГМО. Зокрема ДСТУ ISO 1956-1:2014 Фрукти та овочі. Морфологічна і структуральна термінологія. Частина 1 (ISO 1956-1:1982, IDT) ДСТУ ISO 1956-2:2014 Фрукти та овочі. Морфологічна і структуральна термінологія. Частина 2 (ISO 1956-2:1989, IDT) ДСТУ ISO 2165–2002 Картопля продовольча. Настанови щодо зберігання (ISO 2165:1974, IDT) ДСТУ ISO 5525–2002 Картопля. Зберігання на відкритому повітрі (в буртах) (ISO 5525:1986, IDT) ДСТУ ISO 6561:2004 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту кадмію. Спектрометричний метод безполуменевої атомної абсорбції (ISO 6561:1983, IDT) ДСТУ ISO 6633-2001 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту свинцю. Спектрометричний метод безполуменевої атомної абсорбції (ISO 6633:1984, IDT) ДСТУ ISO 6634:2004 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту миш’яку спектрометричним методом із застосуванням діетилдитіокарбамату срібла (ISO 6634:1982, IDT) ДСТУ ISO 6635:2005 Фрукти, овочі та продукти їх перероблення. Визначення вмісту нітритів та нітратів спектрометричним методом молекулярної абсорбції (ISO 6635:1984, IDT) ДСТУ ISO 6636-1:2007 Фрукти, овочі та продукти їх перероблення. Визначення вмісту цинку. Частина 1. Полярографічний метод (ISO 6636-1:1986, IDT) ДСТУ ISO 6636-2:2004 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту цинку. Частина 2. Спектрометричний метод атомної абсорбції (ISO 6636-2:1981, IDT) ДСТУ ISO 6637–2001 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту ртуті. Спектрометричний метод безполуменевої атомної абсорбції (ISO 6637:1984, IDT) ДСТУ ISO 6822–2002 Картопля, коренеплоди та круглокачанна капуста. По-друге, згідно з п. 3 Додатку №3 Тендерної документації, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, які підтверджують якість та безпечність запропонованого товару, видані на Учасника та/або Виробника продукції, а саме: кольорова скан-копія (оригінал) висновку фітосанітарної експертизи, видана в поточному році, що включає – ентомологічний, мікологічний, бактеріологічний, гельмінтологічний та вірусологічний аналізи. На виконання означеної вимоги ФОП О. Єременко надав висновок фітосанітарної експертизи від 20.04.2023 №РН/024-001597Н/1/23 виданий Державною установою «Чернігівська обласна фітосанітарна лабораторія». Відповідно до абзацу ст. 13 Закону України «Про карантин рослин», за результатами проведеної фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарна лабораторія надає висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), який встановлює фітосанітарний стан всієї партії вантажу. Також цією статтею передбачено, що Порядок проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затверджується Кабінетом Міністрів України. Процедури інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об’єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України “Про карантин рослин”, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), передбачені Порядком проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об’єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України “Про карантин рослин”, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), затвердженим, постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 року № 1177 (далі – Порядок №1177). Вимоги до висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) наведені в Додатку №7 до Порядку №1177, серед них: • найменування документа; • назву, адресу фітосанітарної лабораторії та адресу місця проведення фітосанітарної експертизи (аналізів); • інформацію щодо акредитації та уповноваження лабораторії; • номер та дату висновку фітосанітарної експертизи (аналізів); • назву та адресу замовника проведення фітосанітарної експертизи; • номер та дату документа, на підставі якого надійшов зразок; • застосовані методи, визначені міжнародними стандартами, інструкціями та рекомендаціями; • назву об’єкта регулювання та/або об’єкта, його кількість та ідентифікаційний код зразка; • дату проведення фітосанітарної експертизи (аналізів); • результати фітосанітарної експертизи (аналізів) із зазначенням наукової назви виявлених видів шкідливих організмів українською та латинською мовами (у випадку зазначення вірусів - англійською мовою), їх статусу, стану, у випадку вимоги особи, фітосанітарних заходів чи фітосанітарних заходів країни-імпортера - із зазначенням кількості; • додаткову інформацію щодо проведення та результатів фітосанітарної експертизи (аналізів); • підпис директора фітосанітарної лабораторії або уповноваженої ним особи (прізвище, ім’я, по батькові). Так, в порушення вимог Порядку №1177 висновок наданий переможцем торгів не містить інформації про місце проведення фітосанітарної експертизи, а містить лише інформацію про адресу замовника проведення фітосанітарної експертизи. В порушення вимог Порядку №1177 в висновку не зазначено по батькові директора фітосанітарної лабораторії або уповноваженої ним особи. Насамкінець вищезазначений експертний висновок не містить печатки Державної установи «Чернігівська обласна фітосанітарна лабораторія». З огляду на вищезазначене слід прийти до висновку, що учасник закупівлі ФОП О. Єременко надав замовникові результати досліджень харчової продукції, які не відповідають вимогам чинного законодавства та тендерної документації. Цей факт у свою чергу загрожує можливістю поставки продукції неналежної якості, яка буде вживатись у їжу школярами та співробітниками закладів освіти Солом'янського району в місті Києві та у кінцевому результаті призведе до невідворотних негативних наслідків. По-третє, з п. 3 Додатку №3 Тендерної документації, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, які підтверджують якість та безпечність запропонованого товару, видані на Учасника та/або Виробника продукції, а саме: кольорову скан-копію (оригінал) акту складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, виданий в поточному році. На виконання цієї вимоги ФОП О. Єременко надано АКТ Головного управління Дежпродспоживслужби в Чернігівській області №4 від 18.04.2023. Цей акт не підтверджує дотримання учасником вимог законодавства про харчові продукти, складений з порушенням вимог Закону та фактично не підтверджує відповідність ФОП О. Єременко тендерній документації. Вказане підтверджується наступним. В порушення вимог наказу Мінекономіки 21.01.2022 № 143-22 Про затвердження форм актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин, та інших форм розпорядчих документів, АКТ Головного управління Дежпродспоживслужби в Чернігівській області №4 від 18.04.2023 не містить ідентифікаційних даних суб’єкта господарювання стосовно якого здійснювався захід контролю, а саме • реєстраційний номер облікової картки платника податків та місцезнаходження суб’єкта господарювання (зазначене місцезнаходження суб’єкта в акті не відповідає місцезнаходженню згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Україна, 15600, Чернігівська обл., Корюківський р-н, місто Мена, пров.Веснянний 1-й, будинок 10); • інформації про ступінь ризику суб’єкта господарювання; • інформації стосовно відсутності порушень вимог законодавства, або наявності порушень вимог законодавства; • інформації про дату отримання і уповноважену особу суб’єкта господарювання на отримання акту. У складі комерційної пропозиції ФОП О. Єременко надано довідку вих. №20 від 24.04.2023 з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи. У довідці зазначено, що у ФОП О. Єременко немає найнятих працівників. Водночас у АКТІ Головного управління Дежпродспоживслужби в Чернігівській області №4 від 18.04.2023 вказується, рукописним текстом, що потужність постачає харчові продукти кінцевому споживачеві і має менше 10 осіб персоналу. З огляду на зазначене незрозуміло, яка саме кількість уповноважених осіб Учасника дбає про приміщення овочесховища. Більше того слід скептично ставитись про можливість одноосібного виконання умов потенційно укладеного договору постачання одним лише О. Єременко який має взяти на себе зобов’язанні і з догляду за сховищем, перевезенню, здійсненню вантажно-розвантажувальних робіт, тощо. З огляду на все вищезазначене, ПРОШУ: 1. Скасувати протокольне рішення №65 від 18.05.2023, яким Замовник (Організатор торгів) вирішив прийняти рішення укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів, UA-2023-04-20-007182-a, ФОП О. Єременко

Замовник (Організатор торгів): Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 37485490); Скаржник: Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 14136795), місцезнаходження згідно з ЄДРПОУ - Україна, 73003, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Богородицька, будинок 30, квартира 5; Підстави подання скарги: протиправне прийняття рішення про намір укласти договір за результатами з публічних торгів №19953000 за категорією 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (номер у Prozorro UA-2023-04-20-007182-a) з Фізичною особою – підприємцем ЄРЕМЕНКО ОЛЕКСАНДРОМ БРОНІСЛАВОВИЧЕМ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи На електронному торговельному майданчику SmartTender.biz міститься закупівля №19953000, згідно з якою Управлінням освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації оголошено відкриті торги за категорією 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (номер у Prozorro UA-2023-04-20-007182-a). Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба приймало участь у вищезазначеній закупівлі та з метою повного і всебічного дотримання чинного законодавства про публічні закупівлі, керуючись правом на оскарження тендерної процедури, повідомляє наступне. Згідно з інформацією викладеною на торгівельному майданчику, Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» було дискваліфіковано. Комерційна пропозиція Фермерського господарства становила 2 118 000,00 з ПДВ, а пропозиція єдиного іншого учасника, Фізичної особи – підприємця ЄРЕМЕНКО ОЛЕКСАНДРА БРОНІСЛАВОВИЧА - 3 474 750,00 з ПДВ, тобто майже на півтора мільйони гривень більша. На думку Фермерського господарства дискваліфікація учасника здійснена Замовником виключно з формальних підстав, наявність яких де-юре повною мірою давала можливість Замовнику прийти до по суті правильного рішення і визнати Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба переможцем у торгах, як учасник із найнижчою ціною (на півтора мільйони гривень меншою за ціну іншого єдиного учасника). Протоколом №65 від 18.05.2023 Замовник (Організатор торгів) вирішив прийняти рішення укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів, UA-2023-04-20-007182-a, ФОП О. Єременко. Вважаємо таке рішення Замовника протиправним, упередженим, не об’єктивним, тобто таким, що підлягає скасуванню. Зазначене підтверджується наступним. По-перше, відповідно до Додатку №3 Тендерної документації, продукція не повинна містити небезпечні для організму речовини, в тому числі штучні барвники, консерванти, ароматизатори, ГМО, тощо. Якість та безпека відповідають чинним нормативним документам (ТУ У, ДСТУ та ін.) та відповідно до них мають терміни поставки та зберігання. товар повинен відповідати показникам безпечності та якості для харчових продуктів, чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством порядку, відповідати вимогам Законів України «Про безпечність та якість харчових продуктів» «Про дитяче харчування», спільних наказів МОН України та МОЗ України від 17.04.2006 р. № 298/227 «Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних закладах», від 15.08.2006 р. №620/563 «Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах», від 01.06.2005 № 242/329. Учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, які підтверджують якість та безпечність запропонованого товару, видані на Учасника та/або Виробника продукції, а саме: кольорова скан-копія (оригінал) протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку учасника або виробника на картоплю пізню, про відповідність харчового продукту, виданого акредитованою лабораторією, уповноваженою на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю, виданий в поточному році. На виконання означеної вимоги ФОП О. Єременко надав висновок Експертний висновок №000515 п.о./23 від 20.04.2023 проведений Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. В першу чергу акцентуємо увагу Замовника, що цей експертний висновок не містить інформацію щодо акредитації лабораторії, що у свою чергу є грубим порушенням вимог Тендерної документації та чинного законодавства. П. 10 Положення про Чернігівську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №654 від 16.07.2019 передбачено, що лабораторію очолює директор, який має повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки, стаж роботи на посаді лікаря ветеринарної медицини не менше 5 років, а також пройшов відповідну підготовку на курсах підвищення кваліфікації. П. 17 Положення №654 встановлено, що лабораторія є юридичною особою публічного права, має самостійні баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменування, штампи. Експертний висновок №000515 п.о./23 від 20.04.2023 не містить печатки Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також не підписаний директором лабораторії. Акцентую увагу, що у вищенаведеному висновку дослідження стосується лише вмісту радіонуклідів. У дослідженні відсутня інша інформація згідно з ДСТУ, щодо безпечності харчової продукції, зокрема та не виключно щодо вмісту мікотоксинів важких металів, пестицидів, нітратів та ГМО. Зокрема ДСТУ ISO 1956-1:2014 Фрукти та овочі. Морфологічна і структуральна термінологія. Частина 1 (ISO 1956-1:1982, IDT) ДСТУ ISO 1956-2:2014 Фрукти та овочі. Морфологічна і структуральна термінологія. Частина 2 (ISO 1956-2:1989, IDT) ДСТУ ISO 2165–2002 Картопля продовольча. Настанови щодо зберігання (ISO 2165:1974, IDT) ДСТУ ISO 5525–2002 Картопля. Зберігання на відкритому повітрі (в буртах) (ISO 5525:1986, IDT) ДСТУ ISO 6561:2004 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту кадмію. Спектрометричний метод безполуменевої атомної абсорбції (ISO 6561:1983, IDT) ДСТУ ISO 6633-2001 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту свинцю. Спектрометричний метод безполуменевої атомної абсорбції (ISO 6633:1984, IDT) ДСТУ ISO 6634:2004 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту миш’яку спектрометричним методом із застосуванням діетилдитіокарбамату срібла (ISO 6634:1982, IDT) ДСТУ ISO 6635:2005 Фрукти, овочі та продукти їх перероблення. Визначення вмісту нітритів та нітратів спектрометричним методом молекулярної абсорбції (ISO 6635:1984, IDT) ДСТУ ISO 6636-1:2007 Фрукти, овочі та продукти їх перероблення. Визначення вмісту цинку. Частина 1. Полярографічний метод (ISO 6636-1:1986, IDT) ДСТУ ISO 6636-2:2004 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту цинку. Частина 2. Спектрометричний метод атомної абсорбції (ISO 6636-2:1981, IDT) ДСТУ ISO 6637–2001 Фрукти, овочі та продукти перероблення. Визначення вмісту ртуті. Спектрометричний метод безполуменевої атомної абсорбції (ISO 6637:1984, IDT) ДСТУ ISO 6822–2002 Картопля, коренеплоди та круглокачанна капуста. По-друге, згідно з п. 3 Додатку №3 Тендерної документації, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, які підтверджують якість та безпечність запропонованого товару, видані на Учасника та/або Виробника продукції, а саме: кольорова скан-копія (оригінал) висновку фітосанітарної експертизи, видана в поточному році, що включає – ентомологічний, мікологічний, бактеріологічний, гельмінтологічний та вірусологічний аналізи. На виконання означеної вимоги ФОП О. Єременко надав висновок фітосанітарної експертизи від 20.04.2023 №РН/024-001597Н/1/23 виданий Державною установою «Чернігівська обласна фітосанітарна лабораторія». Відповідно до абзацу ст. 13 Закону України «Про карантин рослин», за результатами проведеної фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарна лабораторія надає висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), який встановлює фітосанітарний стан всієї партії вантажу. Також цією статтею передбачено, що Порядок проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затверджується Кабінетом Міністрів України. Процедури інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об’єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України “Про карантин рослин”, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), передбачені Порядком проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об’єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України “Про карантин рослин”, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), затвердженим, постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 року № 1177 (далі – Порядок №1177). Вимоги до висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) наведені в Додатку №7 до Порядку №1177, серед них: • найменування документа; • назву, адресу фітосанітарної лабораторії та адресу місця проведення фітосанітарної експертизи (аналізів); • інформацію щодо акредитації та уповноваження лабораторії; • номер та дату висновку фітосанітарної експертизи (аналізів); • назву та адресу замовника проведення фітосанітарної експертизи; • номер та дату документа, на підставі якого надійшов зразок; • застосовані методи, визначені міжнародними стандартами, інструкціями та рекомендаціями; • назву об’єкта регулювання та/або об’єкта, його кількість та ідентифікаційний код зразка; • дату проведення фітосанітарної експертизи (аналізів); • результати фітосанітарної експертизи (аналізів) із зазначенням наукової назви виявлених видів шкідливих організмів українською та латинською мовами (у випадку зазначення вірусів - англійською мовою), їх статусу, стану, у випадку вимоги особи, фітосанітарних заходів чи фітосанітарних заходів країни-імпортера - із зазначенням кількості; • додаткову інформацію щодо проведення та результатів фітосанітарної експертизи (аналізів); • підпис директора фітосанітарної лабораторії або уповноваженої ним особи (прізвище, ім’я, по батькові). Так, в порушення вимог Порядку №1177 висновок наданий переможцем торгів не містить інформації про місце проведення фітосанітарної експертизи, а містить лише інформацію про адресу замовника проведення фітосанітарної експертизи. В порушення вимог Порядку №1177 в висновку не зазначено по батькові директора фітосанітарної лабораторії або уповноваженої ним особи. Насамкінець вищезазначений експертний висновок не містить печатки Державної установи «Чернігівська обласна фітосанітарна лабораторія». З огляду на вищезазначене слід прийти до висновку, що учасник закупівлі ФОП О. Єременко надав замовникові результати досліджень харчової продукції, які не відповідають вимогам чинного законодавства та тендерної документації. Цей факт у свою чергу загрожує можливістю поставки продукції неналежної якості, яка буде вживатись у їжу школярами та співробітниками закладів освіти Солом'янського району в місті Києві та у кінцевому результаті призведе до невідворотних негативних наслідків. По-третє, з п. 3 Додатку №3 Тендерної документації, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, які підтверджують якість та безпечність запропонованого товару, видані на Учасника та/або Виробника продукції, а саме: кольорову скан-копію (оригінал) акту складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, виданий в поточному році. На виконання цієї вимоги ФОП О. Єременко надано АКТ Головного управління Дежпродспоживслужби в Чернігівській області №4 від 18.04.2023. Цей акт не підтверджує дотримання учасником вимог законодавства про харчові продукти, складений з порушенням вимог Закону та фактично не підтверджує відповідність ФОП О. Єременко тендерній документації. Вказане підтверджується наступним. В порушення вимог наказу Мінекономіки 21.01.2022 № 143-22 Про затвердження форм актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин, та інших форм розпорядчих документів, АКТ Головного управління Дежпродспоживслужби в Чернігівській області №4 від 18.04.2023 не містить ідентифікаційних даних суб’єкта господарювання стосовно якого здійснювався захід контролю, а саме • реєстраційний номер облікової картки платника податків та місцезнаходження суб’єкта господарювання (зазначене місцезнаходження суб’єкта в акті не відповідає місцезнаходженню згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Україна, 15600, Чернігівська обл., Корюківський р-н, місто Мена, пров.Веснянний 1-й, будинок 10); • інформації про ступінь ризику суб’єкта господарювання; • інформації стосовно відсутності порушень вимог законодавства, або наявності порушень вимог законодавства; • інформації про дату отримання і уповноважену особу суб’єкта господарювання на отримання акту. У складі комерційної пропозиції ФОП О. Єременко надано довідку вих. №20 від 24.04.2023 з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи. У довідці зазначено, що у ФОП О. Єременко немає найнятих працівників. Водночас у АКТІ Головного управління Дежпродспоживслужби в Чернігівській області №4 від 18.04.2023 вказується, рукописним текстом, що потужність постачає харчові продукти кінцевому споживачеві і має менше 10 осіб персоналу. З огляду на зазначене незрозуміло, яка саме кількість уповноважених осіб Учасника дбає про приміщення овочесховища. Більше того слід скептично ставитись про можливість одноосібного виконання умов потенційно укладеного договору постачання одним лише О. Єременко який має взяти на себе зобов’язанні і з догляду за сховищем, перевезенню, здійсненню вантажно-розвантажувальних робіт, тощо. З огляду на все вищезазначене, Вимагаємо: 1. Скасувати протокольне рішення №65 від 18.05.2023, яким Замовник (Організатор торгів) вирішив прийняти рішення укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів, UA-2023-04-20-007182-a, ФОП О. Єременко

Замовник (Організатор торгів): Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 37485490); Скаржник: Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 14136795), місцезнаходження згідно з ЄДРПОУ - Україна, 73003, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Богородицька, будинок 30, квартира 5; Підстави подання скарги: дискваліфікація Фермерського господарства «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба з публічних торгів №19953000 за категорією 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (номер у Prozorro UA-2023-04-20-007182-a). Рішення про дискваліфікацію Організатором скаржникові не надавалось. Про дискваліфікацію скаржникові стало відомо із сповіщення на сторінці з тендерною закупівлею. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи На електронному торговельному майданчику SmartTender.biz міститься закупівля №19953000, згідно якої Управлінням освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації оголошено відкриті торги за категорією 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (номер у Prozorro UA-2023-04-20-007182-a). Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба приймало участь у вищезазначеній закупівлі та з метою повного і всебічного дотримання чинного законодавства про публічні закупівлі, керуючий правом на оскарження тендерної процедури, повідомляє наступне. Згідно з інформацією викладеною на торгівельному майданчику, Фермерське господарство «АДЕЛАЇДА» було дискваліфіковано. Саме рішення про дискваліфікацію учасник не отримував. Першочергово Фермерське господарство отримало від організатора сповіщення наступного змісту: «з 05.05.2023 15:51 до 06.05.2023 15:51 І. Перелік виявлених невідповідностей: У складі Пропозиції Учасником не надано наказ про державну реєстрацію потужностей операторів ринку харчових продуктів на складські приміщення/картоплесховища Учасника. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо яких виявлені невідповідності: п.п. 1.4. п. 1 частини 1 Додатку № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі». Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати наказ про державну реєстрацію потужностей операторів ринку харчових продуктів на складські приміщення/картоплесховища Учасника. ІІ. Перелік виявлених невідповідностей: У складі Пропозиції Учасником не надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки або декларацію про відповідність засобу вимірювальної техніки. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо яких виявлені невідповідності: .п. 6. п. 1 частини 2 Додатку № 2 до тендерної документації «Інші документи, що вимагаються замовником». Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки або декларацію про відповідність засобу вимірювальної техніки. Просимо виправити невідповідності шляхом надання оновленої інформації та/або підтверджуючих документів в строки визначені чинним законодавством». Фермерським господарством додатково надано Організаторові наказ про державну реєстрацію потужностей операторів ринку харчових продуктів на складські приміщення/картоплесховища Учасника. Що стосується свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки повідомляємо наступне. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», установити, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. У документах комерційної пропозиції Фермерського господарства міститься паспорт електронних ваг ВН-3000-4 А (СІ). На 15 сторінці паспорту зазначаються відмітки періодичної повірки згідно з якими остання повірка була здійснена 19.07.2022. Процедуру та умови проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації, а також оформлення її результатів здійснюється згідно з Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 №193. П. 3 розділу IV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 №193 передбачено, що оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку. Також у цьому пункті вказується, що на вимогу заявника можливе поєднання зазначених видів засвідчення результатів повірки; свідоцтво про повірку ЗВТ може бути оформлене: на паперовому носії; в електронній формі - у разі дотримання вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та цього Порядку. Тобто із зазначеного слід зробити висновок, що достатнім і допустимим доказом здійснення повірки засобу вимірювальної техніки є відбиток повірочного тавра у паспорті електроних ваг. Отже організатор закупівлі міг повною мірою пересвідчитись у якості та справності вимірювальної техніки Фермерського господарства. Затребування додатково до цього ще й свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки є нічим іншим аніж надмірним формалізмом і бюрократизмом, що ніяким чином не може впливати на результати тендерної закупівлі. Акцентуємо увагу, що комерційна пропозиція Фермерського господарства становить 2 118 000,00 з ПДВ, а пропозиція єдиного іншого учасника - 3 474 750,00 з ПДВ, тобто майже на півтора мільйони гривень більша. За результатами розгляду вимоги, Вимагаємо: Скасувати рішення щодо дискваліфікації Фермерського господарства «АДЕЛАЇДА» відокремлена садиба з публічних торгів №19953000 за категорією 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (номер у Prozorro UA-2023-04-20-007182-a) і поновити участь у закупівлі