-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з поточного ремонту пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження, проектування оповіщення про пожежу, технічного обслуговування пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження
поточний ремонт пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження 06 – 07 березня 2018 р.; - розробка і погодження в ГУ ДСНС в м. Києві робочого проекту на оповіщення про пожежу 12 березня – 12 червня 2018 р.; - технічне обслуговування пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження з 08 березня по 31 грудня 2018 року.
Завершена
199 970.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 000.00 UAH
Період оскарження:
15.02.2018 14:15 - 20.02.2018 16:00
Вимога
Відхилено
Вимога про відміну результатів торгів та перегляд пропозицій учасників
Номер:
2644a5e9389f484dbe8edee7965f5c9c
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-02-15-001632-c.c4
Назва:
Вимога про відміну результатів торгів та перегляд пропозицій учасників
Вимога:
Згідно вимог оголошення на закупівлю «Послуги з поточного ремонту пожежно – охоронної сигналізації та відеоспостереження, проектування оповіщення про пожежу, технічного обслуговування пожежно – охоронної сигналізації, код ДК 021:2015 – 50410000 - 2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів», п. 5 документації "Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження", учасники мали надати Виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з повним обсягом інформації ,сформований у 2018 році.
Учасником ТОВ "Безпека Плюс" у складі своєї пропозиції надано сформований від 31.01.2018 року Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Документ розміщено серед документів ,які підтверджують відповідність пропозиції учасника.
Проте, на етапі проходження кваліфікації, пропозицію учасника ТОВ "Безпека Плюс" було відхилено, причиною відхилення Замовник вказав відсутність виписки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб за 2018 рік. На якій підставі замовником було відхилено пропозицію, якщо даний документ поданий учасником. Це є пряма дискримінація учасників та свідчення про наявність корупційної складової у діях Замовника для лобіювання пропозицій певного учасника.
Вимагаємо скасувати рішення Замовника про визнання переможцем Приватного Підприємства "Комета", та повернутися до розгляду пропозиції учасника ТОВ "Безпека Плюс". У разі невиконання Замовником цієї вимоги, учасник ТОВ "Безпека Плюс" буде подавати скаргу до Антимонопольного комітету для об'єктивного розгляду пропозицій.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.02.2018 17:05
Вирішення:
Безпека плюс:
Вами була надана виписка з ЄДР за 2017.( стр 2 документів що підтверджують відповідність), на підставі цього було зроблено висновок про ненадання виписки з ЄДР за 2018р.
1.В довідці про виконання аналогічних договорів надано тільки один Договір за останній рік (2017-2018) – п. 5 довідки.
2. В п.7 документації закупівлі вказано: «У разі якщо … зміст комерційної пропозиції не співпадає з технічними вимогами Замовника, ця пропозиція не береться до розгляду»
В Вашій пропозиції за результатами аукціону не має нічого,що вказано в технічних вимогах, ні найменувань, ні кількості, ні періодичності робіт. Ваша пропозиція за результатами аукціону по формі співпадає з Формою пропозиції Додаток № 2, а не з Технічними вимогами Додаток № 1.
Замовник не вимагав надання кошторисної документації до проведення аукціону, тому, перелік робіт, найменувань обладнання і його кількість визначені Технічними вимогами. Комерційна пропозиція за результатами аукціону без переліку робіт, найменувань, обладнання і його кількості визначених Технічними вимогами не є дійсною.
3. 5. Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження. Учасник повинен надати…: - основні умови договору (Додаток №3), скріплені печаткою та підписом уповноваженої особи на кожній сторінці (вказуються посада, прізвище, ініціали). Учасник в основних умовах договору вказує свою повну назву, вартість робіт, що відповідає сумі пропозиції і свої реквізити. В «Основні умови договору» Ви не вказали свою повну назву, вартість робіт, що відповідає сумі пропозиції і свої реквізити.
На підставі вищезазначеного Ваша пропозиція була відхилена.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
СКАРГА
Номер:
dbe0f8b96d8f44d1a2cda14816206a5d
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-02-15-001632-c.b3
Назва:
СКАРГА
Вимога:
Замовник у складі пропозиції вимагає:
Довідку при виконання аналогічних договорів ( не менше трьох) , що виконувались за останній рік з назвами , адресами та телефонами бюджетних організацій.
ПРЕДМЕТОМ ЗАКУВЛІ Є ПОСЛУГИ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ ПОЖЕЖНО-ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ ТА ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ, ПРОЕКТУВАННЯ ОПОВІЩЕННЯ ПРО ПОЖЕЖУ, ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОЖЕЖНО-ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ ТА ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ.
А отже аналогічними договорами вважаються договорим на:
- ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ ПОЖЕЖНО-ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ
- ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ
- ПРОЕКТУВАННЯ ОПОВІЩЕННЯ ПРО ПОЖЕЖУ
- ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОЖЕЖНО-ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ
- ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ.
ПП «КОМЕТА» надано довідку , в якій НЕМАЄ ЖОДНОГО ДОГОВОРУ НА ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ , ТА ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ.
Виходячи з вищезазначеного просимо відхилити пропозицію ПП «КОМЕТА» та перейти до розгляду наступного учасника.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.02.2018 11:05
Вирішення:
2.1. Найменування предмета закупівлі:
Послуги з поточного ремонту пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження, проектування оповіщення про пожежу, технічного обслуговування пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження.
5. Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження.
Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf) в складі своєї пропозиції, в період закупівлі «очікування пропозицій» наступні документи:
- інформаційну довідку, яка містить відомості про виконання не менше трьох аналогічних договорів за бюджетні кошти, що виконувались в останній рік, з назвами, адресами і телефонами бюджетних організацій;
В закупівлі (на електронному майданчику) вказано: кількість од. виміру - «3 послуга».
Це означає що надається три послуги:
- перша «Послуги з поточного ремонту пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження»;
- друга «проектування оповіщення про пожежу»;
- третя «технічного обслуговування пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження»
Тому не є правомірним розділення кожної послуги на частини, на чому Ви обґрунтовуєте свою скаргу. Не надаються такі окремі послуги – «поточний ремонт відеоспостереження» і «технічне обслуговування відеоспостереження»
Від загального обсягу робіт 100 відсотків, окремі становлять:
- пожежно-охоронної сигналізації приблизно 90 відсотків
- проектування оповіщення про пожежу приблизно 5 відсотків
- відеоспостереження приблизно 5 відсотків
Отже, учасником ПП «Комета» надана довідка про аналогічні договори у обсязі від загального:
- «Послуги з поточного ремонту пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження» - 90 відсотків;
- проектування оповіщення про пожежу - 100 відсотків;
- «технічного обслуговування пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження» - 90 відсотків.
Пропозиція наступного за результатами аукціону Учасника ТОВ «Берег» становить 187000,00 грн., що на 50000,00 грн. більше за пропозицію ПП «Комета».
На підставі вище зазначеного переможцем аукціону обрано ПП «Комета».
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
ОСКАРЖЕННЯ
Номер:
e91911295e8c42de9637f0bdaf13ece3
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-02-15-001632-c.c2
Назва:
ОСКАРЖЕННЯ
Вимога:
Замовник у складі пропозиції вимагає:
Довідку при виконання аналогічних договорів ( не менше трьох) , що виконувались за останній рік з назвами , адресами та телефонами бюджетних організацій.
ПРЕДМЕТОМ ЗАКУВЛІ Є ПОСЛУГИ З ПОТОЧНОГО РЕМОНТУ ПОЖЕЖНО-ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ ТА ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ, ПРОЕКТУВАННЯ ОПОВІЩЕННЯ ПРО ПОЖЕЖУ, ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОЖЕЖНО-ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ ТА ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ.
А отже аналогічними договорами вважаються договорим на:
- ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ ПОЖЕЖНО-ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ
- ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ
- ПРОЕКТУВАННЯ ОПОВІЩЕННЯ ПРО ПОЖЕЖУ
- ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОЖЕЖНО-ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ
- ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ.
ПП «КОМЕТА» надано довідку , в якій НЕМАЄ ЖОДНОГО ДОГОВОРУ НА ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ , ТА ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ.
Виходячи з вищезазначеного просимо відхилити пропозицію ПП «КОМЕТА» та перейти до розгляду наступного учасника.
Пов'язані документи:
Учасник
- ОСКАРЖЕННЯ 27.02.2018 11:01
Дата подачі:
27.02.2018 11:01
Вирішення:
2.1. Найменування предмета закупівлі:
Послуги з поточного ремонту пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження, проектування оповіщення про пожежу, технічного обслуговування пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження.
5. Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження.
Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf) в складі своєї пропозиції, в період закупівлі «очікування пропозицій» наступні документи:
- інформаційну довідку, яка містить відомості про виконання не менше трьох аналогічних договорів за бюджетні кошти, що виконувались в останній рік, з назвами, адресами і телефонами бюджетних організацій;
В закупівлі (на електронному майданчику) вказано: кількість од. виміру - «3 послуга».
Це означає що надається три послуги:
- перша «Послуги з поточного ремонту пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження»;
- друга «проектування оповіщення про пожежу»;
- третя «технічного обслуговування пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження»
Тому не є правомірним розділення кожної послуги на частини, на чому Ви обґрунтовуєте свою скаргу. Не надаються такі окремі послуги – «поточний ремонт відеоспостереження» і «технічне обслуговування відеоспостереження»
Від загального обсягу робіт 100 відсотків, окремі становлять:
- пожежно-охоронної сигналізації приблизно 90 відсотків
- проектування оповіщення про пожежу приблизно 5 відсотків
- відеоспостереження приблизно 5 відсотків
Отже, учасником ПП «Комета» надана довідка про аналогічні договори у обсязі від загального:
- «Послуги з поточного ремонту пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження» - 90 відсотків;
- проектування оповіщення про пожежу - 100 відсотків;
- «технічного обслуговування пожежно-охоронної сигналізації та відеоспостереження» - 90 відсотків.
Пропозиція наступного за результатами аукціону Учасника ТОВ «Берег» становить 187000,00 грн., що на 50000,00 грн. більше за пропозицію ПП «Комета».
На підставі вище зазначеного переможцем аукціону обрано ПП «Комета».
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
ЗАМОВИК НЕ БАЧИТЬ ДОКУМЕНТІВ , ЯКІ БІЧИТЬ УСЯ КРАЇНА?
Номер:
6108ac201fb24a258c81983188a51c2e
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-02-15-001632-c.a1
Назва:
ЗАМОВИК НЕ БАЧИТЬ ДОКУМЕНТІВ , ЯКІ БІЧИТЬ УСЯ КРАЇНА?
Вимога:
1) ВИТЯГ З ЄДР ЗНАХОДИТЬСЯ В АРХІВНОМУ ФАЙЛІ « СТАТУТНІ ДОКУМЕНТИ»
2) РЕГЛАМЕНТИ Є У ВКЛАДЕННІ
ВИМАГАЄМО ПОВТОРНО ПЕРЕЙТИ ДО РОЗГЛЯДУ НАШОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.02.2018 07:36
Вирішення:
1. Регламенти не відповідають Додатку №1 Технічні вимоги
В Документації на закупівлю, в п.5. «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження» вказано: Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf) в складі своєї пропозиції, в період закупівлі «очікування пропозицій» наступні документи:
- регламенти №1 і №2 технічного обслуговування охоронно-пожежної сигналізації та відеоспостереження (Додаток № 1) скріплені печаткою (при її наявності) та підписом уповноваженої особи на кожній сторінці (вказуються посада, прізвище, ініціали);
Надані Вами регламенти не відповідають Додатку №1 Технічні вимоги. Вами не перераховано обладнання яке вказано в Додатку №1 і підлягає обслуговуванню, його кількість та періодичність обслуговування.
Статус вимоги:
Відхилено