-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт фасаду будівлі гуртожитку ВПУ-42 м.Погребище
ВПУ-42 м.Погребище є платником ПДВ.
Завершена
39 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 390.00 UAH
мін. крок: 1% або 390.00 UAH
Період оскарження:
06.02.2018 12:57 - 09.02.2018 13:02
Вимога
Залишено без розгляду
Щодо рішення №7/02 про відхилення
Номер:
df397f494de6428b8b70d9a3d1136f08
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-02-06-001002-c.b1
Назва:
Щодо рішення №7/02 про відхилення
Вимога:
15 лютого 2018 року відбувся аукціон на «Виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт фасаду будівлі гуртожитку ВПУ-42 м. Погребище» (тендер ID:UA-2018-02-06-001002-c), в якому ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» запропонувало найнижчу ціну, що склала 23 998,00 грн. (двадцять три тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім гривень 00 коп.) при початковій сумі 39 000,00 грн. (тридцять дев’ять тисяч гривень 00 коп.) що склало більш ніж 25 відсотків економії до попереднього бюджету державної закупівлі.
19 лютого 2018 року Замовником закупівлі було опубліковано Протокол (рішення) засідання комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата № 7/02 від 19.02.2018 р. в якому обґрунтуванням відхилення пропозиції Кандидата є наступне «Учасник ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР відмовився представити графічний матеріал, мотивуючи це захистом авторських прав, та погоджується надати Замовнику можливість ознайомитися з графічним матеріалом лише після визнання їх переможцем по даній закупівлі. В наданій «Довідці щодо виконання аналогічних договорів» відсутній вичерпний перелік складу робіт. Це ставить під сумнів можливість ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» виготовити проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт фасаду будівлі гуртожитку ВПУ-42 м. Погребище.»
Стосовно вимоги Замовника надати графічний матеріал, ще раз наголошуємо, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про авторське право та суміжні права» об'єктом авторського права є твори архітектури, містобудування і садово-паркового мистецтва. Ст. 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначено, що твір архітектури - твір у галузі мистецтва спорудження будівель і ландшафтних утворень (креслення, ескізи, моделі, збудовані будівлі та споруди, парки, плани населених пунктів тощо). Ст. 433 Цивільного Кодексу України також визначено, що об'єктом авторського права є твори архітектури. Ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; а об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів. Таким чином, враховуючи вищезазначене, розроблена проектна документація (проект) об'єктів архітектури є твором архітектури та підпадає під охорону (захист), як немайнове право автора, пов'язане із створенням та використанням твору архітектури, в рамках дії Цивільного Кодексу України, Закону України «Про авторське право та суміжні права» та інших законодавчих актів. Тобто, на розроблений робочий проект поширюється авторське право його розробника, а саме - ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР», а після передачі проектної документації Замовнику та повної оплати за Договором право власності належить також Замовнику проекту. Виконавець проектних робіт не має права передавати без згоди Замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам.
Тому, з огляду на вищенаведене, звертаємо Вашу увагу, що вимога надати у публічний доступ графічний матеріал є прямим порушенням Законів України (про що Учасником було надано відповідний лист-роз’яснення та розміщено його на електронному майданчику державних закупівель) і її не виконання не може бути розцінене, як причина до дискваліфікації Учасника.
Щодо обґрунтування «В наданій «Довідці щодо виконання аналогічних договорів» відсутній вичерпний перелік складу робіт». У тендерній документації, викладеній Замовником на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України ProZorro. Додаток 2 п.3 вказано наступні вимоги:
Склад відомостей про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних робіт:
- номер договору, дата його підписання та строк дії;
- найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження та контактний телефон замовника робіт (послуг);
- предмет договору;
- склад робіт;
- сума договору;
- клас наслідків об’єкту будівництва;
- дата підписання акту (актів) виконаних робіт (наданих послуг).
Всі ці дані містяться у «Довідці щодо виконання аналогічних договорів» що була надана ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР», включаючи відомості про склад робіт. Жодних вимог щодо вичерпності та змісту пункту «склад робіт» не висувалося. Тому така причина відхилення пропозиції Учасника є необґрунтованою та не може бути підставою для відхилення.
Також, звертаємо Вашу увагу, що підчас відвідування об’єкту спеціалістами ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» з метою попереднього огляду, представником Замовника було відкрито повідомлено про пряму зацікавленість Замовника в конкретній проектній організації, до яких ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» не належить.
На підставі вищенаведеного, можна зробити висновки, що дії Замовника порушують Принципи здійснення закупівель, що викладені в Статті 3 Закону України «Про публічні Закупівлі», мають наявні ознаки корупційної складової та порушують вимоги Статті 17 п.7 Закону України «Про публічні Закупівлі».
ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» доводить до відома Тендерного комітету ВПУ №42 м. Погребище, що, керуючись Статтею 30 Закону України «Про публічні Закупівлі», вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні про відхилення пропозиції та повторно звертається до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Звертаємо Вашу увагу, що Замовник, на виконання Статті 30 Закону України «Про публічні Закупівлі» зобов’язаний надати відповідь з інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження звернення через електронну систему закупівель.
Директор
ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» Ю.О. Шмигельська
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист Вимога.pdf 19.02.2018 19:12
- Лист відповідь 20.02.2018 16:08
Дата подачі:
19.02.2018 19:12
Вирішення:
Тендерний комітет вищого професійного училища №42 м. Поргебище на оскарження результату кваліфікації від ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» м.Київ, щодо відхилення пропозиції даного Учасника в рамках оголошення про виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт фасаду будівлі гуртожитку ВПУ-42 м. Погребище повідомляє, що основною підставою для відхилення пропозиції ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» м.Київ стало ненадання даним Учасником графічного матеріалу виконання аналогічних проектних робіт чи хоча б фотоматеріалів щодо втілення в життя їхніх аналогічних проектів. Під час проведення аукціону в представників даного учасника було достатньо часу для ознайомлення з оголошенням про проведення допорогової закупівлі, завданням на проектування, вимогами до учасників та проектом договору на виконання робіт. Але замість того, щоб уточнити з Замовником вимоги до учасників щодо надання графічного матеріалу, ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» м.Київ в листі-роз’ясненні (без вихідного номера та дати складання) посилався на авторські права та неможливість викладення даного матеріалу в публічний доступ, що продовжує робити і в оскарженні результатів кваліфікації. Хоча, зважаючи на схвальні листи-відгуки та подяки на адресу Вашого товариства від замовників аналогічних проектів, була можливість отримати від даних замовників дозвіл на викладення графічного матеріалу в публічний доступ, так як результати Вашої роботи, якщо вони втілені в життя, може споглядати велика кількість людей без будь-яких обмежень. На наше глибоке переконання Замовник має право візуально оцінити результати Вашої роботи, а не тільки на словах.
ТОВ «Український будівельний ресурс», який був визнаний переможцем даного аукціону, надав графічний матеріал без будь-яких зауважень. Навіть більше, даний Учасник надав підтверджуючі фотоматеріали щодо виконання ремонтних робіт за аналогічним проектом. Тому Тендерний комітет ВПУ-42, під час прийняття рішення щодо відхилення Вашої пропозиції, вважав і вважає, що графічний матеріал з аналогічних проектів у Вашого товариства відсутній або сумнівної якості.
Щодо Ваших зауважень до повноти викладеної Замовником інформації у Додатку №2 «Вимоги до учасників та спосіб підтвердження», звертаємо увагу Учасника, що в підпункті 3.2 пункту 3 даного додатку розміщено перелік копій різного роду документів для підтвердження учасниками інформації про досвід виконання аналогічних робіт(договорів), в тому числі і графічного матеріалу. Тому Тендерний комітет ВПУ-42 вважає необгрунтованими претензії Учасника щодо відсутності тих чи інших вимог в Додатку 2 до учасників даного аукціону.
Також Тендерний комітет ВПУ-42 звертає увагу Учасника на те, що було отримано дві рівнозначні за вартістю пропозиції щодо виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт фасаду будівлі гуртожитку ВПУ-42 м. Погребище.
Різницю в вартості виконання робіт в одну гривню вважаємо несуттєвою так як ТОВ «Український будівельний ресурс» надав підтверджуючі графічні та фотоматеріали втілення їхніх аналогічних проектів в життя. Зважаючи на рівнозначну цінову пропозицію та місцезнаходження ТОВ «Український будівельний ресурс» у нашому регіоні, Тендерний комітет вважає, що це значно полегшить комунікацію з представниками даної проектної організації на стадії розробки проекту та узгодження його окремих частин. Це також вплинуло на рішення нашого комітету.
Щодо відкритої зацікавленості, з Ваших слів, адміністрації ВПУ -42 в співпраці з конкретною проектною організацією, до якої ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» не відноситься, повідомляємо – якби це відповідало дійсності, то адміністрація Училища не допустила б Ваших представників на територію навчального закладу та не ознайомила б з об’єктом капітального ремонту до визнання Переможця аукціону та підписання з ним відповідної угоди. І мали б на це повне право, так як Ваші представники приїхали самовільно і відмовка «проїжджали поряд» не є вагомою підставою для безперешкодного допуску будь-кого на територію училища.
Адміністрація училища прямо зацікавлена в якісному проведенні капітального ремонту фасаду будівлі гуртожитку, створенні належних умов для проживання в даному гуртожитку наших учнів. Однією з вагомих умов якісного проведення капітального ремонту являється якість проектно-кошторисної документації, а не конкретна проектувальна організація. Тому, ретельно вивчивши всю надану учасниками аукціону документацію, Тендерний комітет ВПУ-42 прийшов до такого висновку, а не будь-якого іншого. Також інформуємо Вас, що представник ВПУ-42 жодним чином під час розмови з Вашими фахівцями не вказав, з якою проектною організацією хотів би мати справу замовник, так як визнавати Переможця уповноважений тільки Тендерний комітет училища, а нам дуже важлива крім вартості робіт ще й їхня якість. Очевидно, що висновків щодо небажання Замовника співпрацювати з ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» дійшли саме Ваші фахівці, які, можливо, не вважають Вашу проектну організацію спроможною якісно виконати даний вид робіт та отримати позитивний експертний висновок, так як їм було чітко вказано представником Замовника саме на якість робіт.
Якби Ваша цінова пропозиція суттєво відрізнялась в нижчу сторону від інших пропозицій та Ви надали вичерпну інформацію щодо досвіду виконання аналогічних проектів, хоча б фотоматеріали, то беззаперечно ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» м.Київ був би визнаний переможцем даного аукціону.
Щодо так званих «висновків» про ознаки наявності корупційної складової з боку Замовника повідомляємо, що такі висновки згідно чинного законодавства мають повноваження робити зовсім інші державні структури, до того ж ці висновки повинні бути підтверджені конкретними фактами, але аж ні як не ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР» та інші проектні організації. Про що Вам повинно бути відомо, так як Ви оперували великою кількістю законодавчих актів під час оскарження результатів кваліфікації. Корупційна складова з різниці в ціновій пропозиції в одну гривню – це навіть не смішно.
Тендерний комітет ВПУ-42 також зміг би зробити припущення (так, саме припущення, а не висновки) про неспроможність Учасника виконати весь комплекс робіт щодо проектування, не зважаючи на цікаву інформацію, які наш представник отримав під час розмови з Вашими фахівцями, тощо. Але ми цього робити не будемо без наявності конкретних документально підтверджених фактів.
Також інформуємо Вас , що вище професійне училище №42 м. Погребище постійно здійснює публічні закупівлі через систему PROZORRO , тому наш Тендерний комітет цілком обізнаний з Законом України «Про публічні закупівлі» в цілому та Статтею 30 даного закону, зокрема. Тому відповідь на Вашу пропозицію була надана вчасно.
Вважати недостатньою аргументацію щодо відхилення Вашої пропозиції та оскаржувати результати кваліфікації є Вашим законним правом, але у Вас нема законного права необгрунтовано звинувачувати Замовника в корупції.
З повагою. Тендерний комітет ВПУ-42
Статус вимоги:
Не задоволено