Симулятори бойових дій. Інтерактивний стрілецький тренажер.

Прошу звернути увагу що запропонований тир "Комплекс Тренажер T1 еPresenter" та прописаний в тендерній документації Інтерактивний стрілецький тренажер «ЗАХИСНИК ВІТЧИЗНИ» відрізняются по функціоналу. Запропонований тир "Комплекс Тренажер T1 еPresenter"не відповідає технічним харакетристикам прописаним у тендерній документації, а саме відсутність: реалізовує режим одночасної стрільби до чотирьох стрільців з підтримкою черги пострілів та з незалежним підрахунком влучань в кожну з інтелектуальних мішеней; забезпечує чітку відповідність виду та розміру мішеней №1, 1в, 2, 2а, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 вимогам нормативних документів; забезпечує можливість вибору відстані для кожної з мішеней від 5 до 350 метрів;забезпечує можливість вибору типу мішеней ( 19 шт) відповідно до вимог актуального Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин ЗСУ,- можливість завантаження результатів виконання стрілецьких вправ кожного з учнів в базу даних;- можливість оцінювання програмою результатівстрільби, забезпечує можливість вибору типу мішеней (не менше 19) відповідно до вимог актуального Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин ЗСУ та інше. Також відсутні сертифікати на проектор.

Відповідно до п.7.1. Проекту договору, у разі поставки в неповному обсязі Товару, або неналежної якості, або неналежного асортименту, або зібраний товар не буде відповідати технічним умовам, або супроводжувальна документація не буде належно оформлена, або буде порушуватися графік поставки, або термін заміни Товару буде перевищувати 5 (п’ять) робочих днів та в інших випадках, Постачальник несе відповідальність в порядку, визначеному п.2 ст. 231 Господарського кодексу України. При цьому, відповідно до ч.2ст.231 ГК України встановлюються штрафні санкції, однак вони застосовуються у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту. Замовником за цією закупівлею є орган місцевого самоврядування, а не суб’єкт державного сектору економіки, фінансування здійснюється за рахунок місцевого бюджету, а не за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту. Таким чином, застосування відповідної статті у даній закупівлі є неможливим. Окрім цього, п.7.3 та п.7.4. Договору вже встановлюється відповідальність за порушення строків поставки та якості товару, що у свою чергу, у поєднанні з п.7.1. Договору призводить до подвійної відповідальності, яка є неприпустимою, відповідно до ст. 61 Конституції України. Таким чином, враховуючи зазначене, вимагаємо виключити п.7.1. з Договору.

В оголошенні про проведення закупівлі міститься умова, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник відхиляє цінову пропозицію торгів учасників, які у своїй пропозиції пропонують товар, що ввезений на митну територію України з 10 січня 2016 року та походить з Російської Федерації, згідно з Переліком товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походить з Російської Федерації, який міститься у додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р № 1147. При цьому, закон, на який ви посилаєтесь втратив чинність 01.08.2016 року. Наразі діє Закону України «Про публічні закупівлі». А отже, посилання на нормативно-правовий акт, який втратив чинність є неможливим та незаконним. Враховуючи наведене, вимагаємо виключити відповідну умову з оголошення про закупівлю.

Відповідно до оголошення про закупівлю, Учасник повинен надати Гарантійний лист, який підтверджує надання Замовнику зазначених документів у паперовому вигляді, оформлених належним чином, у разі його визнання переможцем протягом 3 робочих днів з дати визнання його переможцем електронної закупівлі. Таким чином, з цієї умови слідує, що учасник повинен надати свою пропозиції та додані до неї документи, додатково у паперовій формі. Однак, така вимога, за своєю суттю повністю суперечить принципам публічних закупівель, які, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», повинні застосовуватись і на допорогових закупівлях. На сьогоднішній день, усі закупівлі здійснюються виключно із застосуванням електронної системи ПРОЗОРРО, а як наслідок вимога щодо надання документів у паперовій формі є незаконною. Окрім цього, строк у три робочі дні є надмірно малим, для того, щоб надати документи в паперовій формі учасникам, які знаходяться не у Чернівецькій області. З чого випливає фактична прихована дискримінація. Враховуючи зазначене, вимагаємо виключити відповідну вимогу.