Тунельний ліхтар з вузлом кріплення

СКАРГА Суб’єкт оскарження: фізична особа-підприємець Писаненко Олена Сергіївна Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 2576205569 Юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 7/18, кв. 48 Адреса для листування: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 7/18, кв. 48 E-mail: hrun0320@gmail.com Телефон: (063) 435-38-23 Банківські реквізити: р/р UA123052990000026000015018789 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 Замовник: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Код ЄДРПОУ: 21927215 Адреса: 49038, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, вул. Курчатова 8 Уповноважена особа: Оксана Драгун, +380504825501, zakupki_metro@ukr.net 17.04.2023 були оголошені Відкриті торги з ідентифікатором: UA-2023-04-17-006092-a, щодо проведення процедури закупівлі товару Тунельний ліхтар з вузлом кріплення, за ДК 021:2015 - 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання. Згідно з Протоколом №146 від 02.05.2023 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємеця Писаненко Олени Сергіївни на закупівлю товару тендерна пропозиція Учасника була відхилена. Протоколом №147 від 03.05.2023 визнано фізичну особу-підприємця Шокур Володимира Олександровича переможцем щодо Закупівлі Тунельний ліхтар з вузлом кріплення за кодом ДК 021:2015 (CPV) - 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання. Суб’єкт оскарження не погоджується з рішеннями Замовника, щодо відхилення пропозиції Скаржника та визнання переможцем іншого учасника, вбачає у його діях порушення норм Закону «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) в частині добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Самі рішення по суті та формі не відповідають ні нормам чинного законодавства, ні звичаям ділового обороту. Як вбачається з самих рішень, в протоколах №146 та №147 в порядку денному не ставилося за мету розгляд тендерних пропозицій учасників. Згідно з термінологією «Поря́док де́нний» - це список запланованих подій на нарадах в порядку виконання. Уповноважена особа фактично згідно протоколу №146 в пункті 1 ставить за мету не лише розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП Писаненко О.С., а відразу і запланувала її відхилення. У Протоколі №147 в пункті 2 запланувала визнати іншого Учасника переможцем Закупівлі. Даний факт підтверджує порушення Замовником основних принципів об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій учасників, який ще в момент планування до розгляду пропозицій знав їх результати. Рішенням уповноваженої особи Протоколом № 116 від 17.04.2023р. було затверджено тендерну документацію (ТД) щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товарів ДК 021:2015 (CPV) 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання, «Тунельний ліхтар з вузлом кріплення». Скаржник відповідно до Закону і ТД підготував свою пропозицію та у визначені строки її подав. Протоколом №146 від 02.05.2023 тендерна пропозиція Скаржника була відхилена мотивуючи тим, що: 1. Учасник не надав на виконання вимог пункту 2.2. Додатку № 6 до тендерної документації скан-копію договору поставки товару № 02/01 від 04.01.2023р., укладеного з КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради за предметом договору ДК 021:2015 код 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання та акт. 2. Учасник в документі «гарантійний лист про відповідність товару.pdf» яким повинен підтвердити технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі не вказав вимогу «Учасник процедури закупівлі на момент розгляду його тендерної пропозиції повинен надати 10 комплектів зразків даного товару» та не надав зразки даного товару. З такими рішеннями Скаржник не погоджується з огляду на наступне: 1. У відповідності до пункту 2.2. Додатку № 6 ТД Для підтвердження відповідності Участника кваліфікаційним критеріям повинна бути Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, що підтверджує Скан-копія договору в повному обсязі, що наведений(ні) в вищезазначеній довідці, акту або видаткової накладної, що підтверджують виконання зазначеного договору. На виконання вимог пункту 2.2. Додатку № 6 ТД Скаржником додано до тендерної пропозиції Скан-копію договору № 02/01 від 04.01.2023р. на поставку частин до світильників та освітлювального обладнання та видаткову накладну (файл Аналогічний договір.pdf), що підтверджує досвід виконання Учасником аналогічного за предметом закупівлі договору. Вимогами тендерної документації про надання скан-копії договору, що укладений саме з КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради пункт 2.2. Додатку № 6 ТД не містить, а якщо і містить, то не відповідає нормам закону «Про публічні закупівлі». У відповідності до п.3 ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Законодавством та вимогами ТД встановлена вимога надання аналогічного договору за предметом договору, а не за сторонами. Про допущення помилки в оформленні довідки про виконання Учасником аналогічного договору, Уповноважена особа жодним чином не зазначає як на підставу для відхилення тендерної пропозиції, оскільки також вважаємо, що дана обставина відноситься до формальної (несуттєвої) помилки, допущення якої не призводить до відхилення тендерноїх пропозиції. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Розділу V ТД Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/…, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі вважаються Формальними (несуттєвими). Тому невірне зазначення контрагента в довідці про виконання Учасником аналогічного договору юридично не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури. Крім того, як вірно зазначила Уповноважена особа в своєму рішенні, згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 28.04.2023 в день повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель Учасником виправлено невідповідність Довідки та надано уточнену Довідку про виконання Учасником аналогічного договору (Довідка про виконання аналогічного договору.pdf від 28.04.2023), разом з інформаційним листом (Інформаційний лист.pdf), в якому викладені пояснення, що відповідно підтверджує виконання Учасником вимог ст.26 Закону. З аналізу пункту 2 Додатку № 6 ТД Учасником виконано вимоги ТД стосовно надання довідки (в тому числі виправленої) зі Скан-копією договору, що підтверджують виконання зазначеного договору. Пункту 2.2. Додатку № 6 ТД не містить вимогу про надання саме акту, що підтверджує виконання аналогічного договору. Вимога містить альтернативний варіант надання будь-якого документу, що підтверджує виконання зазначеного договору, а саме довідку, акт або видаткову накладну, останню яку і було долучено до скан-копії договору Учасником під №ВН-34 від 15.03.2023р. 2. У відповідності до пункту 2 Додатку № 2 ТД Постачальник повинен передати Замовнику товар, якість якого відповідатиме нижче наведеним нормативним документам та визначеним технічним характеристикам: Тунельний ліхтар з вузлом кріплення - Згідно Технічних та якісних характеристик - Компл. 216. Учасник процедури закупівлі на момент розгляду його тендерної пропозиції повинен надати 10 комплектів зразків даного товару. Учасник не відмовлявся/-ється від передання Замовнику товару, якість якого відповідає нормативним документам та визначеним технічним характеристикам. Крім того, надав Гарантійний лист (вимога про надання якого не передбачена умовами ТД), згідно якого гарантував передання Замовнику товару, тієї якості, яку заявлено Замовником. Як зазначила Уповноважена особа Відповідно до абзацу 1 пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Таких зауважень щодо Гарантійного листа у Замовника на момент розгляду пропозиції не надходило. Що ж стосується вимоги про надання комплектів зразків товару на момент розгляду тендерної пропозиції, то вона являється безпідставною та такою, що не відповідає чинному законодавству. У відповідності до ч.1 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Отже яким чином мав забезпечити Учасник надання комплектів зразків в електронному вигляді через електронну систему закупівель його товару Замовник не обґрунтував. У відповідності до ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначені чітки критерії за якими Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Зважаючи на викладене, зразки товару не є складовою пропозиції учасника в розумінні Закону. Отже, не надання зразків не можуть бути підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог статті 31 Закону. Постійно діюча Колегія АМКУ неодноразово зазначала, що Замовник може вимагати зразок товару, який має надати учасник, але відхилити пропозицію такого учасника через ненадання або невідповідність зразка технічним, якісним або кількісним характеристикам предмета закупівлі не може, адже такої підстави не закріплено у ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи, що жодної обставини, визначеної ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Уповноваженою особою так визначено і не було, що являється достатньою підставою для скасування прийнятого Рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Крім того до тендерної пропозиції Скаржником долучений Договір укладений між Скаржником та Замовником №НВД-130/20-З від 16.09.2020 про поставку Замовнику аналогічних товарів – світильників та освітлювальної апаратури, який виконано належним чином без зауважень, а отже можна фактично стверджувати, що на момент розгляду його тендерної пропозиції у Замовника було в наявності не менше 10 комплектів зразків даного товару, оскільки Учасником в 2020 році здійснено поставку 157 ліхарів, які працюють і на даний час (про що Замовнику достеменно відомо). 3. Оскільки Уповноваженою особою визначено, що тендерна пропозиція учасника Фізичної особи-підприємеця Писаненко Олени Сергіївни визначена найбільш економічно вигідна, враховуючи безпідставність її відхилення на підставі вище викладених доводів, відсутні аргументовані підстави для прийняття Рішення, затверджені Протоколом №147 від 03.05.2023, про визнання фізичної особи-підприємця Шокур Володимира Олександровича переможцем щодо даної Закупівлі, яке відповідно також Вважаєм підлягає скасуванню. Підсумовуючи вище викладене, Замовник свідомо зловживає та маніпулює своїм правом на відхилення тендерних пропозицій та застосовує дискримінаційний підхід до Скаржника, що очевидно свідчить про порушення Замовником принципу добросовісної конкуренції серед всіх учасників. З метою забезпечення реалізації основних принципів здійснення публічних закупівель добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективністі; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів виникла необхідність в перевірці відповідності пропозиції відкритих торгів ФОП Писаненко О. та ФОП Шокур В.О. вимогам Тендерної документації у Відкритих торгах з ідентифікатором: UA-2023-04-17-006092-a. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1) Прийняти скаргу ФОП Писаненко О. про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до розгляду; 2) Перевірити пропозиції ФОП Писаненко О. та ФОП Шокур В.О. на відповідність вимогам Тендерної документації відкритих торгів на закупівлю товарів. 3) Зобов'язати Замовника скасувати всі рішення, що стали підставою відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП Писаненко О. та визнання переможцем ФОП Шокур В. 4) Зобов'язати Замовника повторно розглянути пропозицію ФОП Писаненко О. яка визначена найбільш економічно вигідною.

СКАРГА Суб’єкт оскарження: фізична особа-підприємець Писаненко Олена Сергіївна Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 2576205569 Юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 7/18, кв. 48 Адреса для листування: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 7/18, кв. 48 E-mail: hrun0320@gmail.com Телефон: (063) 435-38-23 Банківські реквізити: р/р UA123052990000026000015018789 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 Замовник: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Код ЄДРПОУ: 21927215 Адреса: 49038, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, вул. Курчатова 8 Уповноважена особа: Оксана Драгун, +380504825501, zakupki_metro@ukr.net 17.04.2023 були оголошені Відкриті торги з ідентифікатором: UA-2023-04-17-006092-a, щодо проведення процедури закупівлі товару Тунельний ліхтар з вузлом кріплення, за ДК 021:2015 - 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання. Згідно з Протоколом №146 від 02.05.2023 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємеця Писаненко Олени Сергіївни на закупівлю товару тендерна пропозиція Учасника була відхилена. Протоколом №147 від 03.05.2023 визнано фізичну особу-підприємця Шокур Володимира Олександровича переможцем щодо Закупівлі Тунельний ліхтар з вузлом кріплення за кодом ДК 021:2015 (CPV) - 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання. Суб’єкт оскарження не погоджується з рішеннями Замовника, щодо відхилення пропозиції Скаржника та визнання переможцем іншого учасника, вбачає у його діях порушення норм Закону «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) в частині добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Самі рішення по суті та формі не відповідають ні нормам чинного законодавства, ні звичаям ділового обороту. Як вбачається з самих рішень, в протоколах №146 та №147 в порядку денному не ставилося за мету розгляд тендерних пропозицій учасників. Згідно з термінологією «Поря́док де́нний» - це список запланованих подій на нарадах в порядку виконання. Уповноважена особа фактично згідно протоколу №146 в пункті 1 ставить за мету не лише розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП Писаненко О.С., а відразу і запланувала її відхилення. У Протоколі №147 в пункті 2 запланувала визнати іншого Учасника переможцем Закупівлі. Даний факт підтверджує порушення Замовником основних принципів об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій учасників, який ще в момент планування до розгляду пропозицій знав їх результати. Рішенням уповноваженої особи Протоколом № 116 від 17.04.2023р. було затверджено тендерну документацію (ТД) щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товарів ДК 021:2015 (CPV) 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання, «Тунельний ліхтар з вузлом кріплення». Скаржник відповідно до Закону і ТД підготував свою пропозицію та у визначені строки її подав. Протоколом №146 від 02.05.2023 тендерна пропозиція Скаржника була відхилена мотивуючи тим, що: 1. Учасник не надав на виконання вимог пункту 2.2. Додатку № 6 до тендерної документації скан-копію договору поставки товару № 02/01 від 04.01.2023р., укладеного з КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради за предметом договору ДК 021:2015 код 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання та акт. 2. Учасник в документі «гарантійний лист про відповідність товару.pdf» яким повинен підтвердити технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі не вказав вимогу «Учасник процедури закупівлі на момент розгляду його тендерної пропозиції повинен надати 10 комплектів зразків даного товару» та не надав зразки даного товару. З такими рішеннями Скаржник не погоджується з огляду на наступне: 1. У відповідності до пункту 2.2. Додатку № 6 ТД Для підтвердження відповідності Участника кваліфікаційним критеріям повинна бути Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, що підтверджує Скан-копія договору в повному обсязі, що наведений(ні) в вищезазначеній довідці, акту або видаткової накладної, що підтверджують виконання зазначеного договору. На виконання вимог пункту 2.2. Додатку № 6 ТД Скаржником додано до тендерної пропозиції Скан-копію договору № 02/01 від 04.01.2023р. на поставку частин до світильників та освітлювального обладнання та видаткову накладну (файл Аналогічний договір.pdf), що підтверджує досвід виконання Учасником аналогічного за предметом закупівлі договору. Вимогами тендерної документації про надання скан-копії договору, що укладений саме з КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради пункт 2.2. Додатку № 6 ТД не містить, а якщо і містить, то не відповідає нормам закону «Про публічні закупівлі». У відповідності до п.3 ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Законодавством та вимогами ТД встановлена вимога надання аналогічного договору за предметом договору, а не за сторонами. Про допущення помилки в оформленні довідки про виконання Учасником аналогічного договору, Уповноважена особа жодним чином не зазначає як на підставу для відхилення тендерної пропозиції, оскільки також вважаємо, що дана обставина відноситься до формальної (несуттєвої) помилки, допущення якої не призводить до відхилення тендерноїх пропозиції. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Розділу V ТД Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/…, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі вважаються Формальними (несуттєвими). Тому невірне зазначення контрагента в довідці про виконання Учасником аналогічного договору юридично не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури. Крім того, як вірно зазначила Уповноважена особа в своєму рішенні, згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 28.04.2023 в день повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель Учасником виправлено невідповідність Довідки та надано уточнену Довідку про виконання Учасником аналогічного договору (Довідка про виконання аналогічного договору.pdf від 28.04.2023), разом з інформаційним листом (Інформаційний лист.pdf), в якому викладені пояснення, що відповідно підтверджує виконання Учасником вимог ст.26 Закону. З аналізу пункту 2 Додатку № 6 ТД Учасником виконано вимоги ТД стосовно надання довідки (в тому числі виправленої) зі Скан-копією договору, що підтверджують виконання зазначеного договору. Пункту 2.2. Додатку № 6 ТД не містить вимогу про надання саме акту, що підтверджує виконання аналогічного договору. Вимога містить альтернативний варіант надання будь-якого документу, що підтверджує виконання зазначеного договору, а саме довідку, акт або видаткову накладну, останню яку і було долучено до скан-копії договору Учасником під №ВН-34 від 15.03.2023р. 2. У відповідності до пункту 2 Додатку № 2 ТД Постачальник повинен передати Замовнику товар, якість якого відповідатиме нижче наведеним нормативним документам та визначеним технічним характеристикам: Тунельний ліхтар з вузлом кріплення - Згідно Технічних та якісних характеристик - Компл. 216. Учасник процедури закупівлі на момент розгляду його тендерної пропозиції повинен надати 10 комплектів зразків даного товару. Учасник не відмовлявся/-ється від передання Замовнику товару, якість якого відповідає нормативним документам та визначеним технічним характеристикам. Крім того, надав Гарантійний лист (вимога про надання якого не передбачена умовами ТД), згідно якого гарантував передання Замовнику товару, тієї якості, яку заявлено Замовником. Як зазначила Уповноважена особа Відповідно до абзацу 1 пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Таких зауважень щодо Гарантійного листа у Замовника на момент розгляду пропозиції не надходило. Що ж стосується вимоги про надання комплектів зразків товару на момент розгляду тендерної пропозиції, то вона являється безпідставною та такою, що не відповідає чинному законодавству. У відповідності до ч.1 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Отже яким чином мав забезпечити Учасник надання комплектів зразків в електронному вигляді через електронну систему закупівель його товару Замовник не обґрунтував. У відповідності до ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначені чітки критерії за якими Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Зважаючи на викладене, зразки товару не є складовою пропозиції учасника в розумінні Закону. Отже, не надання зразків не можуть бути підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог статті 31 Закону. Постійно діюча Колегія АМКУ неодноразово зазначала, що Замовник може вимагати зразок товару, який має надати учасник, але відхилити пропозицію такого учасника через ненадання або невідповідність зразка технічним, якісним або кількісним характеристикам предмета закупівлі не може, адже такої підстави не закріплено у ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи, що жодної обставини, визначеної ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Уповноваженою особою так визначено і не було, що являється достатньою підставою для скасування прийнятого Рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Крім того до тендерної пропозиції Скаржником долучений Договір укладений між Скаржником та Замовником №НВД-130/20-З від 16.09.2020 про поставку Замовнику аналогічних товарів – світильників та освітлювальної апаратури, який виконано належним чином без зауважень, а отже можна фактично стверджувати, що на момент розгляду його тендерної пропозиції у Замовника було в наявності не менше 10 комплектів зразків даного товару, оскільки Учасником в 2020 році здійснено поставку 157 ліхарів, які працюють і на даний час (про що Замовнику достеменно відомо). 3. Оскільки Уповноваженою особою визначено, що тендерна пропозиція учасника Фізичної особи-підприємеця Писаненко Олени Сергіївни визначена найбільш економічно вигідна, враховуючи безпідставність її відхилення на підставі вище викладених доводів, відсутні аргументовані підстави для прийняття Рішення, затверджені Протоколом №147 від 03.05.2023, про визнання фізичної особи-підприємця Шокур Володимира Олександровича переможцем щодо даної Закупівлі, яке відповідно також Вважаєм підлягає скасуванню. Підсумовуючи вище викладене, Замовник свідомо зловживає та маніпулює своїм правом на відхилення тендерних пропозицій та застосовує дискримінаційний підхід до Скаржника, що очевидно свідчить про порушення Замовником принципу добросовісної конкуренції серед всіх учасників. З метою забезпечення реалізації основних принципів здійснення публічних закупівель добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективністі; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів виникла необхідність в перевірці відповідності пропозиції відкритих торгів ФОП Писаненко О. та ФОП Шокур В.О. вимогам Тендерної документації у Відкритих торгах з ідентифікатором: UA-2023-04-17-006092-a. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1) Прийняти скаргу ФОП Писаненко О. про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до розгляду; 2) Перевірити пропозиції ФОП Писаненко О. та ФОП Шокур В.О. на відповідність вимогам Тендерної документації відкритих торгів на закупівлю товарів. 3) Зобов'язати Замовника скасувати всі рішення, що стали підставою відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП Писаненко О. та визнання переможцем ФОП Шокур В. 4) Зобов'язати Замовника повторно розглянути пропозицію ФОП Писаненко О. яка визначена найбільш економічно вигідною.