Стійка для цифрового детектора

Шановний Замовник, Відповідно Вашого Протоколу №84 від 27.04.2023 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою повідомляємо наступне: Згідно пункту 37 Особливостей, Замовник в тендерній документації визначив наступні критерії та методики оцінки тендерної пропозиції такі як, Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %. При розкритті тендерних пропозицій, пропозиція Малого приватного торгово-виробничого підприємства «ОНІКО» була визнана найбільш економічно вигідною, яка на 57% менша від ціни наступного учасника. Відповідно пункту 38 Особливостей, пропозиція Малого приватного торгово-виробничого підприємства була визначена, як аномально низькою, чим самим Учасник надав належне обґрунтування зазначеної ціни в тендерній пропозиції. Економіст з фінансової роботи КНП «Вишнівська міська лікарня» в своєму Протоколі зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки, а саме: 1. На вимогу п.1 Кількісних та якісних вимог до предмета закупівлі, а саме: «Вертикальна стійка має бути призначена для фіксації і позиціювання рентген детектора» - у відповідь повідомляємо, що відповідно наданого керівництва з експлуатації міститься інформація про послідовність фіксації приймача зображення, що касету або цифровий приймач встановлюють на нижній швелер, попередньо встановлений та зафіксований хомутами на необхідну висоту, і притискають верхнім швелером з підборідником. Дана інформація описана у пункті 6.3 керівництва з експлуатації яке ми надали у складі тендерної пропозиції. Тобто, замовник, може зафіксувати Детектор, та виставити (позиціонувати) Детектор у необхідному положенні по висоті та ширині. 2. В Додатку 2 до тендерної документації зазначене замовником значення «Характеристики стійки для цифрового детектора», Учасником змінено на «Характеристики стійки для знімків з касетотримачем «ОНІКО», та не надано пояснень щодо таких змін та відповідності зазначеного обладнання предмету закупівлі – у відповідь повідомляємо, що Мале приватне торгово-виробниче підприємство «ОНІКО» у своїй пропозиції надає аналог товару та відповідно цього зазначає свою товарну назву, яка зареєстрована як медичний виріб відповідно до Законів України. Тобто, замовник виявив недолік в тому, що учасник зазначив назву свого товару у документі під назвою «Кількісні та якісні характеристики до предмета закупівлі» за №609/Т від 22.04.2023 року. 3. Значення надані в документації Учасника, а саме в п.3, п.5 мають розбіжності значення на кресленні не відповідають значенням наданих в габаритних розмірах пункту технічних характеристик. Учасником не надано пояснень, щодо технічної документації – у відповідь повідомляємо, що Учасником не було надано права надати пояснення відповідно до пункту 40 Особливостей. Тобто, Уповноважена особа Замовника не виконала вимоги пункту 40 Особливостей та відхилила найбільш економічну пропозицію Учасника, що на 57% менша від ціни наступного учасника. 4. На вимогу п.6 Кількісних та якісних вимог до предмета закупівлі, а саме: «Діапазон регулювання положення висоти детектора, не гірше ніж 320-1820 мм», Учасник надає посилання на сторінку 3 інформацію Керівництво з експлуатації, на якій зазначено наступну інформацію: «Відповідно до розмірів стійки, регулювання положення висоти детектора можливо від 320мм до 1820мм», а на технічному кресленні пристрою зазначено інформація, щодо висоти 175. Учасником не надано пояснень, як регулювання положення може бути більшим ніж висота пристрою – у відповідь повідомляємо, що Керівництво з експлуатації містить Габаритні розміри пристрою, а саме: 540х400х1915 (Ш х Г х В), також на кресленні міститься та ж сама інформація по висоті стійки, а також міститься інформація, що діапазон регулювання положення висоти детектора, не гірше ніж 320-1820 мм. Тобто, Уповноважена особа Замовника не виконала вимоги пункту 40 Особливостей та не надала Учаснику права надати пояснення щодо наданої інфорації. 5. Учасником не надано інформації, щодо розбіжностей, пояснень щодо помилок чи пояснень щодо доповнень до розробленої та впровадженої технічної документації, а саме: Керівництва з експлуатації – у Відповідь інформуємо уповноважену особу, що не було надано можливості надати такі пояснення. 6. Замовник не має можливості самостійно перевірити таку інформацію. Інформація на офіційному сайті виробника відсутня, інформація в реєстрі Держлікслужби відсутня – у відповідь інформуємо, що інформація на офіційному сайті зазначена https://oniko.ua/products/medical-products/komplekti-obladnannya-dlya-doslidgennya-ditey-rannogo-viku-oniko/5539.html, також даний виріб зареєстровано, як медичний виріб медичного призначення, тому даний виріб є в реєстрі Держлікслужби. На підставі вищевикладеного, Мале приватне торгово-виробниче підприємство «ОНІКО» не погоджується з Протоколом №84 від 27.04.2023 року щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі п. 2 пункту 41, так як невідповідність у інформації та/або документах може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих Особливостей. В свою чергу, Уповноважена особа Замовника, знаючи та розуміючи, що Учасник є виробником товару (інформація надана у складі тендерної пропозиції) не надала можливості надати пояснення та усунути невідповідності відповідно до пункту 40 Особливостей. Відповідно зазначеного вище, вимагаємо: 1. Визнати недійсним Протокол №84 від 27.04.2023 року «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою». 2. Визнати недійсним Протокол №85 від 28.04.2023 року «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою». У разі невиконання даної вимоги, ми будемо змушені звернутися до компетентних Державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, так як економія державних коштів Замовника становила 57% (67 000,00 грн).