Код ДК 021:2015: 71310000-4 Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Послуги з ремонту та технічного обслуговування вентиляційних систем)

ФОП Баклан О.Ф. считает решение тендерного комитета ТМО "Фтизиатрия" необоснованым , непрофесиональным и имеющим признаки корупции . Обосновываю своё утверждение . 1) Утверждение тендерного комитета , что у ФОП Баклан О.Ф. нет лицензии на пусконаладочные работы , ссылаясь при этом на постановление КМУ от 30.03.2016г. есть не обоснованным по следующим причинам: - вышеназванное постановление касается только видов деятельности связанных с новым строительством (ключевое слово-строительство) : об этом говорится в названии постановления , подчёркивается в каждом абзаце основных положений и даже в цытате , приведённой в протоколе №33 тендерного комитета . Объекты , перечисленные в техническом задании , не являются строящимися , давно введены в эксплуатацию и отношения к постановвлению КМУ не иммеют .Поэтому требования к предоставлению лицензии необоснованы !!! 2) Второе несоответствие техническим требованиям - отсутвие в письме-розъяснении услуги по балансировке вентиляторов (не вентиляционных систем) - вообще абсурдно и непрофесионально . Поясняю: в указаном письме обозначен точное название кода в кодификаторе соответствующего данной услуге (33.12.1). Если Заказчик так это поясняет , то пускай найдёт и даст ссылку на конкретный код в любом кодификаторе (будь-то ДК 021:2015 или более ранние) , где будет фигурировать такое слово как балансировка . Поясняю ещё более глубоко : балансировка вентилятора входит в перечень регламентных работ по техническому обслуживанию вентиляционных систем (смотри Государственные стандарты и Инструкции завода-изготовителя на данный тип оборудования в разделе Техническое обслуживание). Поэтому и это утверждение тендерного комитета в решении о дисквалификации нельзя считать обоснованным !!! 3) Третье причина дисквалификации , по утверждению тендерного комитета еще более абсурдна ! В решении утверждается , что балансировка вентиляторов напрямую влияет на выходные параметры (те параметры , что указаны в протоколах аэродинамических измерений и по которым делается вывод о эффективности работы ) вентиляционных систем , а именно: на скорость движения воздуха в поперечном сечении воздуховода , статическом , динамическом и полном давлении водуха , температуре и производительности). Если это так , то пусть Заказчик приведёт физические формулы доказывающие такую зависимость . Поясняю : балансировка вентиляторов влияет только на шумность работы , надёжность и ресурс (продолжительность работы вентилятора до текущего либо капитального ремонта) - это элементарная физика. Исходя из вышеизложенного ФОП Баклан О.Ф. считает , что у Заказчика аргументы по его дисквалификации есть надуманными и не явлляются таковыми . В тоже время следует обратить внимание на необъяснимую лояльность Заказчика к учаснику №2 , которого он признал победителем конкурсных торгов ! Поясняю : 1) Заказчик не обратил внимания , что у учасника №2 в разрешённых и зафиксированных видах деятельности нет услуг по ремонту и ТО вентиционных систем ( а есть только на монтаж (код 43.22) и производство (код 28.25) ВС) .Это не одно и тоже , иначе бы в кодификаторе не было бы отдельного кода на техническое обслуживание и ремонт . 2) Закзчик не обратил внимания , что у участника №2 в приложении к лицензии фигурируют виды деятельности не связанные с тех.обслуживанием и ремонтом , а именно : - 4.00.00 - Строительные и монтажные работы ; - 5.00.00 - Монтаж инженерных сетей . Повторяю , что монтаж и строительство - это на техническое обслуживание и ремон и поэтому имеют разные коды. 3) Заказчик не обратил внимания , что у учасника №2 нет разрешительных документов на допуск к работе с електрооборудованием (Выписка из протокола проверки знаний по ПТЕ и ПТБ действительная на период закупки) . Как он собирается без этого работать с электроустановками ? 4) Заказчик не обратил внимания , что у закупки код начинается с цифр 71 , и что у участников (как минимум ) этот код должен присутствовать в разрешённых видах деятельности . 5) Заказчик не обратил внимания на ход торгов и его не насторожило то ,что у учасника №2 в первых двух раундах даже не торговался несмотря на худшее предложение . Вывод напрашивается сам собой : участник №2 был уверен , что он выграет по притянутой за уши дисквалификации соперника и лояльности к нему Заказчика и главная его задача заключалась в сохнанении цены максимально приближенной к заявленной .Я не удивлюсь , что Учасник №2 был знаком с отдельными представителями тендерного комитета , выполнял какую-либо работу в прошлом и т.д. Все эти предположения вытекают из вышеперечисленных фактов и имеют признаки корупции . Подитоживая вышесказанное , ФОП Баклан О.Ф., предостеригает Заказчика , что если он не даст аргументированных доказательств своей правоты , будет отмалчиваться и не изменит своё необоснованное решение , оставляет за собой право : 1) -предать огласке поведение ТМО "Фтизиатрия" через опцию Dоzorro ; 2)- обратиться в Киевский городской совет , который является инициатором и финансовым плательщиком программы по которой проводилась данная закупка ; 3) - подать жалобу в антимонопольный комитет . ФОП Баклан О.Ф.