Капітальний ремонт будівель Миколаївського фахового коледжу музичного мистецтва Миколаївської обласної ради за адресами: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 2 та м. Миколаїв, вул. Соборна, 10

щодо Вашої відповіді, про відповідінсть пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" вимогам тендерної документації, заззанчеємо наступне. якщо для Замовника немає ЖОДНОЇ різниці між дошкою та брусом - навіщо у Технчному завданні Замовника у файлі «Пісумока відомість ресурсів», були зазначені (п. 55-60) різні види брусків та дошки обрізної хвойних порід різних розмірі (Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм ІІ сорт; Бруски обрізні з хвойних порід 50_50мм, Бруси обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 100, 125 мм, ІІ сорт; Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 19,22 мм,ІІІ сорт; Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, І сорт; Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, ІІІ сорт), а не вказано протсо одну позицію "Бруски обрізні з хвойних порід.крім того, у файлі «Кошторис» у складі Тендерної пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" в «Відомості ресурсів до локального кошторису» п. 32 і в «Підсумковій відомості ресурсів» зазначено лише одна об’єднана позиція дерев’яних конструкцій «Бруски обрізні з хвойних порід», але не заначено який саме розмір брусу буде викорстано, що не дає щсогу іднетифікувати та переірити ціну на це брус. до того ж з Коштричної документації незрозуміло яким чином БРУС буде перетоврнеий на дошку відповдіного розміру та характеристики (в кошторисній документації не зазначені таки види робіт як розпил брусу). До тогож їхочема ЗВЕРНУТИ УВАГУ ЗАМОВНИКА, що у нашій скрзі ми наголощували на наступні невідповідност Учаснкиа вимогам ТЗ, а саме: «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» та «Кошти на покриття ризиків» визначено як «-» (тобто кошти – не передбачені). Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" розрахована не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, що зазначено в тендерній документації та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Дане твердження підтверджується у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: рішення 04.09.2020 №16700-р/пк-пз, рішення від 08.12.2020 №22683, рішення від 01.02.2021 №1714-р/пк-пз, рішення від 15.06.2021 №13549-р/пк-пз, рішення №9643-р/пк-пз від 30.04.2021, рішення №6647-р/пк-пз від 08.11.2022. По третє, ціни на основні матеріальні ресурси ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" дуже завищені відносно ринкових, так вартість Брусу обрізного з хвойних порід вказана у розмірі 14626 грн. БЕЗ ПДВ!!! Або 17551 грн. з ПДВ, коли середня ринкова вартість брусу – 8500 грн. (з ПДВ), Вартість профлисту вказана - 549,70 грн. БЕЗ ПДВ, або 658 грн. з ПДВ, коли середня вартість на ринку – 250 грн. (з ПДВ). проте чомусь цим зауваєенням Ви у свої відповді жодного обгрунутання не надали, коли лише за відстуність у кошторисній документації «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» та «Кошти на покриття ризиків»пропозиця Учнкиа повинна бути відхилена, що неодноразово вібдувалося на проедурах закупівлі у інщих Замовників, та про що свідчить усталена практика АМКУ. також Ви не надали пояснень щодо того, чому Вас влаштовують захматні ціни на основні матерілаьні реурси, яки у Учаснкиа визначені у 2 рази більше ніж ринкові. пршу надати розяснення із цих питань, а також відхилити пропозицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" як таку, що не ВІДПОВІДАЄ УМОВАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ та розпочати розгляд тендерної пропозиції наступного Учасника.

щодо Вашої відповіді, про відповідінсть пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" вимогам тендерної документації, заззанчеємо наступне. якщо для Замовника немає ЖОДНОЇ різниці між дошкою та брусом - навіщо у Технчному завданні Замовника у файлі «Пісумока відомість ресурсів», були зазначені (п. 55-60) різні види брусків та дошки обрізної хвойних порід різних розмірі (Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм ІІ сорт; Бруски обрізні з хвойних порід 50_50мм, Бруси обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 100, 125 мм, ІІ сорт; Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 19,22 мм,ІІІ сорт; Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, І сорт; Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, ІІІ сорт), а не вказано протсо одну позицію "Бруски обрізні з хвойних порід.крім того, у файлі «Кошторис» у складі Тендерної пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" в «Відомості ресурсів до локального кошторису» п. 32 і в «Підсумковій відомості ресурсів» зазначено лише одна об’єднана позиція дерев’яних конструкцій «Бруски обрізні з хвойних порід», але не заначено який саме розмір брусу буде викорстано, що не дає щсогу іднетифікувати та переірити ціну на це брус. до того ж з Коштричної документації незрозуміло яким чином БРУС буде перетоврнеий на дошку відповдіного розміру та характеристики (в кошторисній документації не зазначені таки види робіт як розпил брусу). До тогож їхочема ЗВЕРНУТИ УВАГУ ЗАМОВНИКА, що у нашій скрзі ми наголощували на наступні невідповідност Учаснкиа вимогам ТЗ, а саме: «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» та «Кошти на покриття ризиків» визначено як «-» (тобто кошти – не передбачені). Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" розрахована не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, що зазначено в тендерній документації та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Дане твердження підтверджується у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: рішення 04.09.2020 №16700-р/пк-пз, рішення від 08.12.2020 №22683, рішення від 01.02.2021 №1714-р/пк-пз, рішення від 15.06.2021 №13549-р/пк-пз, рішення №9643-р/пк-пз від 30.04.2021, рішення №6647-р/пк-пз від 08.11.2022. По третє, ціни на основні матеріальні ресурси ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" дуже завищені відносно ринкових, так вартість Брусу обрізного з хвойних порід вказана у розмірі 14626 грн. БЕЗ ПДВ!!! Або 17551 грн. з ПДВ, коли середня ринкова вартість брусу – 8500 грн. (з ПДВ), Вартість профлисту вказана - 549,70 грн. БЕЗ ПДВ, або 658 грн. з ПДВ, коли середня вартість на ринку – 250 грн. (з ПДВ). проте чомусь цим зауваєенням Ви у свої відповді жодного обгрунутання не надали, коли лише за відстуність у кошторисній документації «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» та «Кошти на покриття ризиків»пропозиця Учнкиа повинна бути відхилена, що неодноразово вібдувалося на проедурах закупівлі у інщих Замовників, та про що свідчить усталена практика АМКУ. також Ви не надали пояснень щодо того, чому Вас влаштовують захматні ціни на основні матерілаьні реурси, яки у Учаснкиа визначені у 2 рази більше ніж ринкові. пршу надати розяснення із цих питань, а також відхилити пропозицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" як таку, що не ВІДПОВІДАЄ УМОВАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ та розпочати розгляд тендерної пропозиції наступного Учасника.

ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР», як учасник процедури закупівлі робіт за державні кошти за предметом Капітальний ремонт будівель Миколаївського фахового коледжу музичного мистецтва Миколаївської обласної ради за адресами: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 2 та м. Миколаїв, вул. Соборна, 10» повідомляло Замовника про дискримінаційну умову у п. 3.6 ТД щодо надання «Детальне обґрунтування ціни. Детальне обґрунтування ціни повинно містити: скановані копії з оригіналів документів (в кольоровому вигляді), що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів, які вказані в його договірній ціні. Документами, що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів є гарантійні листи від виробників, та/або дилерів, та/або дистриб’юторів (для підтвердження статусу дилера або дистриб’ютора необхідно завантажити відповідні договори з виробникам та/або листів від виробників із засвідченням даного статусу) щодо поставки матеріальних ресурсів в обсягах, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, з вказівкою у гарантійних листах предмету закупівлі, обсягів поставки та вартості за одиницю матеріальних ресурсів. Якщо матеріали та вироби, які будуть використовуватись при виконання робіт знаходяться у власності учасника в такому випадку необхідно надати підтверджуючі документи на отримання зазначених вище запасів з вказівкою їх вартості та документи які підтверджують наявність матеріальних ресурсів у учасника на дату подання тендерної пропозиції (оборотно – сальдова відомість/витяг з оборотно – сальдової відомості або інші документи первинної звітності). Ця вимога не є обов’язковою для учасників, ціна пропозиції яких буде більшою або дорівнювати дев’яносто вісім відсотків від вартості закупівлі зазначеної в оголошенні про проведення відкритих торгів (2889040,00 грн. з ПДВ (у разі якщо учасник є платником ПДВ) або більше)» Про усунення цієї Дискримінаційної вимоги наше підприємство 12 квітня 2023 року писало відповідну вимогу, яку Замовник відхилив. Тим самим Замовник дискримінував всіх потенційних учасників даної процедури закупівлі – з метою завчасно посприяти перемозі в процедури закупівлі одному конкретному учаснику, а саме – ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД". Так, згідно даних, отриманих в телефонній розмові зі службою тех. підтримки електронного майданчика УУБ (і цю інформацію служба технічної підтримки УУБ підтвердить письмово у відповідь на наш письмовий запит) Учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" опублікував ціну своєї пропозиції 11 квітня 2023 року – В ДЕНЬ ПУБЛІКАЦІЇ ОГОЛОШЕННЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ. При цьому 11 квітня 2023 року Учасник опублікував лише ціну пропозиції, а сам кошторис завантажив 18 квітня 2023 року, що свідчить проте що цілю Учасника та Замовника було вийти на перше місце серед учасників з однаковою ціною, шляхом якнайшвидшого завантаження до електронної системи цінової пропозиції. 14 квітня 2023 року Замовник нашу вимогу відхилив, бо вже знав хто буде переможцем даної закупівлі, оскільки на момент подання та відхилення нашої вимоги - ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" вже опублікував у системі електронних закупівель свою пропозицію рівно на суму 2889040,00 грн. з ПДВ. У разі якщо, б Замовник прибрав дану дискримінаційну вимогу – інші учасники змогли б подати нижчі цінові пропозиції , які потрібно було б оцінювати перед пропозицією ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" та за вістун ості підстав для відхилення – визнавати переможцем іншого Учасника. Саме така маніпуляція з дискримінаційними вимогами в ТД та «швидкою» публікацією пропозиції в день публікації Оголошення про закупівлю без подання відповідних документів була проведена тому, що Учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" і Замовник: По-перше: Замовник достеменно був впевнений, що будь-якого іншого учасника з меншою ціною легко можна буде відхилити, оскільки надати гарантійні листи від виробників, та/або дилерів, та/або дистриб’юторів (для підтвердження статусу дилера або дистриб’ютора необхідно завантажити відповідні договори з виробникам та/або листів від виробників із засвідченням даного статусу)– всіх матеріальних ресурсів, які вказані договірній ціні – НЕМОЖЛИВО. І це доводить ще той факт, що на дану закупівлю не було жодного Учасника з пропозицією меншою за 2889040,00 грн. з ПДВ. І це не тому що неможливо виконати роботи, передбачені ТС за менші кошти, а тому що щоб подати таку цін, потрібно було надати пакет документів, який фактично неможливо надати за сьогоднішніх умов. По-друге – Замовник та Учасник достеменно знали, за умови подання Учасниками однакової ціни – першою на розгляд Замовнику система висуне саме ту пропозицію, що була опублікована раніше за інші (незважаючи на дату завантаження основних документів пропозиції) і саме тому ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" спочатку 11.04.2023 року – просто опублікував ціну пропозиції (що було зафіксовано електронним майданчиком як подана пропозиція), а вже потім 18 і 19 квітня завантажував документи пропозиції. Таким чином вважаємо, що вказана закупівля була підлаштована під одного конкретного учасника - ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД", який перебуває у корупційній змові із Замовником

Замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД", з наступних підстав. По-перше, у Замовника в технічному завданні, що є Додатком № 3 до ТД в файлі «Пісумока відомість ресурсів», зазначені (п. 55-60) різні види брусків та дошки обрізної хвойних порід різних розмірі (Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм ІІ сорт; Бруски обрізні з хвойних порід 50_50мм, Бруси обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 100, 125 мм, ІІ сорт; Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 19,22 мм,ІІІ сорт; Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, І сорт; Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, ІІІ сорт), проте в файлі «Кошторис» у складі Тендерної пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" в «Відомості ресурсів до локального кошторису» п. 32 і в «Підсумковій відомості ресурсів» зазначено лише одна позиція «Бруски обрізні з хвойних порід» 8,904 м3 , а дошки обрізної хвойних порід серед ресурсів - НЕМАЄ. Проте і в Технічній специфікації Замовника і в Локальному кошторисі на будівельні роботи, який є в складі Кошторису ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" є наступні види робіт: Улаштування крокв з дощок (п. 6 локального кошторису Учасника) Укладання кобилок із дошок (п.9 локального кошторису Учасника) Укладання контррешетування із дошок (п.12 локального кошторису Учасника) Улаштування лат [решетування] з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі (п.13 локального кошторису Учасника) Але з одного брусу виконати всі роботи, визначені у ТС Замовника – неможливо. Виконання цих робіт потребує використання саме дошки обрізної хвойних порід різних розмірів та кількості, саме тому в ТС Замовника зазначено необхідність врахування дошки. Учасником ці вимоги ТС не були дотримані, що є невідповідністю пропозиції Учасника вимогам Технічної специфікації. Виправити ці помилки без зміни ціни пропозиції неможливо, а відсутність цих матеріальних ресурсів у кошторисній документації унеможливить купівлю цих матеріальних ресурсів та виконання тих видів робіт, де ці матеріальні ресурси застосовуються. По-друге, за результатами перевірки складових частин Договірної ціни встановлено, що в ній «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» та «Кошти на покриття ризиків» визначено як «-» (тобто кошти – не передбачені). Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" розрахована не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, що зазначено в тендерній документації та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Дане твердження підтверджується у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: рішення 04.09.2020 №16700-р/пк-пз, рішення від 08.12.2020 №22683, рішення від 01.02.2021 №1714-р/пк-пз, рішення від 15.06.2021 №13549-р/пк-пз, рішення №9643-р/пк-пз від 30.04.2021, рішення №6647-р/пк-пз від 08.11.2022. По третє, ціни на основні матеріальні ресурси ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" дуже завищені відносно ринкових, так вартість Брусу обрізного з хвойних порід вказана у розмірі 14626 грн. БЕЗ ПДВ!!! Або 17551 грн. з ПДВ, коли середня ринкова вартість брусу – 8500 грн. (з ПДВ), Вартість профлисту вказана - 549,70 грн. БЕЗ ПДВ, або 658 грн. з ПДВ, коли середня вартість на ринку – 250 грн. (з ПДВ). Враховуючи помилки в розрахунках та поверхові підсумки, тендерну пропозицію Учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" слід вважати як таку, яка НЕ ВІДПОВІДАЄ УМОВАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ і іншим вимогам щодо предмета тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція НЕ ВІДПОВІДАЄ УМОВАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми. Те,що Замовник «НЕ ПОМІТИВ» таких явних порушень в кошторисній документації та невідповідність її Технічній специфікації Замовника, що є незаперечною підставлю для відхилення пропозиції Учасника - зайвий раз свідчить про упереджене ставлення Замовника до цього Учасника та можливої мови між Учасником та Замовником. У зв’язку із викладеним вище, вимагаємо, відхилити пропозицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" як таку, що не ВІДПОВІДАЄ УМОВАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ та розпочати розгляд тендерної пропозиції наступного Учасника. У разі відмови від задоволення цієї законної та обґрунтованої вимоги, ми звернемося до правоохоронних та антикорупційних органів (НАБУ, ДБР, САП) для встановлення корупційних зв’язків між Замовником та Учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД", виявлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також надамо максимального розголосу цій ситуації (голові Миколаївської ОВА, офіс Президента України) для запобігання вчинення таких дій в подальшому.

Шановний, Замовник. Пунктом 3. 6. ТД Замовник вимагає від Учасників надати «Детальне обґрунтування ціни. Детальне обґрунтування ціни повинно містити: скановані копії з оригіналів документів (в кольоровому вигляді), що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів, які вказані в його договірній ціні. Документами, що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів є гарантійні листи від виробників, та/або дилерів, та/або дистриб’юторів (для підтвердження статусу дилера або дистриб’ютора необхідно завантажити відповідні договори з виробникам та/або листів від виробників із засвідченням даного статусу) щодо поставки матеріальних ресурсів в обсягах, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, з вказівкою у гарантійних листах предмету закупівлі, обсягів поставки та вартості за одиницю матеріальних ресурсів. Якщо матеріали та вироби, які будуть використовуватись при виконання робіт знаходяться у власності учасника в такому випадку необхідно надати підтверджуючі документи на отримання зазначених вище запасів з вказівкою їх вартості та документи які підтверджують наявність матеріальних ресурсів у учасника на дату подання тендерної пропозиції (оборотно – сальдова відомість/витяг з оборотно – сальдової відомості або інші документи первинної звітності). Ця вимога не є обов’язковою для учасників, ціна пропозиції яких буде більшою або дорівнювати дев’яносто вісім відсотків від вартості закупівлі зазначеної в оголошенні про проведення відкритих торгів (2889040,00 грн. з ПДВ (у разі якщо учасник є платником ПДВ) або більше)». Цим пунктом Ви встановлюєте дискримінацій умови для учасників, які планують надати МЕНШУ ЦІНУ на виконання запропонованих робіт та зекономити бюджетні кошти. Таке положення ТД не відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Закону України “Про публічні закупівлі”. Виходячи з викладеного вище, повідомляємо, що такий підхід здійснення даної закупівлі є дискримінаційним, оскільки обмежує конкурентоспроможність потенційних учасників, а в цілому впливає на можливість учасників надати об’єктивну ринкову ціну та розраховувати на перемогу, зважаючи на те,що відповідно до п. 5.1. Т.Д., Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Єдиний критерій оцінки – Ціна”. Питома вага – 100 %. Наведена вище умова документації по-перше обмежує коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з такими виробниками (офіційними представництвами) , особливо якщо у переліку наведена позиція яка не має повного еквіваленту , а по друге - не дозволяє Учаснику подати пропозицію із ціною, меншою ніж заздалегідь визначена Замовником (95% від очікуваної вартості), оскільки тоді такий Учасник змушений буде додатково збирати великий обсяг документів (оскільки зважаючи на велику кількість необхідних матеріальних ресурсів різної номенклатури – в одного виробника чи представника такої різноманітності просто не може бути), в порівнянні з Учасником, який подає вищу ціну в пропозиції, що є дискримінаційною умовою. Таким чином ця вимога дискримінує Учасників за ціновою умовою та не дозволяє Замовнику здійснити економію бюджетних коштів в закупівлі більше ніж на 5%. На підставі викладеного, з метою створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у будівельній сфері та здешевлення предмету закупівлі (як наслідок економії бюджетних коштів), вимагаємо внесення змін до Документації шляхом виключення умови про надання учасником у складі пропозиції гарантійних листів від виробника або його офіційного представництва для Учасників, ціна пропозиції яких менша ніж 95% від очікуваної вартості – або виключіть цю вимогу про надання гарантійних листів взагалі, або зобов’яжіть надавати такі гарантійні листи всіх Учасників, незалежно від цінових пропозицій – тоді всі Учасники будуть в однакових умовах – і жоден з Учасників не зможе в такий короткий термін зібрати гарантійні листи на весь обсяг матеріальних ресурсів, необхідній у даній закупівлі Також звертаємо Вашу увагу, що такої вимоги Замовника як надання оригіналів гарантійний листів від виробників чи дилерів (представників) є прямим порушенням статті 5 Закону (Принципи здійснення закупівель), частини 4 статті 5 Закону (Замовник не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників), частини 4 статті 22 (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників). Крім того, документ, який Ви вимагаєте ніяк не допоможе замовнику, якщо у нього виникнуть проблеми з обраним постачальником. ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ НЕ Є ДОГОВІРНИМ ЗОБОВ*ЯЗАННЯМ!!!. Наголошуємо Вам, що Замовник в разі необхідності впевнитись у "добросовісності" та "надійності" Постачальника може передбачити законні вимоги, наприклад гарантії забезпечення тендерної пропозиції та/або забезпечення виконання договору про закупівлю (у формі безвідкличної банківської гарантії Постачальника на користь Замовника) та/або встановити у проекті договору штрафні санкції за порушення з боку Постачальника. Як вбачається із Закону № 922 тендерна документація не повинна містити вимог, що призводять до дискримінації учасників, у т.ч. потенційних. Однак, Законом № 922 визначення Дискримінації не наведено. Фактично його сформульовано і деталізовано Верховним Судом (далі – ВС) у Постанові від 29.01.2021р. у справі № 640/1042/19 (№ К/9901/688/20), де вказано, що дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших. Водночас у п.п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 передбачено, що в тендерній документації у т.ч. зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст. 16 цього Закону, а також інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Таких критеріїв та способів, як надання (або ненадання) у складі тендерної пропозиції додаткових документів (гарантійних листів) в залежності вуд суми цінової пропоиції Учасника – законодаствоам не передбачено. Керуючись статтею 18 Закону, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень та приведення тендерної документації до вимог Закону, а саме: 1. Привести тендерну документацію до норми , відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме виключити вищезазначену вимогу, викладену в п 3.6 ТД. В протилежному випадку залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміні визначені статтею 18 Закону, викласти інформацію стосовно даної процедури в Постійно діючій адміністративній колегії АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з наступним стягненням витрат із Замовника в судовому порядку ,та або розміщення відгуку на порталі DOZORRO задля моніторингу громадськими спільнотами та звернення до правоохоронних органів зі скаргами на можливі корупційні дії чи дії, що мають ознаки змови.