Код ДК 021-2015 (CPV): 15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі (огірки консервовані, кабачки консервовані, помідори консервовані)

Ознайомившись з вимогами зміненої ТД повідомляємо, що ТД містить дискримінаційні вимоги, що обмежують коло учасників, а саме: 1)Відповідно до П.п.5.1.1 ч.ІІІ р.ІІІ ТД «оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) від замовника(-ів) аналогічного товару, у якому обов’язково має бути зазначено номер та дату укладання договору, а також копію(-ї) договору(-ів) постачання товару за вищевказаним(-и) відгуками, завірену учасником, разом з копією(-ями) первинного(-их) документу(-ів), що підтверджує(-ють) виконання даного договору (приймання-передачу товару) (накладна/акт, тощо). (У відгуці(-ах) обов’язково повинна міститись інформація про фактичне виконання договору). *Аналогічним(-и) договором(-ами) в розумінні цієї документації є договір(- ори), що передбачає(-ють) постачання консервованих огірків, консервованих кабачків та консервованих помідорів. Замовником не може бути встановлено вимогу про конкретний товар у аналогічному договорі. Таким чином замовник обмежує коло учасників у закупівлі. Взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати договори на постачання консервованих огірків, консервованих кабачків та консервованих помідорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. А дії Замовника (в частині встановлення зазначених вище умов тендерної документації) порушують вимоги цієї статті Закону та один з принципів здійснення державних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Відповідно до підпункту 4.1 Розділу "Загальні положення" Документації предметом закупівлі за даними торгами є Код ДК 021-2015 (CPV): 15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі. Дана вимога дискримінує потенційних учасників, які мають позитивний досвід поставки за кодом предмету закупівлі. Відповідно до відповіді Мінекономіки на запит 1126/2020 Аналогічним (аналогічними) є договір (договори) щодо того самого предмету закупівлі відповідно до коду Єдиного закупівельного словника та пункту 22 частини першої статті 1 Закону. Також, наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (далі – Порядок), яким замовник має керуватися при визначенні предмета закупівлі, у т.ч. і при визначенні предмета закупівлі аналогічних договорів, а не конкретними найменуваннями товарних позицій. Така позиція викладена і у рішенні АМКУ №18006 -р/пк-пз 24.09.2020. Отже, враховуючи порядок визначення предмету закупівлі Замовник не обгрунтував свою вимогу щодо надання аналогічного договору саме за найменуванням товару, а не за предметом закупівлі відповідно до Коду ДК. Вимагаємо внести зміни у тендерну документацію відповідно до діючого законодавства, а саме викласти даний п. ТД у наступній редакції: «*Аналогічним(-и) договором(-ами) в розумінні цієї документації є договір(- ори), що передбачає(-ють) постачання за кодом ДК 021-2015 (CPV): 15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі.» Тільки таким чином замовник уникне порушень. У випадку не задоволення вимоги, ми обов’язково будемо звертатися до Держаудитслужби та піднімати питання правильності встановлення вимог (предмет закупівлі). У випадку виявлення порушень Держаудитслужбою Замовнику доведеться відмінити торги. 2) Відповідно до умов ТД зі змінами учасник має надати Сертифікат(и), який(-і) підтверджує(-ють), що учасник та/або його наймані працівники пройшли навчання за курсом «Застосування систем управління щодо протидії корупції з (СУПД) згідно ДСТУ ІSО 37001:2018 (ІSО 37001:2016, ІDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» у діяльності з торгівлі та/або постачання харчових продуктів». Звертаємо увагу замовника, що дана вимога також є дискримінаційною та такою, що не обґрунтовано встановлена Замовником з наступних підстав: ДСТУ ІSО 37001:2018 (ІSО 37001:2016, ІDT) стандарт установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції. Наявність даного сертифікату не впливає жодним чином ні на якісні, технічні, кількісні показники, ні на цінову пропозицію, що є основоположними показниками для визначення переможця. Вами не надано жодного обґрунтування, які саме для проведення даної закупівлі показники товару та вчасність здійснення поставок буде підтверджувати даний сертифікат. На які показники якості та ціни впливає наявність даного сертифікату для Замовника? Звертаємо увагу, що відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 встановлено підтвердження для учасників та переможця про те чи схильний учасник до корупційних дій та чи притягувався він до відповідальності за порушення, пов’язані з корупцією, тому наявність в учасника даного сертифікату ІSО не має жодного впливу на істотні умови договору. Частиною другою статті 16 Закону України від 05.06.2014 № 1315-VII «Про стандартизацію» визначено, що стандарти, прийняті підприємствами, застосовуються на добровільної основі. Відповідно до частини другої статті 15 Господарського кодексу України застосування стандартів чи їх окремих положень є обов'язковим для: суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів установлено нормативно-правовими актами; учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти; виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні. Галузеві нормативні документи також застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами. Сертифікати ISO не є обов'язковими, дана сертифікація проводиться в добровільному порядку і має лише рекомендаційний характер. Таким чином, документи які не є обов’язковими на території України не можуть бути обов’язковими для надання їх учасниками. Зазначена вимога є незаконною та безпідставною і жодним чином не забезпечить постачання Замовнику «найякіснішої продукції». Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище вимоги порушують принципи здійснення закупівель – недискримінація учасників, та вимоги частини четвертої статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, дані вимоги мають бути виключені з Документації. Відповідно до вимог частини 3 Стаття 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Дискримінація (від латинського discriminatio – відмінність) – це утиск або позбавлення прав одних економічних суб'єктів (держав, підприємств, громадян) порівняно з іншими без законних на те підстав. Економічна дискримінація приводить до того, що суб'єкт, що дискримінується, опиняється в невигідному, несприятливому становищі. Дискримінація – будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Замовник не довів та не обґрунтував необхідності встановлення зазначеної умови Документації. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника). Враховуючи викладене, Замовник має внести зміни до Документації в цій частин». Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо внести зміни до умов ТД, усунувши дискримінаційні вимоги. У випадку не задоволення вимоги учасник буде змушений звернутися до АМКУ та Держаудитслужби.

Ознайомившись з вимогами ТД повідомляємо, що нами було виявлено, встановлення замовником дискримінаційних вимог, що обмежують коло учасників, а саме: 1)Відповідно до пункту 5 Розділу IІІ Тендерної документації «*Аналогічним договором в розумінні цієї документації є договір, що передбачає постачання консервованих огірків, консервованих кабачків та консервованих помідорів.» Замовником не може бути встановлено вимогу про конкретний товар у аналогічному договорі. Таким чином замовник обмежує коло учасників у закупівлі. Взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати договори на постачання консервованих огірків, консервованих кабачків та консервованих помідорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. А дії Замовника (в частині встановлення зазначених вище умов тендерної документації) порушують вимоги цієї статті Закону та один з принципів здійснення державних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Відповідно до підпункту 4.1 Розділу "Загальні положення" Документації предметом закупівлі за даними торгами є Код ДК 021-2015 (CPV): 15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі. Дана вимога дискримінує потенційних учасників, які мають позитивний досвід поставки за кодом предмету закупівлі. Відповідно до відповіді Мінекономіки на запит 1126/2020 Аналогічним (аналогічними) є договір (договори) щодо того самого предмету закупівлі відповідно до коду Єдиного закупівельного словника та пункту 22 частини першої статті 1 Закону. Також, наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (далі – Порядок), яким замовник має керуватися при визначенні предмета закупівлі, у т.ч. і при визначенні предмета закупівлі аналогічних договорів, а не конкретними найменуваннями товарних позицій. Така позиція викладена і у рішенні АМКУ №18006 -р/пк-пз 24.09.2020. Отже, враховуючи порядок визначення предмету закупівлі Замовник не обгрунтував свою вимогу щодо надання аналогічного договору саме за найменуванням товару, а не за предметом закупівлі відповідно до Коду ДК. Вимагаємо внести зміни у тендерну документацію відповідно до діючого законодавства. 2) Відповідно до пункту 5 Розділу IІІ Тендерної документації **Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами конкурсного відбору, інформація про проведення якого була у публічному доступі. Учасники повинні документально підтвердити факт проведення конкурсного відбору, за яким був укладений договір, наданий у складі пропозиції. Окрім того, умовами ТД встановлено надання «оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) від замовника(-ів) аналогічного товару, у якому обов’язково має бути зазначено посилання на сайт prozorro.gov.ua, де розміщено інформацію про аналогічний договір, а також копію(-ї) договору(-ів) постачання товару за вищевказаним(-и) відгуками. Вимога про надання учасником «Позитивний лист-відгук – має бути оформлений на фірмовому бланку Замовника аналогічного товару із зазначенням виконавця і номеру робочого телефону, у якому обов’язково має бути зазначено реквізити договору, посилання на сайт prozorro.gov.ua, де розміщено інформацію про аналогічний договір, повинна міститись інформація про фактичне виконання договору, а також виконання договору у відсотковому вимірі.» є дискримінаційною вимогою, яка обмежує коло потенційних постачальників. Аналогічним визначається договір, який був укладений не залежно від категорії замовника(покупця) саме за предметом закупівлі. Листом Міністерства економіки України № 3304-06/41825-06 від 16.11.2017 "Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації" передбачено які саме вимоги можуть встановлюватися як кваліфікаційний критерій, також даним листом передбачено та визначено, що таке тендерна документація, її визначення та норматино-правова база за якою вона створюється. Отже, відповідно до зазначених документів наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) - один з найактуальніших кваліфікаційних критеріїв Аналогічними договорами в розумінні цієї документації є договори, що укладені із замовниками (контрагентами) за результатами конкурсного відбору або інформація про них знаходиться у публічному доступі. Учасники закупівлі повинні документально підтвердити факт проведення конкурсного відбору, за яким були укладені договори, що пропонуються до вивчення в рамках цієї закупівлі як аналогічні договори або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладені аналогічні договори. Не може вважатись аналогічним договором такий, при якому не прослідковується повний цикл організації постачання товарів. Дану вимогу тендерної документації також слід розцінювати як дискримінаційна та така, що обмежує коло осіб, які можуть брати участь у закупівлі. Та знову ж таки складається враження, що документація прописана під конкретного учасника, який раніше працював із Замовником за аналогічним договором. Так, Замовник не вірно трактує значення аналогічного договору стверджуючи, що аналогічні договори, це договори що укладені за результатами конкурсних торгів, які знаходяться у публічному доступі (тобто публічні торги). Публічні торги проводяться загалом органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами соціального страхування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об’єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі. Встановлення Замовником вимоги, що аналогічні договори повинні бути укладені з бюджетною установою, порушує основоположні принципи вільної та ринкової економіки. Встановлення Замовником обмеження, що аналогічні договори повинні за своєю правовою природою належати до публічних закупівель – свідчить про приховану дискримінацію. Таким чином, вимога щодо аналогічних договорів, які мають бути укладені із замовниками (контрагентами) за результатами конкурсного відбору або інформація про них знаходиться у публічному доступі. Учасники закупівлі повинні документально підтвердити факт проведення конкурсного відбору, за яким були укладені договори, що пропонуються до постачання в рамках цієї закупівлі як аналогічні договори або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладені аналогічні договори. Рішенням АМКУ № 5769-р/пк-пз від 23.03.2021 визнано, що встановлення вимоги про обов’язкове посилання саме на номер процедури у Prozorro, є дискримінаційною вимогою. Взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати відгук про виконання всіх договорів з обов’язковим посиланням саме на номер процедури у Prozorro, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Враховуючи викладене, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які мають в наявності договір, укладений саме з бюджетними установами що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників, зокрема, Учасника. Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище вимоги порушують принципи здійснення закупівель – недискримінація учасників, та вимоги частини четвертої статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вищезазначене, дані вимоги мають бути виключені з Документації. Відповідно до вимог частини 3 Стаття 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Дискримінація (від латинського discriminatio – відмінність) – це утиск або позбавлення прав одних економічних суб'єктів (держав, підприємств, громадян) порівняно з іншими без законних на те підстав. Економічна дискримінація приводить до того, що суб'єкт, що дискримінується, опиняється в невигідному, несприятливому становищі. Дискримінація – будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що учасник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, має необхідний досвід, матеріально-технічну базу та штат працівників для виконання умов договору за даним предметом закупівлі. Щодо трактування поняття аналогічного договору, як такий що укладений за результатами конкурсного відбору, звертаємо увагу замовника, шо відповідно до рішення АМКУ № 5605-р/пк-пз від 16.08.2017 така вимога є дискримінаційною, яка обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до вищевказаного рішення «Наведена умова Документації обмежує участь у Процедурі закупівлі лише тими суб’єктами господарювання, які мають в наявності договори, укладені за результатами конкурсного відбору (або інформація про які знаходиться в публічному доступі), що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Замовник не довів та не обґрунтував необхідності встановлення зазначеної умови Документації (зокрема, щодо надання аналогічних договорів, укладених із замовниками (контрагентами) за результатами конкурсного відбору або інформація про яких знаходиться у публічному доступі). Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника). Враховуючи викладене, Замовник має внести зміни до Документації в цій частин». Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо внести зміни до умов ТД, усунувши дискримінаційні вимоги. У випадку не задоволення вимоги учасник буде змушений звернутися до АМКУ та Держаудитслужби.