90710000-7 Екологічний менеджмент Розробка документів для отримання дозволу на спецводокористування на об’єкти Полтавської обл.

1. Додатком 3 до тендерної документації передбачено вимогу щодо «Погодження матеріалів в Державній службі геології та надр України». Водним кодексом України та Постановою Кабміну №321 від 13 березня 2002 р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування…» передбачено наступний алгоритм дій: «Дозвільні органи зобов’язані протягом п’яти робочих днів з дня надходження заяви надіслати в електронній формі копії документів щодо обґрунтування потреби у воді з помісячним нормативним розрахунком водокористування і водовідведення, а також опису та схем місць забору води та скидання зворотних вод до: Держгеонадр - у разі використання підземних вод; МОЗ - у разі використання вод водних об’єктів, віднесених до категорії лікувальних. Держгеонадра і МОЗ зобов’язані протягом п’ятнадцяти календарних днів з дня одержання в електронній формі копій документів надати безоплатно органу, що приймає рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування, висновки в електронній формі щодо можливості його видачі», «У разі ненадання протягом встановленого строку висновку щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування вважається, що Держгеонадра або МОЗ не заперечує проти видачі такого дозволу». Як при даному алгоритмі Виконавець повинен погодити матеріали в Державній службі геології та надр України незрозуміло. Підрядник лише може виправити помилки у документах, коли Держгеонадра нададуть відмову. Це безглузда і незаконна вимога. Вимагаю видалити з проекту договору цю незаконну вимогу. 2. Додатком 3 до тендерної документації передбачено наступну вимогу: «Виконавець забезпечує виконання послуг в строк 60 календарних днів з моменту надання замовником вихідних даних, але не пізніше 01.09.2023 року (в залежності від того, яка дата настане раніше). Постановою Кабміну №165 від від 28 лютого 2022 р. «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру» передбачено наступне: «Зупинити строки надання, крім строків надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації актів цивільного стану, суб’єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб’єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні (крім надання адміністративних послуг у сфері будівництва, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»)». У практичній площині ухвалення КМУ такої постанови призвело до того, що Держводагентство (дозвільний орган) отримало право на довільний проміжок часу пролонгувати встановлений законодавством 30-денний термін розгляду пакета документів на отримання дозволу спецводокористування та активно цім правом користується. На мій погляд, з урахуванням постанови №165, такі суворі вимоги щодо термінів надання послуг є надмірними та потребують перегляду. Реальний термін розгляду пакету документів в теперішній час складає близько трьох місяців. При цьому проектом договору для Виконавця передбачено різноманітні та суворі санкції зі сторони Замовника за порушення строків виконання робіт. Вимагаю збільшити термін виконання робіт до щонайменше 120 календарних днів. 3. Проектом договору (Додатком 4 до тендерної документації) передбачено наступне: Пункт 3.6. «Замовник здійснює розрахунки за цим Договором залежно від наявності реального фінансування. У разі неможливості для Замовника провести оплату з причини зменшення, затримки фінансування його витрат, Сторони узгоджують строк, на який може бути відстрочено таку оплату Договору». Пункт 3.8. Замовник не несе господарсько-правову відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків за цим Договором у випадку незатвердження (непогодження) річного фінансового плану Замовника у встановленому чинним законодавством України порядку по причинам, які не залежать від Замовника. Таке формулювання дозволяє Замовнику як завгодно довго не здійснювати оплату виконаних робіт. Як Виконавець може визначати реальність існування «зменшення чи затримки фінансування витрат Замовника» та «незатвердження (непогодження) річного фінансового плану Замовника»? Вимагаю видалити з проекту договору вищезазначені пункти, як такі, що дискримінують права Виконавця на своєчасну оплату виконаних робіт та не відповідають вимогам пункту 5 статті 203 Цивільного кодексу України «Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним», тобто виконані за договором роботи, повинні бути оплачені в конкретний, а не в розпливчастий термін.