“Послуги з письмового та усного перекладу”, 3 лоти

СКАРГА Відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон) Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮР КЛІ» (ЄДРПОУ 37818856, місцезнаходження/фактичне: 01032, Україна, м. Київ, вул. Назарівська, 19, оф. 8, пов. 4, місцезнаходження/юридичне: 01001, м.Київ, ВУЛ. ПРОРІЗНА, будинок 18/1Б) (далі – ТОВ ЮР КЛІ або суб’єкт оскарження) стосовно закупівлі за предметом «Послуги з письмового та усного перекладу», 3 лоти (Номер у ЦБД UA-2017-12-18-002558-b, ID у ЦБД d4bebf927aca4ca9ba4033eb8eb6403d) оприлюдненого Замовником Національний Банк України (ЄДРПОУ 00032106) (далі - Замовник) до органу оскарження Антимонопольний комітет України (далі – Орган оскарження) подається оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель щодо порушення розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації, що призвело до порушення ст.3 Закону, а саме порушений принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та порушено ст.28 Закону і ст.30 Закону, а саме не відхилено тендерну пропозицію Учасника по Лоту №1 та №3 – Фізична особа підприємець Марчук Світлана Юріївна (індивідуальний податковий номер 2506117564) (далі – ФОП Марчук), як таку що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно до умов тендерної документації (затверджена рішенням Замовника протокол № 61/558-пк від 14 грудня 2017 року) а саме п.1 розділу 1 (стр.6 тендерної документації) - «Документи тендерної пропозиції не повинні містити різних накладень (наприклад, накладених підписів, печаток) на скановані документи, що розміщуються учасником в Системі». Так, за результатами розгляду тендерних пропозицій на порталі уповноваженого органу Замовником 11.01.2018 оприлюднений протокол розгляду тендерних пропозицій (протокол розгляду у Додатку №1 до скарги), відповідно до якого по лоту №1 відхилено учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 35512773) з яких однією з причин відхилення є те що «учасником у складі тендерної пропозиції надано документи з накладеними підписами на скановані документи що не відповідає вимогам пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерних пропозицій» розділу «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації». При розгляді наступного учасника по Лоту №1 ФОП Марчук Замовником не дотримано принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та зроблено вибірковий підхід до розгляду тендерних пропозицій Учасників, а саме тендерна пропозиція ФОП Марчук містить аналогічні порушення за які в тому числі був відхилений учасник по Лоту №1 ТОВ «Транслінк-Україна», а саме тендерна пропозиція ФОП Марчук містить накладені підписи та печатки (крім скан-копій договорів), що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та відповідно до ст.30 тендерна пропозиція учасника ФОП Марчук повинна бути відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Зразки документів з накладеними підписами та печатками у Додатку №2 до скарги (Тендерна пропозиція, Таблиця цін, гарантійний лист, наявність матеріально-технічної бази). Крім того, аналогічні порушення містяться і при розгляді тендерних пропозицій по Лоту №3, а саме тендерна пропозиція учасника ФОП Марчук містить накладені підписи та печатки (крім скан-копій договорів). Для перевірки накладених підписів та печаток достатньо перевірити документи ФОП Марчук відкривши іх у програмі Adobe Acrobat. Також, слід зауважити, що протокол розгляду тендерних пропозицій (рішення від 11.01.2018) містить 1 (один) голос «проти», але не зрозуміло хто саме з членів тендерного комітету Замовника проголосував проти, тобто не дотримано вимоги ст.11 Закону, а саме відсутнє поіменне голосування з кожного питання. Зважаючи на вищевказане ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮР КЛІ» вимагає відмінити рішення Замовника щодо розгляду тендерних пропозицій та визначення переможцем торгів по лоту №1 та №3 ФОП Марчук і відповідно провести повторний розгляд тендерних пропозицій учасників з дотриманням принципу об’єктивної та неупередженої оцінки.

Накладені підписи та печатки: Якщо, перевірити документацію ФОП Марчук С.Ю. можна побачити, що майже усі документи, в тому числі документи що є обов’язковими для надання у складі тендерної пропозиції («Марчук_Таблиця ц_н_лот1» – таблиця цін, «Марчук_Тендерна пропозиц_я_лот1» - тендерна пропозиція, «3. В_дпов_дн_сть учасника квал_ф_кац_йним критер_ям1» - документи про відповідність кваліф. критеріям, «6. Наявн_сть матер_ально_техн_чно_ бази2 – наявність матеріально-технічної бази, «4. гарант_йний лист» - гарантійний лист) зібрано саме у вигляді «пазлу» із накладенням підпису та печатки. Якщо б документи буди б підписані факсіміле та відскановані було б неможливо виокремити печатку та підпис з документу. Наша вимога грунтується на принципу рівності усіх учасників закупівлі, якщо для одного учасника даний факт є порушенням то і для інших учасників закупівлі це також порушення. Дії Замовника можна розцінювати як пряму зацікавленність саме у перемозі ФОП Марчук С.Ю. та спотворенні результатів тендеру. Зображення накладених підписів та печаток у додатку. Не робіть з учасників дурнів!!!

Щодо перевірки електронної банківської гарантії існує офіційний ресурс Міністерства Юстиції України, а саме https://czo.gov.ua/verify. Після Вашого зауваження ми, ще раз перевірили свою гарантію, саме ту, яку було надано нами у пропозиції. Перевірка пройшла успішно, що не можна сказати про пропозицію ФОП Марчук. Скріншот перевірки додаємо. Щодо накладених підписів є чітка вимога у документації - учасники її порушили. У будь-якому випадку у разі прийняття Замовником ФОП Марчук, як переможцем нами буде направлено скаргу до АМКУ та інших органів для вирішення питання по суті. Вже вони будуть давати оцінку діяльності Замовника та Учасників.

Для проходження кваліфікація по наявністю перекладачів для Лот 1 достатньо, згідно документації і одного перекладача, для Лот 3 - 5 перекладачів. Навіть беручи до уваги заяви ФОП Марчук щодо двох перекладачів це ніяк не впливає на кваліфікацію. ТОВ "Юр Клі" це зареєстрована юридична особа, яка має багато брендів. На відміну від ФОП Марчук та ФОП Топораш, які представляють одну організацію ТРІС, ми подаємо тільки одну цінову пропозицію.

І головне: Підприємством ТОВ «Юр Клі» на підтвердження кваліфікації надано документи, що містять завідомо недостовірну інформацію: Заявлені перекладачі: Любонько Ольга Викторівна, Шендерюк Олег Олександрович Копачевська Ірина Миколаївна ніколи НЕ співпрацювали і не планують співпрацювати із зазначеним підприємством. Заяви перекладачів додаються.

Хочемо звернути вашу увагу, що пропозицію ТОВ "ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА" було відхилено за кількома пунктами, а саме: тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА”, код за ЄДРПОУ 35512773, відхилена на підставі пункту четвертого частини першої статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VII, із змінами і доповненнями, пункту З “Відхилення тендерних пропозицій” розділу “Оцінка тендерної пропозиції” тендерної документації, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: учасником не надано інформацію у довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (натомість надано довідку про те, що “...службові особи учасника, які уповноважені учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі не були засуджені за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку”), що не відповідає вимогам пункту 5 “Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону” розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації; у наданій учасником довідці про наявність в учасника досвіду виконання учасником аналогічних договорів не зазначено назву предмета закупівлі, що не відповідає вимогам пункту 5 “Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону” розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації; учасником у складі тендерної пропозиції надано документи з накладеними печатками, підписами на скановані документи, що не відповідає вимогам пункту 1 “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації; Стосовно інструкції з підготовки документації. У ній зазначено: Якщо завантажені в Системі документи сформовані не у відповідності з вимогами тендерної документації, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ, ЗАМОВНИК МОЖЕ прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника. Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх ФОРМАЛЬНИМИ (НЕСУТТЄВИМИ) ВВАЖАЮТЬСЯ ПОМИЛКИ, ЩО ПОВ’ЯЗАНІ З тендерних пропозицій. ОФОРМЛЕННЯМ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА НЕ ВПЛИВАЮТЬ НА ЗМІСТ ПРОПОЗИЦІЇ, а саме – технічні помилки та описки. Можемо зробити припущення, що зазначений вами пункт є не суттєвим.

У відповідь на ваше зауваження повідомляємо наступне: при перевірці вашої банківської гарантії за посиланням, що зазначене у самому документі, вона є не підписаною, скріншот додано. Це свідчить про те, що інтернет-ресурси можуть працювати некоректно. Також додаємо ще раз банківські гарантії з підписом, дійсні на час подання тендерних пропозицій.

Проаналізувавши протокол розгляду тендерних пропозицій виникають питаня: одним із крітеріїв невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА" є - "учасником у складі тендерної пропозиції надано документи з накладеними печатками, підписами на скановані документи, що не відповідає вимогам пункту 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації". Продивившись документацію ФОП Марчук С.Ю. виявлені ті ж самі порушення - майже все документі мають накладений підпис та печатку, окрім скан-копії договорів, де дійсно документ підписаний, пропечатаний та відсканований. У супровідной документації зображення накладених підпису та печатки. Для нас є незрозумілим, як по той самому крітерію одну компанію відхиляють, а іншу визнають переможцем. Так само і по банківській гарантії - якщо Ви, як Замовник вимагаєте саме електронну банкувську гарантію, то як і прописано в самій гарантії наданой ФОП Марчук - достовірність її повино перевірти на офіційному ресурсі, а не будь-якими іншими способами, що дають змогу спотворення прозорісті проведення торгів. Подальше ігнорування цих вимог буде розцінюватись, як пряма зацікавленість Замовника у конкретному учаснику конкурсних торгів, що дає підстави для подачі скарги до АМКУ та інших правоохоронних органів.

Проаналізувавши протокол розгляду тендерних пропозицій виникають питаня: одним із крітеріїв невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА" є - "учасником у складі тендерної пропозиції надано документи з накладеними печатками, підписами на скановані документи, що не відповідає вимогам пункту 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації". Продивившись документацію ФОП Марчук С.Ю. виявлені ті ж самі порушення - майже все документі мають накладений підпис та печатку, окрім скан-копії договорів, де дійсно документ підписаний, пропечатаний та відсканований. У супровідной документації зображення накладених підпису та печатки. Для нас є незрозумілим, як по той самому крітерію одну компанію відхиляють, а іншу визнають переможцем. Так само і по банківській гарантії - якщо Ви, як Замовник вимагаєте саме електронну банкувську гарантію, то як і прописано в самій гарантії наданой ФОП Марчук - достовірність її повино перевірти на офіційному ресурсі, а не будь-якими іншими способами, що дають змогу спотворення прозорісті проведення торгів. Подальше ігнорування цих вимог буде розцінюватись, як пряма зацікавленість Замовника у конкретному учаснику конкурсних торгів, що дає підстави для подачі скарги до АМКУ та інших правоохоронних органів.

ФОП Марчук у складі своє пропозиції повинно було подати згідно п.4 банківську гарантію у вигляді електронного документу з інформацією, яка зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'зкові реквізити, у тому числі з електронно-цифровим підписом. Дійсність данного електронного документу перевіряється на офіційному ресурсі Міністерства Юстиції України, а саме https://czo.gov.ua/verify. Перевірити дану електронну банківську гарантію не можливо - скрін-шот додаємо - отже гарантії не має. Таким чином, тендерна пропозиція, що не супроводжується вищезазначеним забезпеченням, відхиляється (п.4 ТД)