Послуги спеціальними машинами та механізмами)

Уповноваженій особі Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва. ВИМОГА 03-04-2023 р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-04-03-003549-a на відкриті торги з особливостями «ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуги спеціальними машинами та механізмами)» ЛОТ 2 на суму 763 050,00 UAH (з ПДВ). По даній закупівлі було подано дві пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ – 208” . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані наступним чином: 1. ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ – 208» на суму 706 250,00 UAH, з ПДВ. 2. ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 749 495,00 UAH, з ПДВ. За результатами аукціону найбільш вигідна пропозиція учасника ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ – 208» перейшла на кваліфікацію та відповідно до протоколу № 25-03/23-4 від 17.04.2023 дана пропозиція була відхилена , як така що не відповідає вимогам Замовника. Після цього , надійшла на кваліфікацію пропозиція ТОВ "ІНТЕР. БУД." , яка відповідно прийнятого Замовником рішення (протокол не був наданий ) була визнана Переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ – 208”, як учасник спрощеної закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 749 495,00 UAH, з ПДВ не відповідає вимогам замовника та діючому законодавству з наступних підстав: 1. Відповідно до п.1 ТД вказано : «Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості). Терміни, які використовуються в цій документації вживаються в значеннях, визначених Законом та Особливостями», тобто процедура закупівлі послуг проходить за регламентом у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178. Згідно п. 46 Особливостей «Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону «Про публічні закупівлі». Водночас згідно Статті 33 Закону : «Рішення про намір укласти договір про закупівлю»: 1. Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. 2. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 4) найменування переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи); 5) ціна тендерної пропозиції/пропозиції. Замовник же грубо порушуючи вище наведенні вимоги нормативно-правових актів, не завантажив у відповідних термін в ЕСЗ відповідне рішення (протокол, щодо) , лише завантажив файл « key_47765309_70999411.jks», який є програмним файлом та не несе будь-якої інформації . На підставі наведеного факту Замовник Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення не оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, що є грубим порушенням та підлягає скасуванню прийнятого рішення. 2. Окрім того п.1.5. Додатку 2 ТД вказано : «В разі використання Учасником орендованої техніки останній повинен додатково надати гарантійний лист адресований Замовнику, складений та підписаний власником майна яке передане в оренду та використовується Учасником з посиланням на номер закупівлі відображений на сайті уповноваженого органу, про те що передане ним майно яке Учасник має намір використовувати під час надання послуг на підставі зазначених останнім договорів не повернуте орендарем власнику, не передане в оренду на підставі інших договорів, не перебуває під арештом та що технічний стан техніки відповідає вимогам законодавства та немає перешкод у його експлуатації чи використанні,лист повинен бути підписаний власником майна відомості про якого зазначено в технічних паспортах та техніку» Порушуючи дану вимогу Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надає гарантійний лист від фізичної особи Багдарасян Артура Ашотовича, в якому взагалі не вказаний перелік техніки що передається Учаснику-Переможцю для подальшого використання. 3. Відповідно до Додатку 2 ТД п.1.4. «для належного підтвердження відомостей про наявність в Учасника нерухомого майна (офісне приміщення, майданчик для зберігання техніки) необхідно надати скан-копії документів на право власності або договори оренди, в разі використання орендованого майна термін дії договорів оренди повинен бути не менше ніж до 31.12.2023 року, якщо термін дії договорів оренди припиняється раніше зазначеної дати Учасник повинен надати лист від власника майна(орендо надавача) про те, що останній не має наміру припиняти дію договорів та взаємовідносини з орендарем». Порушуючи дану вимогу Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надав Договір оренди офісного приміщення №ОК-01/21 від 01.05.2021р. в якому виявлені наступні невідповідності, а саме: - П.7.1 Договору містить явні ознаки підробки із зазначенням терміну договору до 01.05.2024р., а саме: Невідповідність розміру загальному шрифту, колір зазначений символів до основного тексту договору. Звертаємо ВАШУ ОСОБЛИВУ УВАГУ на те, що нами подана відповідна заява до правоохоронних органів з приводу проведення перевірки підробленням цього документу та повної перевірки даної закупівлі на предмет правомірного визначення переможця з цих підстав з подальшим притягненням до відповідальності винних осіб. - Також у наданні цього договору відсутній акт прийому – передачі вказаного офісного приміщення у користування Учасника-Переможця, що не підтверджує його фактичного права на користування. Дана невідповідність є законною підставою для відхилення пропозиції Учасника-Переможця, як таку що не відповідає вимогам Замовника. 4. Відповідно до п.3 «Наявність досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 2 ТД Учасник повинен був надати : «Довідка у довільній формі з інформацією про наявність в Учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або договорів в період часу 2019-2022 рік, за предметом закупівлі – Надати копію договору з усіма додатками та актами наданих послуг, який зазначений в довідці. – Надати оригінал або завірену копію позитивного листа-відгуку від замовника послуг» Водночас відповідно до п.3.1. ТД найменування предмета закупівлі : ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуги спеціальними машинами та механізмами). Тобто ідентифікатором аналогічності є код ДК 021:2015: 45230000-8 та/або послуги спеціальними машинами та механізмами . Порушуючи вказані вимоги Учасник – Переможець надає договір про надання послуг №19 ВТ/2 від 01.04.2020р.та підтверджуючі документи : 1) предметом даного договору є : КОД ДК 021: 2015 – 60180000-3 ПРОКАТ ВАНТАЖНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ІЗ ВОДІЄМ ДЛЯ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ТОВАРІВ (ПОСЛУГИ ТЕХНІКИ), тобто ні за кодом ДК ні за найменування послуги аж ніяк не є аналогічним договором до предмету закупівлі, що Вимагає Замовник; 2) Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надає лише сам договір з додатком №1 до договору та акти виконаних робіт. При перевірці повноти даних документів через систему ЕСЗ встановлено , що по закупівлі UA-2020-02-26-002013-a відповідно наданого Учасником договору існують ще 4 (чотири) додаткові угоди, які не були надані Учасником- Переможцем, що грубим є порушенням вимоги ТД; 3) Відповідно до Додаткової угоди №4 від 23.12.2020р. до договору №19 ВТ/2 від 01.04.2020р., яка розміщена у ЕСЗ остаточна сума за договором становить 1 112 923,20грн, але ж Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надає лише один акт виконаних робіт за червень 2020р. на суму 156 548,26грн. про надання послуг з фрезерування асфальтобетонних покриттів, що аж ніяк не підтверджує суму виконання договору та надання послуг асфальтоукладальником, підтверджуючи в черговий раз невідповідність щодо аналогічності чи надання актів усіх актів; 4) Відповідно до наданого листа-відгуку вих.№2302/21 від 23.02.2021р. також встановлена наступна невідповідність, а саме: 4.1) у даному листі вказано ,що предметом укладеного договору є КОД ДК 021: 2015 – 60180000-3 ПРОКАТ ВАНТАЖНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ІЗ ВОДІЄМ ДЛЯ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ТОВАРІВ (ПОСЛУГИ ТЕХНІКИ), тобто ні за кодом ДК ні за найменування послуги аж ніяк не є аналогічним договором до предмету закупівлі, що Вимагає Замовник; 4.2) Вказана сума договору 1 115 064,00грн, що не відповідає вказаній вище Додатковій угоді №4 де вказано , що сума за договором становить 1 112 923,20грн. ЗВЕРТАЄМО ОСОБЛИВУ УВАГУ, що за хронологією подій Додаткова угода №4 складена та підписана 23.12.2020р., лист відгук складений та підписаний 23.02.2021р., що підтверджує про те, що у даному документі відображені недостовірні відомості, а відповідно до діючого законодавства, якщо в документі встановлений хоча б один факт недостовірності, то такий документ не може бути прийнятий до розгляду як достовірний. Виходячи з даних фактів Учасник-Переможець не надав достовірний лист-відгук, чим грубо порушив вимоги ТД, що є правовою підставою для відхилення його пропозиції 5. Відповідно до наданого листа відгуку Учасником –Переможцем, в рамках наданого договору були надані послуги з фрезерування, асфальтоукладальника, котка та екскаватора –навантажувача, але ж Учасник-Переможець не надав відповідні підтверджуючі документи , що є повною невідповідністю вимогам Замовника, що є правовою підставою для відхилення його пропозиції. 6. Відповідно до Додатку 3-1 Замовником витребувались вимоги про техніку, яка повинна відповідати наступним характеристикам: - Послуги віброкотка 8 т (з перебазуванням) – 150 маш/год - Послуги віброкотка 13 т (з перебазуванням) - 150 маш/год - Послуги віброкотка 16 т (комбінований або гладковальцовий) (з перебазуванням), 50 маш/год Порушуючи дану вимогу Учасник- Переможець у складі своєї пропозиуії надає підтверджуючі документи на запропоновану техніку, а саме: - Коток дорожній HAMM HD 70 K, котрий відповідає вимозі Замовника , як віброкоток 8 т - Коток дорожній HAMM HD+110 VO котрий відповідає вимозі Замовника , як віброкоток 13 т - Коток дорожній HAMM HD 150 ТТ, який НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОЗІ ЗАМОВНИКА як віброкоток (комбінований або гладковальцовий) з наступних причин: - Коток дорожній HAMM HD 150 ТТ не є комбінованим або гладковальцевим , даний коток є Пневмоколісний , підтвердження на сайті https://tdo.in.ua/ua/p811606959-pnevmokolesnyj-katok-hamm.html - Коток дорожній HAMM HD 150 ТТ за своїми технічними характеристиками не має функції віброкотка підтвердження на сайті https://tdo.in.ua/ua/p811606959-pnevmokolesnyj-katok-hamm.html Вказана невідповідність запропонованої техніки повністю невідповідає ТЗ Замовника, а тому підлягає відхиленню. Всі перелічені вище факти вказують та підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 749 495,00 UAH, з ПДВ не відповідає вимогам Замовника , діючому законодавству та має признаки кримінального порушення з приводу підробки документації, що є законною підставою для її відхилення. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . Окрім цього нагадуємо про персональну відповідальність уповноважених осіб з приводу незаконних рішень щодо проведення закупівель за державні кошти, а тим більш , що була подана заява у правоохоронні органи з приводу притягнення до кримінальної відповідальності осіб причасних за підробку документів та завантаження їх у ЕСЗ. На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол рішення Замовника за яким була обрано переможною пропозицію ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 749 495,00 UAH, з ПДВ 2. Визнати тендерну ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 749 495,00 UAH, з ПДВ такою, що не відповідає вимогам Замовника. Директор /Юрій Шафорост

Уповноваженій особі Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва. ВИМОГА 03-04-2023 р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-04-03-003549-a на відкриті торги з особливостями «ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуги спеціальними машинами та механізмами)» ЛОТ 1 на суму 722 300,00 UAH (з ПДВ). По даній закупівлі було подано дві пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ – 208” . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані наступним чином: 1. ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ – 208» на суму 676 250,00 UAH, з ПДВ. 2. ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 703 590,00 UAH, з ПДВ За результатами аукціону найбільш вигідна пропозиція учасника ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ – 208» перейшла на кваліфікацію та відповідно до протоколу № 25-03/23-3 від 17.04.2023 дана пропозиція була відхилена , як така що не відповідає вимогам Замовника. Після цього , надійшла на кваліфікацію пропозиція ТОВ "ІНТЕР. БУД." , яка відповідно до протоколу №12-02/23-5 від 17.04.2023р. булі визнана Переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ “ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ – 208”, як учасник спрощеної закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 703 590,00 UAH, з ПДВ не відповідає вимогам замовника та діючому законодавству з наступних підстав: 1. Відповідно до Додатку 2 ТД п.1.1. Учасник повинен надати довідку у формі згідно Додатка 7, яка містить інформацію про наявність у нього власних або орендованих або таких що використовуються на підставі цивільно правових угод транспортних засобів та механізмів. Учасником у складі своєї пропозиції надана відповідна довідка , в якій відповідно до п.2 вказано, що Асфальтоукладач VOGEL 08.11/SUPER 1300-2 буде використовуватись Учасником на підставі договору суборенди від 01.04.2023р. Виконуючи вимогу п.1.2. Додатку 2 ТД Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надає відповідний договір суборенди укладений з ТОВ «ДОМАН-1», тобто від юридичної особи. Виконуючи дану вимогу Учасник-Переможець надає скан-копію технічного паспорту на даний асфальтоукладальник , в якому зазначено, що його власником є фізична особа Манукян Смбат Володивич. При цьому Учасником – Переможцем не надано основного договору оренди даного механізму між фізичною особою Манукяном Смбатом Володивичем та ТОВ «ДОМАН-1» , який би підтверджував правомочність передачі механізму в суборенду. Додатково повідомляємо, що відповідно до ст.799 Цивільного Кодексу України «Форма договору найму транспортного засобу» п.2 передбачено : «Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню». Також відповідно до п.1 ст.27 ЦК України: «Правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним.» Також відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України : «У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.». Дана невідповідність є суттєвою для підтвердження використання вказаної техніки, а у разі ненадання цих документів, вищевказані документи є невідповідні діючому законодавству та не є підтвердженням правового та фактичного використання Учасником-Переможцем для подальших своїх потреб у процедури закупівлі, що є законною підставою для відхилення пропозиції Учасника-Переможця, як таку що не відповідає вимогам Замовника. 2. Окрім того п.1.5. Додатку 2 ТД вказано : «В разі використання Учасником орендованої техніки останній повинен додатково надати гарантійний лист адресований Замовнику, складений та підписаний власником майна яке передане в оренду та використовується Учасником з посиланням на номер закупівлі відображений на сайті уповноваженого органу, про те що передане ним майно яке Учасник має намір використовувати під час надання послуг на підставі зазначених останнім договорів не повернуте орендарем власнику, не передане в оренду на підставі інших договорів, не перебуває під арештом та що технічний стан техніки відповідає вимогам законодавства та немає перешкод у його експлуатації чи використанні,лист повинен бути підписаний власником майна відомості про якого зазначено в технічних паспортах та техніку» Порушуючи дану вимогу Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надає гарантійний лист від юридичної особи ТОВ «ДОМАН-1» (з використанням фірмового бланку та печатки підприємства), а не від фізичної особи Манукяна Смбата Володивича в якому взагалі не вказаний перелік техніки що передається Учаснику-Переможцю для подальшого використання. ЗВЕРТАЄМО ОСОБЛИВУ УВАГУ на те, що припис у вказаному гарантійному листі від фізичної особи , що фізична особа , яка є власником техніки є одночасно директором ТОВ «ДОМАН-1» не несе за собою ніяких правових підстав, а саме: - Юридична особа не має ніяких законних підстав на надання будь-якої інформації від будь-якої фізичної особи без наданих документальних повноважень (НАПРИКЛАД ДОВІРЕННОСТЕЙ, тощо ) , у складі тендерної пропозиції Учасника-Переможця такі документи відсутні, а тому даний лист є не дійсним так як не відповідає діючому законодавству . Дана невідповідність є законною підставою для відхилення пропозиції Учасника-Переможця, як таку що не відповідає вимогам Замовника. 3. Окрім того , надана скан-копія ксерокопії свідоцтва про реєстрацію асфальтоукладальника VOGEL 08.11/SUPER 1300-2 не незавірена відповідно до діючого законодавства ні власником, ні орендатором, ні суборендатором та не має електроного підпису цього документу Учасником-Переможцем , що не відповідає вимозі п.3.1. «Оформлення тендерної пропозиції» ТД : «Всі документи, які складаються безпосередньо учасником повинні містити підпис уповноваженої, на підписання тендерної пропозиції та представлення інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі, особи, печатку (вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством. У такому разі в складі пропозиції Учасником надається заява із нотаріально посвідченим підписом керівника Учасника), номер та дату складання». Дана невідповідність є законною підставою для відхилення пропозиції Учасника-Переможця, як таку що не відповідає вимогам Замовника. 4. Відповідно до Додатку 2 ТД п.1.4. «для належного підтвердження відомостей про наявність в Учасника нерухомого майна (офісне приміщення, майданчик для зберігання техніки) необхідно надати скан-копії документів на право власності або договори оренди, в разі використання орендованого майна термін дії договорів оренди повинен бути не менше ніж до 31.12.2023 року, якщо термін дії договорів оренди припиняється раніше зазначеної дати Учасник повинен надати лист від власника майна(орендо надавача) про те, що останній не має наміру припиняти дію договорів та взаємовідносини з орендарем». Порушуючи дану вимогу Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надав Договір оренди офісного приміщення №ОК-01/21 від 01.05.2021р. в якому виявлені наступні невідповідності, а саме: - П.7.1 Договору містить явні ознаки підробки із зазначенням терміну договору до 01.05.2024р., а саме: Невідповідність розміру загальному шрифту, колір зазначений символів до основного тексту договору. Звертаємо ВАШУ ОСОБЛИВУ УВАГУ на те, що нами подана відповідна заява до правоохоронних органів з приводу проведення перевірки підробленням цього документу та повної перевірки даної закупівлі на предмет правомірного визначення переможця з цих підстав з подальшим притягненням до відповідальності винних осіб. - Також у наданні цього договору відсутній акт прийому – передачі вказаного офісного приміщення у користування Учасника-Переможця, що не підтверджує його фактичного права на користування. Дана невідповідність є законною підставою для відхилення пропозиції Учасника-Переможця, як таку що не відповідає вимогам Замовника. 5. Відповідно до п.3 «Наявність досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 2 ТД Учасник повинен був надати : «Довідка у довільній формі з інформацією про наявність в Учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або договорів в період часу 2019-2022 рік, за предметом закупівлі – Надати копію договору з усіма додатками та актами наданих послуг, який зазначений в довідці. – Надати оригінал або завірену копію позитивного листа-відгуку від замовника послуг» Водночас відповідно до п.3.1. ТД найменування предмета закупівлі : ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуги спеціальними машинами та механізмами). Тобто ідентифікатором аналогічності є код ДК 021:2015: 45230000-8 та/або послуги спеціальними машинами та механізмами . Порушуючи вказані вимоги Учасник – Переможець надає договір про надання послуг №19 ВТ/2 від 01.04.2020р.та підтверджуючі документи : 1) предметом даного договору є : КОД ДК 021: 2015 – 60180000-3 ПРОКАТ ВАНТАЖНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ІЗ ВОДІЄМ ДЛЯ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ТОВАРІВ (ПОСЛУГИ ТЕХНІКИ), тобто ні за кодом ДК ні за найменування послуги аж ніяк не є аналогічним договором до предмету закупівлі, що Вимагає Замовник; 2) Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надає лише сам договір з додатком №1 до договору та акти виконаних робіт. При перевірці повноти даних документів через систему ЕСЗ встановлено , що по закупівлі UA-2020-02-26-002013-a відповідно наданого Учасником договору існують ще 4 (чотири) додаткові угоди, які не були надані Учасником- Переможцем, що грубим є порушенням вимоги ТД; 3) Відповідно до Додаткової угоди №4 від 23.12.2020р. до договору №19 ВТ/2 від 01.04.2020р., яка розміщена у ЕСЗ остаточна сума за договором становить 1 112 923,20грн, але ж Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надає лише один акт виконаних робіт за червень 2020р. на суму 156 548,26грн. про надання послуг з фрезерування асфальтобетонних покриттів, що аж ніяк не підтверджує суму виконання договору та надання послуг асфальтоукладальником, підтверджуючи в черговий раз невідповідність щодо аналогічності чи надання актів усіх актів; 4) Відповідно до наданого листа-відгуку вих.№2302/21 від 23.02.2021р. також встановлена наступна невідповідність, а саме: 4.1) у даному листі вказано ,що предметом укладеного договору є КОД ДК 021: 2015 – 60180000-3 ПРОКАТ ВАНТАЖНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ІЗ ВОДІЄМ ДЛЯ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ТОВАРІВ (ПОСЛУГИ ТЕХНІКИ), тобто ні за кодом ДК ні за найменування послуги аж ніяк не є аналогічним договором до предмету закупівлі, що Вимагає Замовник; 4.2) Вказана сума договору 1 115 064,00грн, що не відповідає вказаній вище Додатковій угоді №4 де вказано , що сума за договором становить 1 112 923,20грн. ЗВЕРТАЄМО ОСОБЛИВУ УВАГУ, що за хронологією подій Додаткова угода №4 складена та підписана 23.12.2020р., лист відгук складений та підписаний 23.02.2021р., що підтверджує про те, що у даному документі відображені недостовірні відомості, а відповідно до діючого законодавства, якщо в документі встановлений хоча б один факт недостовірності, то такий документ не може бути прийнятий до розгляду як достовірний. Виходячи з даних фактів Учасник-Переможець не надав достовірний лист-відгук, чим грубо порушив вимоги ТД, що є правовою підставою для відхилення його пропозиції 5) Відповідно до наданого листа відгуку Учасником –Переможцем, в рамках наданого договору були надані послуги з фрезерування, асфальтоукладальника, котка та екскаватора –навантажувача, але ж Учасник-Переможець не надав відповідні підтверджуючі документи , що є повною невідповідністю вимогам Замовника, що є правовою підставою для відхилення його пропозиції. Всі перелічені вище факти вказують та підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 703 590,00 UAH, з ПДВ не відповідає вимогам Замовника , діючому законодавству та має признаки кримінального порушення з приводу підробки документації, що є законною підставою для її відхилення. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . Окрім цього нагадуємо про персональну відповідальність уповноважених осіб з приводу незаконних рішень щодо проведення закупівель за державні кошти, а тим більш , що була подана заява у правоохоронні органи з приводу притягнення до кримінальної відповідальності осіб причасних за підробку документів та завантаження їх у ЕСЗ. На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника №12-02/23-5 від 17.04.2023р., за яким була обрано переможною пропозицію ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 703 590,00 UAH, з ПДВ. 2. Визнати тендерну ТОВ "ІНТЕР. БУД." на суму 703 590,00 UAH, з ПДВ такою, що не відповідає вимогам Замовника. Директор /Юрій Шафорост