Пристрої пожежної та охоронної сигналізації

щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель

Шановний Замовнику! Просимо скасувати рішення щодо відхилення ТОВ «Охоронні системи» відповідно до Протоколу № 323 від 02.06.2023 року, зважаючи на наступне: Підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Охоронні системи» відповідно до Протоколу № 323 від 02.06.2023 рок було те, що ТОВ «Охоронні системи» не підтвердило країну походження запропонованого товару. Замовник посилається на митне законодавство, при тому, що тендерна документація не містить вимоги щодо надання такого сертифікату про походження товару. На виконання вимоги, ТОВ «Охоронні системи» було надано сертифікати відповідності на запропонований товар, відповідно до яких інформація щодо країни походження – наявна, оскільки, такі сертифікати містять інформацію про країну виробника, де саме і виробляється запропонований товар. На деякий товар, ТОВ «Охоронні системи» було надано паспорти на запропоновані товари, що задовольняє вимогу Замовника: «Учасником вказується відповідність товару певним ДСТУ (ГОСТ), ТУ та на підтвердження учасник надає відповідні сертифікати та/або паспорти та/або листи – пояснення щодо ненадання таких документів відповідно до законодавства (завірені Учасником копії), які засвідчують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а також країну походження предмету закупівлі». ТОВ «Охоронні системи» було надано файл «Додаток 4 заповнений», відповідно до якого, ТОВ «Охоронні системи» було зазначено країну походження, що підтверджується документами про якість. Також, зазначаємо, що на деякий товар, відповідно до тендерної документації, учасники мають право надати, окрім, сертифікатів відповідності, або паспорти та/або листи – пояснення щодо ненадання таких документів. Відповідно до цього, ТОВ «Охоронні системи» було надано лист – пояснення вих. №0504-40 від 05.04.2023 року, щодо ненадання документів на окремий товар, відповідно до вимог тендерної документації, такий лист – пояснення був передбачений тендерною документацією. Замовник порушує публічне законодавство, виходячи з того, що намагається відхилити ТОВ «Охоронні системи» вже другий раз в рамках однієї закупівлі з надуманих підстав. Складається враження, що Замовник не хоче визначати ТОВ «Охоронні системи» переможцем процедури закупівлі та укладати договір, також, з огляду на минулі процедури. Звертаємо увагу, що дана підстава відхилення ТОВ «Охоронні системи» є порушенням вимог тендерної документації, то чому таке порушення стосується, зокрема, даної процедури закупівлі, оскільки, у минулих процедурах https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-02-005714-a та https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-23-002497-c, Замовник не звертав увагу на виконання вимоги щодо підтвердження країну походження. Відповідно до вищезгаданих процедур, Замовником було обрано переможців, зважаючи на наявність такої самої вимоги щодо підтвердження країни походження. Звертаємо увагу, що відповідно до закупівлі на 18 млн https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-23-002497-c, Замовник обрав переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «Охрана». ТОВ «Охрана» є учасником даної процедури закупівлі, і має такі самі вимоги щодо країни походження, як і в минулій процедурі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-23-002497-c, проте, Замовник не відхилив даного учасника, відповідно до наявних підстав по відношенню до ТОВ «Охоронні системи». Також, хочемо наголосити про наявність антиконкурентних узгоджених дій між ТОВ «Охрана», ПП «Безпека Центр» та Замовником, з огляду на вищезгадане та наступне: У процедурі закупівлі на 18 млн https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-23-002497-c, ТОВ «Охрана» було надано файл «13.Технічні якісні та кільк. хар-ки Додаток 2», де ТОВ «Охрана» пропонує до постачання «Датчик LC-105GB», на підтвердження якості, ТОВ «Охрана» було надано у складі Сертифікат відповідності №003548 на цей «Датчик LC-105GB» з терміном дії Сертифікату відповідності 28 травня 2022 року до 27 травня 2024 року, проте, нами було подано звернення до Виробника такого товару, а саме до ТОВ «СП «СЕНК» щодо дійсності такого Сертифікату відповідності, оскільки, ТОВ «СП «СЕНК» повідомляло про зняття з виробництва «Датчик LC-105GB» в 2021 році, таким чином, після травня 2020 року, жодного сертифікату відповідності на виріб «Датчик LC-105GB» виробник товару не отримував. Дана інформація підтверджується Листом від виробника вих.№1/03 від 09.03.2023 року. Разом з тим, вже було неодноразово встановлено факт підробки документів, що тягне за собою кримінальну відповідальність. Також, ТОВ «Охоронні системи» неодноразово повідомляло Замовника про таке порушення, проте, Замовник не звертав на це увагу та укладав договір з таким ТОВ «Охрана». Виходячи з того, що Замовник знав про ці порушення, зокрема, про підробку документів, в результаті чого, Замовник укладав договори на товар, якого вже давно не має на ринку, можемо стверджувати, що він вже не існував, відповідно до інформації від офіційного виробника. Таким чином, Замовник суперечить собі, відповідно до минулих закупівель. Якщо Замовником було обрано переможців, при тому, що такі переможці не виконали вимоги щодо підтвердження країни походження, то Замовник порушив законодавство, оскільки, не відхилив таких учасників, а визначив їх переможцями та уклав з ними договір на бюджетні кошти, за що передбачається кримінальна відповідальність. Ми розуміємо, що дана вимога буде проігнорована Замовником, проте, нами буде проінформовано такі контролюючі органи, як ДАСУ, такий орган і після завершення процедури закупівлі має право провести моніторинг та притягнути Замовника до кримінальної відповідальності. Також, щодо нашого відхилення, ТОВ «Охоронні системи» буде подано Скаргу на відновлення нашої тендерної пропозиції до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. І на останок, ми звісно повідомимо Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, Міністра внутрішніх справ України, ДБР, Офіс генерального прокурора України та інші правоохоронних органи.

Скарга щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель

Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме: НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ ТОВ "Охрана" (далі по тексту – Скаржник) За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником: НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ протокол 11.05.2023 12:36 Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне: № ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА 1. Пункт 1 розділу 3 Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження тендерній документації який складається до інших документів які підтверджують відповідність, а саме: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі встановлення їх замовником), наявність / відсутність підстав, установлених пунктом 44 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження: … …  заповненої форми «Тендерна пропозиція», згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації»(цитата). На виконання даної вимоги тендерної документації Скаржник надає файл «78.Форма Тендерна пропозиція - Додаток 1.pdf», а саме: В колонці найменування Скаржник надав інформацію саме щодо найменування запропонованого обладнання. Також дані найменування підтверджується і в самій довідці про підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого обладнання файл «14.Технічна специфікація-Додаток 4» та підтверджено технічні, якісні характеристики запропонованого обладнання, а саме: Також технічні, якісні характеристики підтверджені окремою довідкою файл «44.Гарантійний лист про те, що якість товару відповідає технічній документації», а саме: В той же час тендерна пропозиція містить як погодження з істотними умовами договору файл «58.Лист-згода з істотними умовами договору» так і сам погоджений проект договору файл «57.Погоджений проект договору про закупівлю -Додаток 3». Проектом договору передбачений Додаток № 1 специфікація в якому вказано також найменування запропонованого обладнання. Хочемо зазначити, що Скаржник зазначив найменування товару так як це буде зазначено в видаткових накладних на товар. Так як того вимагає пункт 7 Додатку № 4 до тендерної документації, а саме: «Фактичний обсяг та перелік Товару буде визначений в процесі виконання договору, відповідно до видаткових накладних на Товар»(цитата). Так само надання товару відповідно до видаткових накладних передбачено і самим проектом договору пункт 5.9 Проекту договору. Хочемо, ще раз зазначити, що Скаржник зазначив найменування товару так як це буде відображено у видаткових накладних під час передачі товару Замовнику. В той же час форма тендерна пропозиція не містила вимог до зазначення найменування товару, таким чином Замовник торгів надав можливість Учасникам процедури закупівлі на власний розсуд визначати як саме вони хочуть зазначати найменування запропонованого обладнання. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того хочемо наголосити, що у відповідності до пункту 40 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. В той же час Замовник торгів не звернувся з вимогою щодо усунення порушень які зазначені в протоколі відхилення, а саме зазначення додаткової інформації про відповідність тендерної пропозиції (інші документи), що не відноситься до технічних, якісних характеристик закуповуваного товару. Так як зазначення Скаржником найменування товару в спосіб визначений Скаржником не призводить до зміни закуповуваного товару. Скаржник підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі надав усі сертифікати на відповідність та виконав усі технічні вимога Замовника про, що свідчить відсутність зауважень в протоколі відхилення. Враховуючи вище викладене Замовник торгів міг звернутися з проханням про усунення недоліків які виявлені в складі пропозиції. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ): 1. --- (відсутні) З ПОВАГОЮ, ДИРЕКТОР ТОВ «ОХРАНА» Сірий П.П.

Шановний Замовнику! Просимо скасувати рішення щодо відхилення ТОВ «Охоронні системи» відповідно до Протоколу № 283 від 11.05.2023 року, зважаючи на наступне: Підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Охоронні системи» відповідно до Протоколу № 283 від 11.05.2023 року було те, що ТОВ «Охоронні системи» у наданому листі від 05.04.2023 № 0504-02 «Тендерна пропозиція» на думку Замовника не зазначає повну назву товару, відповідно до пункту 6 Додатку №4. По – перше, вимоги щодо оформлення Тендерної пропозиції, були встановлені Додатком №1 до тендерної документації, на виконання цього, ТОВ «Охоронні системи» було надано лист від 05.04.2023 № 0504-02 «Тендерна пропозиція» із зазначенням «найменування», тоб-то назви запропонованого товару. По – друге, відповідно до пункту 6 Додатку №4, Замовником було встановлено вимогу щодо повної назви товару: «Учасник зазначає повну назву товару, що пропонується ним у складі тендерної пропозиції». Проте, дана вимога не містить у собі інформації у якому документі та у якій формі повинна бути наявна інформація про повну назву товару. Разом з тим, у всіх наданих ТОВ «Охоронні системи» документах у складі тендерної пропозиції було зазначено повну назву товару. Вважаємо, що наявна підстава відхилення є безпідставною, та такою, що порушує публічне законодавство України. Якщо Замовник вважає, що дана підстава відхилення ТОВ «Охоронні системи» є порушенням вимог тендерної документації, то чому таке порушення стосується, зокрема, даної процедури закупівлі, оскільки, у минулих процедурах https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-02-005714-a та https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-23-002497-c, Замовник не звертав увагу на виконання вимоги щодо повної назви товару. Відповідно до вищезгаданих процедур, Замовником було обрано переможців, зважаючи на наявність такої самої вимоги щодо зазначення повної назви товару. Звертаємо увагу, що відповідно до закупівлі на 18 млн https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-23-002497-c, Замовник обрав переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «Охрана». ТОВ «Охрана» є учасником даної процедури закупівлі, і має таку саму форму Тендерної пропозиції, як і в минулій процедурі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-23-002497-c, проте, Замовник не відхилив даного учасника, відповідно до наявних підстав по відношенню до ТОВ «Охоронні системи». У випадку, якщо дана вимога буде проігнорована Замовником, ми як учасник даної процедури закупівлі, залишаємо за собою право звертатися до контролюючих органів і повідомляти про допущенні порушення норм чинного законодавства, зокрема до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, територіальних органів ДАСУ, правоохоронних органів тощо.

Шановний замовник! Інформуємо вас та вимагаємо замінити на правельні деякі позицї, згідно новоі редакції від 07.04.23р а саме: 20. iBR-03 W/B зчитувач Touch Memory накладний - знятий з виробництва. У постачальника НАРАЗІ є тільки білого кольору, а у тендері прописано або білий , або чорний - це означає , що замовник може замовити. Пропонуємо замінити аналог " Зчитувач для ключів Touch Memory RTM-Ch/G" - на нього є паспорт. Також є декларація на нього. Або прибрати "W/B" і прописати "iBR-03 зчитувач Touch Memory накладний" 27.Стартовий комплект Ajax StarterKit замінити на "комплект Ajax StarterKit". Також дайте, будь-ласка, офіціне роз'яснення щодо комплектності. 36. Сповіщувач Tane SM-35 відсутні документи у постачальників, рекомендуємо замінити на аналог "Сповіщувач SSM-03" (є сертифікат якості) 65.66.67. ШВВП 2х 0,75, ПВС 3х0,75 , ПВС 3х 2,5 - у кожному написано "подвійна ізоляція" - але постачальник кабелю не розуміє, що це означає. В сертифікатах якості які пропонуються цього теж немає. Дайте будь-ласка роз'яснення або приберіть "подвійна ізоляція" 83.Програматор Орион замінити на USB-програматор (на сайті заводу виробника є інструкція USB-програматор) 84. Конфігуратор кабелю Лунь на назву згідно паспорту на виріб “Кабель USB "Конфігуратор"

Шановний Замовнику! Під час аналізу встановлених вимог у тендерній документації, виявилося, що деякі вимоги перешкоджають участі багатьом постачальникам, оскільки, вимоги щодо надання саме сертифікатів відповідності, при необов’язковій сертифікації та відповідно до чого, що на деякий товар взагалі взагалі неможливо отримати сертифікат відповідності, у зв’язку з тим, що такий товар входить у комплект окремого товару. Просимо розширити наступні вимоги, шляхом внесення змін до тендерної документації: 1)Вимога, яка встановлена Додатком 4 до тендерної документації: «Учасником вказується відповідність товару певним ДСТУ (ГОСТ), ТУ та на підтвердження учасник надає відповідні сертифікати (завірені Учасником копії), які засвідчують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а також країну походження предмету закупівлі». Викласти у наступній редакції: «Учасником вказується відповідність товару певним ДСТУ (ГОСТ), ТУ та на підтвердження учасник надає відповідні сертифікати та/або паспорти та/або листи – пояснення щодо ненадання таких документів відповідно до законодавства (завірені Учасником копії), які засвідчують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а також країну походження предмету закупівлі». 2) Вимога, яка встановлена Додатком 4 до тендерної документації: «Оригінал інформаційної довідки про підтвердження відповідності предмета закупівлі за показниками функціонального призначення вимогам національних стандартів України, визначеним в додатку, шляхом надання копій сертифікатів відповідності та зазначених в них протоколів випробувань». Викласти у наступній редакції: «Оригінал інформаційної довідки про підтвердження відповідності предмета закупівлі за показниками функціонального призначення вимогам національних стандартів України, визначеним в додатку, шляхом надання копій сертифікатів відповідності та/або паспорти та/або листи – пояснення щодо ненадання таких документів відповідно до законодавства». Отже, додавши альтернативний документ, такий як «паспорт якості», Замовник має змогу пересвідчиться у відповідності товару, який пропонують учасники. Також, хочемо зауважити, що на аналогічне питання щодо сертифікатів відповідності, Замовник відповів наступне: «Доброго дня. Якщо товар не підлягає обов'язковій сертифікації, то учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає довідку в довільній формі, в якій надає підтвердження того, що певний товар не підлягає обов'язковій сертифікації». Проте, тендерна документація не містить у собі такої вимоги щодо надання довідки, яка підтверджує, що певний товар не підлягає обов’язковій сертифікації, отже, Замовник повинен відхилити таку тендерну пропозицію, у зв’язку, з відсутністю такого сертифікату відповідності. На підтвердження цього, надаємо інформацію щодо аналогічного рішення N 3963-р/пк-пз від 30.03.2023 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія). В цьому рішенні учасник замість сертифікату відповідності надав лист – пояснення на деякі товари, проте, Колегія у рішенні зазначала наступне: «Разом з тим, у складі Пропозиції ПП "БЕЗПЕКА ЦЕНТР" відсутні підтверджуючі документи, які свідчать про наявність сертифікатів відповідності та/або паспортів якості щодо позицій. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 41 Особливостей». Відповідно до чого, відсутність сертифікату відповідності на запропонований учасником товар – є порушенням, виходячи з конкретних вимог діючої тендерної документації. Також, просимо внести зміни до позиції 84 Додатку 4 "Конфігурація кабелю Lun", оскільки, товар з такою назвою - відсутній, наявний "USB Конфігуратор для ППК "Лунь"". Таким чином, просимо внести відповідні зміни до тендерної документації. Якщо наша вимога буде проігнорована, то ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України.