Масло вершкове 72,5% фасоване по 0,200 кг.

15 січня 2018 року на електронному майданчику закупівель було розміщено «Повідомлення про намір укласти договір» з учасником Публічне акціонерне товариство «ЮРІЯ», та протокол розгляду тендерних пропозицій № 33 від 15.01.2018 року, в якому зазначено, що переможцем зазначеної процедури закупівлі визнано зазначеного учасника. Але, після огляду завантажених документів учасника даної процедури закупівлі нашим Товариством було виявлено грубі порушення, які містяться у тендерній пропозиції Публічного акціонерного товариства «ЮРІЯ» на які Замовник взагалі не звернув увагу. 1. Згідно Розділу 3 п. 1 Тендерної документації Замовник передбачив, що Тендерна пропозиція повинна супроводжуватись наступними документами, що подаються окремими частинами*: Учасник має завантажити в систему файли у такому форматі та так згруповані, як того вимагає ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ. 1. Відомостями про учасника (відповідно до пункту 2 розділу 5 ТД та Додатку 1) 2. Тендерна пропозиція (Додаток 2) 3.Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям(відповідно до вимог ст. 16 Закону - Додаток 3) 4. Інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (Додаток -4) 5.Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі(Додаток -5). 1.1. У відповідності до Додатку 2 - ФОРМА "ПРОПОЗИЦІЯ ТЕНДЕРНИХ ТОРГІВ " Замовник передбачив типову форму Тендерної пропозиції, предмет якої повинен відповідати предмету закупівлі - Масло вершкове 72,5% фасоване по 0,200 кг. (ДСТУ). ПАТ «Юрія» у складі своє Тендерної пропозиції надав Форму «ПРОПОЗИЦІЯ ТЕНДЕРНИХ ТОРГІВ» від 11.01.2018 р. № 47 де зазначив найменування товару, який він пропонує до постачання - Масло вершкове 73% фасоване по 0,200 кг. (ДСТУ). За змістом Додатку 5 до Тендерної документації Замовник передбачив, що Тендерна пропозиція, що не відповідає технічній частині, буде відхилена як така, що не відповідає вимогам замовника. Таким чином, Тендерна пропозиція ПАТ «Юрія» не відповідала вимогам Тендерної документації та Технічної частини до Тендерної документації, що є підставою для відхилення пропозиції такого учасника згідно ст.. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». 1.2. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника передбачений у Додатку 3 до Тендерної документації - Інформація про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям. Так, п.1. Наявність обладнання та матеріально - технічної бази: 1.1. довідка, складена у довільній формі, засвідчена підписом уповноваженої посадової особи та печаткою учасника (при наявності), яка підтверджує наявність у учасника складських та інших приміщень з зазначенням їх адрес. До інформаційної довідки додається: - технічний паспорт на складські приміщення або договір оренди складських приміщень (якщо складські приміщення орендовані), або інший документ, що дає право на користування складськими приміщеннями з усіма додатками та актами прийому/передачі(термін дії договору/документу не менше ніж до 31.12.2018 року); - рішення про державну реєстрацію потужностей відповідно до Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб’єктам, затвердженого наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 10.02.2017 №39 або експлуатаційний дозвіл для потужностей (об’єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів; - акт обстеження територіальними управлінням Держспоживслужби вказаних в інформаційній довідці складських приміщень (станом на 01.10.2017 року або більш пізню дату). Але ПАТ «Юрія» не надало всі необхідні документи, які витребувалися Замовником в якості підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання та матеріально - технічної бази. Так, зазначеним учасником взагалі не надано у складі тендерної пропозиції технічного паспорту на складські приміщення або договіру оренди складських приміщень (якщо складські приміщення орендовані), або інший документ, що дає право на користування складськими приміщеннями з усіма додатками та актами прийому/передачі(термін дії договору/документу не менше ніж до 31.12.2018 року). Також цим учасником надано Акт обстеження Держпродспоживслужби у м.Черкаси станом на 24.07.2017 року, що не відповідає вимогам Замовника в цій частині (Акт обстеження повинен був бути станом на 01.10.2017р. або більш пізню дату.) 1.3. П.3 Додатку 3 до Тендерної документації Замовник передбачив кваліфікаційний критерій - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, який відповідає ст.. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». На виконання зазначеного кваліфікаційного критерію Замовник вимагав від учасника надати відгук про належне виконання учасником наданого аналогічного договору - не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозиції. Враховуючи дату розкриття тендерних пропозиції відгук повинен був бути датований не пізніше 02.01.2018 року. ПАТ «Юрія» надав два відгуки про виконання аналогічних договорів від 23.08.2017 р. та від 22.12.2017 р. та надав лист-пояснення № 55 від 11.01.2018 року, в якому зазначив, що у зв’язку із перенесенням дати свят через новорічні свята, на більш пізню дату він не може надати відгуки згідно вимог Тендерної документації, а саме відповідно Додатку 3 п. 3. Але документи тендерної пропозиції такого учасника було завантажено до системи 11.01.2018 року, а тому до цієї дати було вже майже тиждень робочих днів, що давало можливість отримати відгуки від контрагентів з урахуванням вимог Замовника за цією закупівлею. Таким чином, ТОВ «Юрія» не надало до складу тендерної пропозиції всіх необхідних документів, які вимагав Замовник для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям цієї закупівлі, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника згідно ст.. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». 1.4. П. 5. Розділу 3 Тендерної документації Замовник вимагав надати учасником Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток -5). Але учасником вказаний Додаток надано не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Замовника та умовам Тендерної документації та є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно ст.. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. Крім того, згідно п. 2 Розділу 5 Тендерної документації Замовник вимагав надати учасником для юридичних осіб: повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, чинна на момент розкриття, але не більше тридцяти днів з дати видачі; Такого документу ПАТ «Юрія» у складі своєї тендерної пропозиції надано не було, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції такого учасника вимогам Тендерної документації. 3. Згідно Додатку 5 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до Тендерної документації Замовник зобов’язав учасника надати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (при наявності), копію декларації виробника або посвідчення якості (обов’язково), також інші копії документів які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. У складі своєї тендерної пропозиції ПАТ «Юрія» надав декларацію виробника на продукцію – масло вершкове 73% фасоване по 0,200кг., тобто надана декларація виробника не відповідає предмету закупівлі. З огляду на все вищезазначене, Тендерна пропозиція ПАТ «Юрія» не відповідала вимогам Тендерної документації та чинного законодавства та повинна була бути Замовником відхилена згідно ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». 4. Наступною тендерною пропозицією за чергою є тендерна пропозиція учасника ТОВ «Крайт», яка повинна була бути розглянута Замовником після відхилення попередньої тендерної пропозиції та переможцем цієї процедури закупівлі повинен був бути визначений учасник – ТОВ «Крайт», та саме цей учасник повинен був отримати «Повідомлення про намір укласти договір». Саме ці обставини порушують інтереси ТОВ «Крайт». На підставі всього вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: - розглянути тендерну пропозицію учасника ПАТ «Юрія»; - зобов’язати Відділ освіти Павлоградської міської ради скасувати «Повідомлення про намір укласти договір» від 15.01.2018 року з ПАТ «Юрія»; - зобов’язати Відділ освіти Павлоградської міської ради відхилити тендерну пропозицію ПАТ «Юрія»; - зобов’язати Відділ освіти Павлоградської міської ради розглянути наступну тендерну пропозицію учасника. ДОДАТКИ: 1. Платіжне доручення про сплату збору за розгляд цієї скарги. Генеральний директор ТОВ «Крайт» ____________________ Кізенко О.І.