Послуги з цілодобової охорони території навчального закладу та майна КЗО «Навчально- реабілітаційний центр «Горлиця»ДОР», код CPV 75242100-5 Послуги з охорони громадського порядку

У п.4 частини другої Додатку 3 до тендерної документації зазначено, що «Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документі: … Статут або інший установчий документ (для юридичної особи), копія паспорта (для фізичної особи), при цьому внесок учасників (сформований статутний фонд) повинен складати не менше 10,0 % від очікуваної вартості закупівлі.» Викладена умова в частині розміру статутного фонду має виражені ознаки дискримінації учасників за фінансовим принципом, тому що взагалі не Зазначене є суттєвим порушенням чинного законодавства України. Так, ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» від 09.09.1991 р. № 1576-XII (зі змінами та доповненнями) встановлено, що статут товариства з обмеженою відповідальністю обов’язково повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників товариства, розмір, склад і порядок внесення ними своїх внесків. Стаття 52 Закону України «Про господарські товариства» не містить вимоги щодо встановлення мінімального розміру статутного капіталу товариства з обмеженої відповідальністю. Таким чином, на сьогоднішній день мінімальний розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю законодавчо не визначений. Зазначене також підтверджується в Листі Міністерства юстиції України № 903-0-3-13/8.1 від 27.09.2013 р. Тому вимога до учасника торгів про те, щоб статутний фонд учасника повинен складати не менше 10,0 % від очікуваної вартості закупівлі є незаконною та дискримінаційною, такою, що порушує статті ч.1 ст.3 та ч. 3. ст 5. Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації та внести відповідні зміни. З урахуванням значної кількості порушень та дискримінаційних умов, які містяться у тендерній документації, багаторазових фактів, що свідчать про порушення чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі», наявності у діях посадових осіб тендерного комітету Замовника ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладена інформація буде надана для вивчення та відповідного реагування до відділу антикорупційної політики та прав людини виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради і Антимонопольного комітету України.

Згідно з п.2 Додатку 2 до тендерної документації «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» «Учаснику… необхідно надати в складі тендерної пропозиції … копії документів про присвоєння та підвищення кваліфікації охоронник (охоронець) не менше 3 розряду». Відповідно до п.114 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. №336, яким затверджено Випуск 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, кваліфікаційні вимоги охоронника 3 розряду включають наступне (цитата) «Охорона об'єктів з високим ступенем ризику». Просимо підтвердити, що Ваш об’єкт є об’єктом з високим ступенем ризику і, таким чином, обов’язки з його охорони не можуть виконувати, наприклад, охоронці 2 розряду, які, за кваліфікаційними вимогами, здійснюють охорону об'єктів із середнім ступенем ризику. У випадку непідтвердження даних щодо ступеня ризику Вашого об’єкта вважаємо за необхідно внести зміни до тендерної документації у частині кваліфікації охоронників. Згідно з п.3 Додатку 2 до тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Учасник повинен надати «копію аналогічного договору стосовно надання послуг «Послуги з цілодобової охорони території навчального закладу та майна, код CPV 75242100-5 Послуги з охорони громадського порядку, у відповідності до предмету закупівлі». У примітці зазначено «Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам: - укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є надання послуг по код CPV 75242100-5 Послуги з охорони громадського порядку «Послуги з цілодобової охорони території навчального закладу та майна» у відповідності до предмету закупівлі». Наявність досвіду виконання аналогічного договору виключно з бюджетними установами, іншими державними органами або органами місцевого самоврядування, про що свідчить використання «Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015», також є дискримінацією учасників закупівель, адже постачальники послуг можуть укладати аналогічні договори з комерційним сектором і мати досвід виконання подібних договорів у комерційному секторі. Крім того, встановлення Замовником вимоги, що аналогічні договори повинні бути укладені з бюджетною установою, порушує основоположні принципи вільної та ринкової економіки. Тобто Замовник надає перевагу державному сектору над приватним, що не узгоджується, у тому числі із зобов’язаннями, взятими на Україною як членом Світової організації торгівлі. Аналогічним договором є договір, подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі. Таким чином, зазначена умова також потребує вилучення у теперішньому вигляді, тому що є дискримінаційною. У п.6 частини другої Додатку 3 до тендерної документації зазначено, що «Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції … копії аналогічних Договорів та позитивні відгуки замовників про їх виконання (не менше двох). Зазначена умова суперечить положенням частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме (цитата) «Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». У Законі чітко зазначено, що підтвердити необхідно виконання одного аналогічного договору. Умова у тендерній документації суперечить чинному законодавству, тому також є дискримінаційною і потребує приведення у відповідність до положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Частина 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Ряд умов тендерної документації суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та створює умови, які обмежують конкуренцію та ставлять в нерівні умови різних постачальників. Так, згідно з п.1 Додатку 2 до тендерної документації «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» «Учасник повинен мати транспорт реагування власний або орендований, зареєстрований як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п.5 ст. 6 ЗУ «Про охоронну діяльність». Посилання у тексті тендерної документації на положення Закону України «Про охоронну діяльність» відрізняються від оригінальних положень Закону, що свідчить про самовільне його трактування і є неприпустимим. Так, п.5 ст.6 Закону України «Про охоронну діяльність» свідчить (цитата) «Транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України». У тексті Закону відсутнє поняття «спеціалізований» як таке, є виключно «спеціальний». У Законі немає жодної згадки про те, що транспорт реагування повинен бути «зареєстрований як спеціальний (спеціалізований)». Даний пункт необхідно привести у повну відповідність з текстом Закону України «Про охоронну діяльність». Далі, згідно з п.1 Додатку 2 до тендерної документації, «На підтвердження необхідно надати в складі пропозиції наступні документи: - не менше чотирьох копій дозволів, виданих Виконавцю для експлуатації в регіоні м. Дніпро та/або Дніпропетровська обл., дійсних на весь період надання послуг за цією закупівлею, та копію договору з ДП «Українським державним центром радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності; - копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (не менше двох одиниць), копії дозволів на встановлення та використання на транспорті реагування спеціальних світлових сигнальних пристроїв, копії довідок про перебування транспортного засобу на військовому обліку, фото спеціальних транспортних засобів з чіткою видимістю державного номеру. Якщо транспорт реагування орендований, надати додатково копію договору оренди транспортних засобів , якій діє на протязі 2018року». Щодо переліку документів, які необхідно надати в складі пропозиції, зокрема, копії дозволів, копію договору з ДП «Українським державним центром радіочастот» тощо, зазначаємо, що наявність або відсутність цих документів жодним чином не впливає на можливість та якість надання послуг з охорони об’єкта, але суттєво обмежує коло можливих постачальників послуги, і тому ця вимога є дискримінаційною і підлягає усуненню. Також, незрозуміло, чому необхідно надати копії свідоцтв про реєстрацію не менше саме двох одиниць транспортних засобів, а не однієї чи, наприклад, трьох. Щодо необхідності надання копій довідок про перебування транспортного засобу на військовому обліку, то ця вимога також жодним чином не впливає на можливість та якість надання послуг з охорони об’єкта, але суттєво обмежує коло можливих постачальників послуги, тому є дискримінаційною і підлягає усуненню. Разом з тим, звертає на себе увагу той факт, що у тендерній документації не прописана ключова умова для Замовника про дислокацію транспорту реагування (власного або орендованого) у м. Дніпро, тобто саме там, де знаходиться заклад Замовника. Функція, яку виконує патрульний екіпаж на автотранспорті реагування (посилення охорони шляхом термінового виїзду на об’єкт Замовника), взагалі у документації не зазначена. З цього випливає висновок, що необхідність наявності транспорту реагування у Учасника є формальною та штучною.