Годинники з логотипом різні

Шановний Замовник! Даним листом висловлюємо свою повагу та просимо привести тендерну документацію UA-2023-03-29-001977-a на закупівлю годинників з логотипом у відповідність з чинним законодавством, оскільки, на превеликий жаль, вона прописана НЕ лише під білоруський товар, який зараз знаходиться під санкціями, але виключно в інтересах ПП «Май-Час» з метою недопущення до участі в тендері інших учасників та проведення закупівлі за в ДЕКІЛЬКА РАЗІВ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ Основні претензії полягають в наступному: 1. Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» протиправно вимагає конкретну конструкцію годинника (діаметр годинника - 305 мм, товщина корпусу - 50 мм, механізм кварцовий, тихохідний з плаваючою секундною стрілкою, а також обмеження кольорової гами до сріблястого, коричневого, золотого та білого кольорів) та порушуючи низки законів про санкції, прописав зазначену конструкцію ВИКЛЮЧНО під параметри ПІДСАНКЦІЙНИХ БІЛОРУСЬКИХ ГОДИННИКІВ ТМ «TROYKA», модель 77 (постачаємих в Україну нелегально, всупереч законодавству про санкції), виробником яких є ОПП «ЧАСПРОМ» (Республіка Білорусь, м. Вітебськ, вул. Максима Горького, 42/3ю офіційний сайт: www.troyka.by) та єдиним постачальником яких в Україну є ПП «Май-Час», оскільки жодний інший імпортер не вважає для себе прийнятним підтримувати платників податків Республіки Білорусь та фінансувати таким чином розв’язану війну проти нашої держави До недавнього часу ПП «Май-Час» заявляв на своєму вебсайті, що він є офіційним представником годинників білоруських годинників ТМ «TROYKA», і хоча зараз він прибрав цю інформацію, але годинники, представлені на сайті ПП, залишилися тими ж самими Детально ознайомившись з пропозицією ПП «Май-Час» у попередніх торгах UA-2023-03-14-005318-a (скасованих Замовником через те, що ПП «Май-Час» відповідно абз. 3 пп. 3 п. 41 Постанови - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням п. 44 особливостей), підтверджуємо, що ПП «Май-Час» надало у своїй тендерній пропозиції годинники ТМ «TROYKA» модель 77. Це дуже легко перевірити, звірив моделі на сайті білоруського виробника та їх постачальника ОПП «ЧАСПРОМ» : www.troyka.by Крім того, всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вводить протиправні обмеження щодо покриття годинників, пристосовуючи кольорову гаму даних годинників під асортимент конкретного постачальника ПП «Май-Час», який той має на своєму складі, а саме, він вимагає колір ободка: сріблястий - 40 од., білий - 23 од., коричневий - 7 од., золотистий - 30 од Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТМ «TROYKA» модель 77, при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники іншого діаметру, інщих кольорів та з іншими механізмами - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників (з точністю до мм!) як розмір діаметру та навіть товщина (!), а також параметрів механізмів та кольорів, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як мінімум вдвічі завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо специфічних розмірів корпусу з точністю до мм, вимог щодо конкретної конструкції механізму та кольорів Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. Крім того, Замовник грубо порушує законодавство про санкції. Для будь-якого патріотичного бізнесу, який зараз виживає в Україні це питання є вкрай принциповим і ми будемо готові вимагати проведення будь-яких спеціалізованих експертиз й створення відповідного суспільного резонансу у випадку, якщо Замовник вирішить замовити підсанкційний товар білоруського виробництва. Беручи до уваги, що Замовником є поважний навчальний заклад - Національний університет біоресурсів і природокористування України, який має демонструвати високі стандарти своїм студентам, спільноті та всьому суспільству, сподіваємося, що шановний Замовник свідомо та з усією серйозністю поставитися до викладених нами фактів та внесе зміни до тендерної документації 2. Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» протиправно вимагає конкретну конструкцію також і наручних годинників (діаметр чоловічого годинника 41 мм, діаметр жіночого годинника 32 мм та циферблати перламутрового кольору з римською індикацією золотистого кольору) Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників як розмір його діаметру (з точністю до мм!) та саме ПЕРЛАМУТРОВИЙ циферблат саме з РИМСЬКИМИ цифрами, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет в декілька разів завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, діаметром 42мм або 39мм, тощо (для чоловічих) та, наприклад, 31мм, 33мм, тощо (для жіночих), або іншими розмірами – тобто з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) з іншим циферблатом, з арабськими або іншими цифрами - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! В порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо специфічних розмірів корпусу з точністю до мм та ПЕРЛАМУТРОВОГО циферблату (для чоловічих годинників) Більш того, Замовник вимагає ПЕРЛАМУТРОВИЙ циферблат навмисно, щоб відсіяти всіх небажаних учасників, крім ПП «Май-Час», який НЕ збирається поставляти Замовнику годинники з циферблатами перламутрового кольору Детально ознайомившись з пропозицією ПП «Май-Час» у попередніх торгах UA-2023-03-14-005318-a (скасованих Замовником через те, що ПП «Май-Час» відповідно абз. 3 пп. 3 п. 41 Постанови - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням п. 44 особливостей), підтверджуємо, що ПП «Май-Час» надало у своїй тендерній пропозиції годинники БЕЗ ПЕРЛАМУТРОВИХ ЦИФЕРБЛАТІВ, що чітко видно з їх розміщених світлин Більш того, під найменуваннями «Годинник наручний чоловічий TM “MAY-TIME”, модель 2021-1448GGL з логотипом» та «годинник наручний жіночий TM “MAY-TIME”, модель 2021-1449LGL з логотипом» ПП «Май-Час» пропонує Замовнику дешеві китайські годинники у корпусах, якими відрізняється всім відома торгова марка і вартість яких ПП «Май-Час» як мінімум вдвічі завищена! Таким чином Замовник готовий прийняти у ПП «Май-Час» годинники, які НЕ відповідають вимогам тендерної документації і вартість яких в декілька разів завищена у порівнянні з діючими пропозиціями на ринку на більш якісні годинники Додатково повідомляємо, що ПП «Май-Час» НЕ Є ВИРОБНИКОМ годинників. Зазначене підприємство не виготовляє жодних годинників під власною торговою маркою, хоча і має зареєстровану торгову марку “May-Time”. За годинники зазначеної торгової марки нібито «власного виробництва», ПП «Май-Час» намагається видавати годинники інших торгових марок, що вже неодноразово було доведено під час розгляду відповідних справ Колегією АМКУ. Один з прикладів, закупівля UA-2020-06-15-002963-c, коли годинник виробника ТМ «Adriatica» колекції «Milano» під артикулом 3632.118ZQ видавався за годинник “May-Time” нібито «власного виробництва» приватного підприємства «Май-Час», що не відповідало дійсності та було доведено відповідними рішеннями Колегії АМКУ (Рішення Колегії АМКУ № 15034-р/пк-пз від 05.08.2020, Рішення Колегії АМКУ № 13624-р/пк-пз від 14.07.2020) Зазначене також свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. Вже не кажучи про порушення законодавства про санкції, що під час вітчизняної війни є абсолютно неприйнятним! Просимо Вас надати роз’яснення та привести тендерну документацію у відповідність з вимогами чинного законодавства, зокрема: 1. прибрати протиправні вимоги щодо конкретної конструкції настінних годинників, у тому числі прибрати будь-які вимоги щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників – діаметру та товщини, типу механізмів, а також вимогу щодо їх кольорів, протиправно встановлених під годинники ТМ «TROYKA» (модель 77), в інтересах їх виробника ОПП «ЧАСПРОМ» (Республіка Білорусь) та єдиного постачальника в Україну ПП «Май-Час» 2. прибрати протиправні вимоги щодо конкретної конструкції наручних годинників, у тому числі прибрати будь-які вимоги щодо будь-яких конкретних розмірів діаметру корпусів годинників, встановлених в інтересах їх постачальника ПП «Май-Час» 3. прибрати протиправну вимогу щодо перламутрових циферблатів наручних годинників 4. прибрати протиправну вимогу щодо типу цифр на циферблатпх наручних годинників 5. прибрати також всі інші положення дискримінаційного характеру, які суперечать чинному законодавству