Юридичні послуги

ВИМОГА про усунення порушення у процесі проведення закупівлі №UA-2018-02-12-001014-a І. Обставини справи: В електронній системі закупівель Prozorro було оголошено публічну допорогову закупівлю юридичних послуг для потреб Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги (далі також «Замовник»). Також, в електронній системі закупівель Prozorro опубліковано тендерну документацію Замовника, яка складається із наступних документів: • Оголошення про проведення закупівлі, що включає в себе розділ №9 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження» (далі також «Вимоги до кваліфікації учасників»). • Проект Договору про надання юридичних послуг. ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют» було подано тендерну пропозицію із початковою ціновою пропозицією 80 000,00 грн., до якої було долучено документи, що в повному обсязі підтверджують наявність в учасника необхідного досвіду та здатність належним чином виконати умови договору. 20.02.2018 відбувся аукціон в межах процедури закупівлі №UA-2018-02-12-001014-a. В період здійснення кваліфікації та визначення переможця Замовником було прийнято рішення, оформлене Протоколом тендерного комітету №31 від 21.02.2018 р., згідно з яким тендерну пропозицію ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют» було відхилено. В обґрунтування відхилення було наведено наступні підстави: Відповідно до розділу 4 п. 9 Оголошення про проведення закупівлі: «Кандидат-переможець повинен, протягом робочого дня в який було оголошено результати аукціону, обов’язково підтвердити вартість, яка вказана в електронній формі оголошення результатів, шляхом прикріплення сканованої копії комерційної пропозиції. Сума, зазначена в пропозиції, повинна співпадати з остаточною сумою, вказаною кандидатом-переможцем. У разі, якщо Учасник з будь – яких причин не підтвердив зазначену в електронній формі суму, або зміст комерційної пропозиції не співпадає з технічними вимогами Замовника, ця пропозиція не береться до розгляду». Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Абсолют" не було завантажено Комерційну пропозицію за формою згідно Додатку 1 до Оголошення про проведення закупівлі, а також не було завантажено комерційну пропозицію за результатами проведеного аукціону. Пропозиція Учасника, яка не містить Комерційної пропозиції до розгляду не береться. Втім, такі підстави для відхилення пропозиції учасника є незаконними з огляду на наступне. Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівлі робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель. В свою чергу, відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» до принципів здійснення державних закупівель належить: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. В силу частини 3 статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Аналогічні вимоги щодо дій Замовника передбачають і положення пункту 5.1. Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35, які додатково встановлюють вимогу щодо недопущення корупційних дій та зловживань. Далі буде наведено стислий опис порушень, допущених Замовником в ході оцінки тендерної пропозиції ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют", що свідчать про дискримінаційний хараткер дій Замовника та наявність зловживань у процесі закупівлі. 1. Передусім слід відзначити, що відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" Замовник послався серед іншого на відсутність в складі тендерної пропозиції комерційної пропозиції із вказаною у ній початковою ціною пропозиції. Разом із тим, як свідчить зміст "Оголошення про проведення закупівлі", що було завантажено Замовником до електронної системи Prozorro, вимоги замовника взагалі не передбачали необхідності підтвердження початкової вартості пропозиції шляхом надання комерційної пропозиції за вказаною формою. Згідно із пунктом 9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35, встановлено, що Виключними підставами дискваліфікації є наступні: 1. пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі; 2. Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору. Відтак, посилання Замовника на неподання тих документів, які не входили до переліку, визначеного у складі тендерної документації, є абсолютно незаконним та прямо суперечить приписам Порядку здійснення допорогових закупівель. Дані обставини є проявом дискримінації учасника, адже спрямовані на відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" з підстав, не визначених тендерною документацією Замовника. 2. Посилання Замовника на неподання скан - копії підписаної цінової пропозиції із ціною, яка виявилася найнижчою за результатами проведення аукціону, також суперечить чинному законодавству та не може бути підставою для відхилення цінової пропозиції з огляду на наступне. Як вже було зазначено вище, Згідно із пунктом 9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35, встановлено, що Виключними підставами дискваліфікації є наступні: 3. пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі; 4. Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору. Необхідно окремо акцентувати увагу, що виключною підставою дискваліфікації учасника є саме невідповідність пропозиції Учасника умовам закупівлі. Разом із тим, як визначено пунктом 6.7. Порядку для участі в Закупівлі Учасник подає пропозицію шляхом заповнення екранної форми в Системі, доступ до якої здійснюється через Авторизовані електронні майданчики, і, за потреби, завантаження в Систему електронних документів та документів у електронному вигляді. З урахуванням наведених обставин, ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" було повністю виконано вимоги Порядку та тендерної документації шляхом заповнення екранних форм системи Prozorro (в тому числі зазначення відповідної ціни пропозиції) та шляхом довантаження тих документів, що були безпосередньо передбачені тендерною документацією Замовника. Разом із тим, відповідно до пункту 6.10. Порядку учасник має право подати пропозицію до закінчення терміну її подання, встановленого Замовником під час оголошення Закупівлі. Відтак, до документів, що входять до складу тендерної пропозиції, можливо віднести лише ті документи, що були та/або мали бути довантажені Учасником до моменту завершення граничного терміну подання тендерних пропозицій, але аж ніяк не мали бути довантажені після його завершення, як на цьому наполягає Замовник. Відтак, в даному випадку мова йде не про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" вимогам Закупівлі, а лише про невиконання ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" тих дій, які суперечать порядку роботи системи Prozorro, встановленому Порядком здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35. Натомість, ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" запропонували найнижчу цінову пропозицію шляхом заповнення екранних форм у межах проведення аукціону, як це і передбачено розділом 8 Порядку, та не відмовлялися від підписання відповідного договору із Замовником. Відтак, дії замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" грубо суперечать нормам Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35 та принципам проведення закупівель, установленим Законом України "Про публічні закупівлі". З урахуванням наведеного, керуючись статтею 2 та 3 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 14 Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовніторгвидав» від 13.04.2016 №35, - ПРОСИМО ЗАМОВНИКА: Визнати неправомірними та скасувати рішення про визначення переможця ФОП "Педенюк О.К.", що оформлено протоколом т.к. Замовника №32 від 21.02.2018

В електронній системі закупівель Prozorro було оголошено публічну допорогову закупівлю юридичних послуг для потреб Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги (далі також «Замовник»). Також, в електронній системі закупівель Prozorro опубліковано тендерну документацію Замовника, яка складається із наступних документів: • Оголошення про проведення закупівлі, що включає в себе розділ №9 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження» (далі також «Вимоги до кваліфікації учасників»). • Проект Договору про надання юридичних послуг. ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют» було подано тендерну пропозицію із початковою ціновою пропозицією 80 000,00 грн., до якої було долучено документи, що в повному обсязі підтверджують наявність в учасника необхідного досвіду та здатність належним чином виконати умови договору. 20.02.2018 відбувся аукціон в межах процедури закупівлі №UA-2018-02-12-001014-a. В період здійснення кваліфікації та визначення переможця Замовником було прийнято рішення, оформлене Протоколом тендерного комітету №31 від 21.02.2018 р., згідно з яким тендерну пропозицію ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют» було відхилено. В обґрунтування відхилення було наведено наступні підстави: Відповідно до розділу 4 п. 9 Оголошення про проведення закупівлі: «Кандидат-переможець повинен, протягом робочого дня в який було оголошено результати аукціону, обов’язково підтвердити вартість, яка вказана в електронній формі оголошення результатів, шляхом прикріплення сканованої копії комерційної пропозиції. Сума, зазначена в пропозиції, повинна співпадати з остаточною сумою, вказаною кандидатом-переможцем. У разі, якщо Учасник з будь – яких причин не підтвердив зазначену в електронній формі суму, або зміст комерційної пропозиції не співпадає з технічними вимогами Замовника, ця пропозиція не береться до розгляду». Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Абсолют" не було завантажено Комерційну пропозицію за формою згідно Додатку 1 до Оголошення про проведення закупівлі, а також не було завантажено комерційну пропозицію за результатами проведеного аукціону. Пропозиція Учасника, яка не містить Комерційної пропозиції до розгляду не береться. Втім, такі підстави для відхилення пропозиції учасника є незаконними з огляду на наступне. Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівлі робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель. В свою чергу, відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» до принципів здійснення державних закупівель належить: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. В силу частини 3 статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Аналогічні вимоги щодо дій Замовника передбачають і положення пункту 5.1. Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35, які додатково встановлюють вимогу щодо недопущення корупційних дій та зловживань. Далі буде наведено стислий опис порушень, допущених Замовником в ході оцінки тендерної пропозиції ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют", що свідчать про дискримінаційний хараткер дій Замовника та наявність зловживань у процесі закупівлі. 1. Передусім слід відзначити, що відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" Замовник послався серед іншого на відсутність в складі тендерної пропозиції комерційної пропозиції із вказаною у ній початковою ціною пропозиції. Разом із тим, як свідчить зміст "Оголошення про проведення закупівлі", що було завантажено Замовником до електронної системи Prozorro, вимоги замовника взагалі не передбачали необхідності підтвердження початкової вартості пропозиції шляхом надання комерційної пропозиції за вказаною формою. Згідно із пунктом 9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35, встановлено, що Виключними підставами дискваліфікації є наступні: 1. пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі; 2. Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору. Відтак, посилання Замовника на неподання тих документів, які не входили до переліку, визначеного у складі тендерної документації, є абсолютно незаконним та прямо суперечить приписам Порядку здійснення допорогових закупівель. Дані обставини є проявом дискримінації учасника, адже спрямовані на відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" з підстав, не визначених тендерною документацією Замовника. 2. Посилання Замовника на неподання скан - копії підписаної цінової пропозиції із ціною, яка виявилася найнижчою за результатами проведення аукціону, також суперечить чинному законодавству та не може бути підставою для відхилення цінової пропозиції з огляду на наступне. Як вже було зазначено вище, Згідно із пунктом 9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35, встановлено, що Виключними підставами дискваліфікації є наступні: 3. пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі; 4. Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору. Необхідно окремо акцентувати увагу, що виключною підставою дискваліфікації учасника є саме невідповідність пропозиції Учасника умовам закупівлі. Разом із тим, як визначено пунктом 6.7. Порядку для участі в Закупівлі Учасник подає пропозицію шляхом заповнення екранної форми в Системі, доступ до якої здійснюється через Авторизовані електронні майданчики, і, за потреби, завантаження в Систему електронних документів та документів у електронному вигляді. З урахуванням наведених обставин, ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" було повністю виконано вимоги Порядку та тендерної документації шляхом заповнення екранних форм системи Prozorro (в тому числі зазначення відповідної ціни пропозиції) та шляхом довантаження тих документів, що були безпосередньо передбачені тендерною документацією Замовника. Разом із тим, відповідно до пункту 6.10. Порядку учасник має право подати пропозицію до закінчення терміну її подання, встановленого Замовником під час оголошення Закупівлі. Відтак, до документів, що входять до складу тендерної пропозиції, можливо віднести лише ті документи, що були та/або мали бути довантажені Учасником до моменту завершення граничного терміну подання тендерних пропозицій, але аж ніяк не мали бути довантажені після його завершення, як на цьому наполягає Замовник. Відтак, в даному випадку мова йде не про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" вимогам Закупівлі, а лише про невиконання ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" тих дій, які суперечать порядку роботи системи Prozorro, встановленому Порядком здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35. Натомість, ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" запропонували найнижчу цінову пропозицію шляхом заповнення екранних форм у межах проведення аукціону, як це і передбачено розділом 8 Порядку, та не відмовлялися від підписання відповідного договору із Замовником. Відтак, дії замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" грубо суперечать нормам Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35 та принципам проведення закупівель, установленим Законом України "Про публічні закупівлі". З урахуванням наведеного, керуючись статтею 2 та 3 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 14 Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП «Зовніторгвидав» від 13.04.2016 №35, - ПРОСИМО ЗАМОВНИКА: Визнати неправомірними та скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" оформлене Протоколом тендерного комітету №31 від 21.02.2018 р.

Обґрунтування протиправності та дискримінаційності деяких із вимог Замовника до учасників: 1. Згідно розділу 1 пункту 9 Вимог до кваліфікації учасників встановлено наступні вимоги: «досвід здійснення підприємницької діяльності у сфері надання юридичних послуг не менше 10 років». На думку ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют» така вимога не відповідає принципам недискримінації та максимальної економії з наступних підстав. Внаслідок застосування такої вимоги у праві участі в закупівлі обмежується значна кількість потенційних учасників – суб’єктів юридичного бізнесу, які за рівнем свого практичного досвіду, управлінською дисципліною, кваліфікаційним рівнем фахівців та базою матеріально – технічного забезпечення здатні якісно виконати умови договору, запропоновані в складі тендерної документації Замовника. Так, ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют» має успішний досвід надання юридичних послуг у медичній сфері (замовник - ТОВ «Акцент здоров’я») та успішний досвід надання юридичних послуг суб’єкту господарювання держаної форми власності - Державне підприємство «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», яке є одним із флагманів важкого машинобудування України. Загальна кількість договорів про надання юридичних послуг із суб’єктами господарювання різних форм власності, які були успішно виконанні або ефективно виконуються ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют» складає 54 договори, детальну інформацію про що наведено у окремій довідці, яка долучена до матеріалів даної вимоги. Зазначене вище у сукупності із наявністю у складі штату ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют» шести кваліфікованих юристів, три із яких є також адвокатами, та ураховуючи наявність організаційно – технічних можливостей для надання якісних юридичних послуг (повністю обладнані сучасні офіси у межах міста Дніпро за адресою: 49000, м. Дніпро, Проспект газети «Правда», буд. 35, оф. 307-2, та м. Київ, вул. Московська, 32/2, 4 пов.), повністю доводить наявність у ТОВ «Юридичне агентство «Абсолют» необхідних можливостей для виконання договору. Слід також відзначити, що ступінь досвіду учасника закупівлі та його можливості щодо виконання певних юридичних послуг визначаються не лише часом, протягом якого він здійснює господарську діяльність у сфері юридичних послуг, а передусім активністю господарської діяльності (обсягами надання юридичних послуг) та якістю надання таких послуг. З урахуванням викладеного, встановлення Замовником вимог щодо здійснення господарської діяльності у сфері юридичних послуг саме протягом 10 років є не лише необґрунтованим, але і суттєво обмежує потенційну кількість учасників закупівлі, що являє собою прояв дискримінації. Зазначене у свою чергу суттєво обмежує можливу кількість цінових пропозицій, та відповідно і результати вибору електронною системою Prozorro серед запропонованих цінових пропозицій найбільш економічно вигідної для Замовника та відповідно, найбільш економічної для місцевого бюджету. 2. Згідно розділу 1 пункту 9 Вимог до кваліфікації учасників встановлено наступні вимоги: «досвід надання юридичних послуг бюджетним закладам охорони здоров’я не менше п’яти років». Надалі, у розділі 2 пункту 9 Вимог до кваліфікації учасників встановлено вимоги щодо підтвердження досвіду учасника та визначено наступні вимоги до оформлення Довідки у довільній формі з зазначенням досвіду виконання учасником аналогічних договорів: «в довідці має бути зазначено інформацію про укладення не менш як одного аналогічного договору в 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роках». Тобто, мова ведеться не просто про надання юридичних послуг закладам охорони здоров’я протягом п’яти років, а саме про укладення не менш ніж п’яти відповідних договорів. В цій частині вважаємо, що рішення Замовника грубо суперечить принципу недискримінації учасників закупівлі, встановленому Законом, що підтверджується наступним. Дискримінаційний характер вимоги щодо наявності досвіду укладення не менше п’яти договорів виключно із закладами охорони здоров’я комунальної або державної форми власності полягає у тому, що: 1) установлює суттєві обмеження кількості потенційних учасників закупівлі; 2) встановлює необґрунтовані обмеження. Суттєвий характер обмежень пояснюється тим, що досить незначна кількість суб'єктів господарювання, територіально розташованих у межах м. Києва, має досвід укладення у період 2015 – 2017 не менше п’яти таких договорів саме із закладами охорони здоров’я саме комунальної або державної форми власності, враховуючи відносно невелику чисельність таких закладів. Внаслідок застосування такої умови значна кількість потенційних учасників – юридичних компаній, що мають значний досвід надання якісних юридичних послуг суб’єктам господарювання в межах міста Києва, позбавлені можливості запропонувати власні цінові пропозиції, в той час як їх виробничі можливості (кількість, якість підготовки та досвід персоналу, наявність необхідного матеріально – технічного забезпечення, управлінська дисципліна тощо) дозволяють надати Замовнику юридичні послуги належної якості за конкурентною ціною. Необґрунтованість вимог полягає у тому, що відповідно до предмету договору про надання юридичних послуг, який входить до складу тендерної документації Замовника, визначено типовий перелік юридичних послуг, які надаються суб'єктам господарювання незалежно від їх форми власності (комунальна або державна власність). В предметі договору відсутні будь – які юридичні послуги, які за сутністю є настільки специфічними, та які не змогли б бути надані юридичною компанією, що має успішний досвід надання юридичних послуг саме суб'єктам господарювання приватної форми власності, або виключно медичним закладам. Розглядаючи вимогу Замовника щодо укладення не менше ніж п’яти аналогічних договорів необхідно звернути увагу на положення пункту «3» частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з яким Замовник оприлюднює один або кілька кваліфікаційних критеріїв, до яких належить наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Отже, в силу Закону Замовник має право включити до кваліфікаційних критеріїв наявність досвіду виконання саме 1 (одного) аналогічного договору, але не п’яти аналогічних договорів, як в даному випадку це було встановлено Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги. 3. Згідно розділу 11 пункту 9 Вимог до кваліфікації учасників встановлено наступні вимоги: «учасник повинен надати відгуки від комунальних або державних закладів охорони здоров’я щодо якості послуг, які надавав Кандидат (не менше 3 відгуків)». В контексті наведених вище обставин, які свідчать про порушення Замовником при формуванні тендерної документації встановлених законом принципів недискримінації та максимальної економії шляхом встановлення вимог щодо наявності досвіду виконання п’яти договорів про надання юридичних послуг із комунальними або державними закладами охорони здоров’я, то відповідно і вимога про надання не менше трьох відгуків від закладів охорони здоровя комунальної або державної форми власності є неправомірною.

Згідно пункту 9, розділу 1 оголошення про проведення закупівлі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (предмет закупівлі - надання юридичних послуг та код відповідно до державного класифікатора ДК 021:2015-79100000-5 «Юридичні послуги») містяться вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження, з яким Адвокатське бюро «Приходько та партнери» не може погодитись: «Досвід здійснення підприємницької діяльності у сфері надання юридичних послуг не менше 10 років та досвід надання юридичних послуг бюджетним закладам охорони здоров’я не менше 5 років». Згідно п. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» висунутою вимогою Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги порушує принцип недискримінації учасників. Згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінаційними вважаються вимоги, які виходять за межі вимог, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», насамперед статей 16 і 17, а також технічних вимог до предмета закупівлі, які штучно звужують конкуренцію. Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачена необхідність застосування принаймні одного з кваліфікаційних критеріїв. Тобто, замовник має право застосовувати будь-який (будь-які) з наведених кваліфікаційних критеріїв в залежності насамперед від предмета закупівлі, умов його поставки, тощо. Тобто, якщо закуповується простий товар, який не носить специфічний чи спеціалізований характер, технічні вимоги до нього є стандартними, а оплата здійснюється після поставки - кількість критеріїв може бути мінімізована лише до одного. Водночас, якщо мова йде про закупівлю будівельних робіт за окремо розробленою проектно-кошторисною документацією, та має місце передоплата - бажано застосовувати максимальну кількість кваліфікаційних критеріїв. Звертаємо увагу, що в порівнянні з попереднім Законом про держзакупівлі із цього Закону вилучений критерій фінансової спроможності. У пункті 9, розділі 2 конкретизується пункт 9, розділ 1, що Учасник повинен надати в електронному (сканованому в форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи: «7. Учасник повинен надати в електронному (сканованому в форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи: довідку у довільній формі з зазначенням досвіду виконання Учасником аналогічних договорів (під аналогічним договором розуміється договір укладений із комунальним або державним закладом охорони здоров’я про надання юридичних послуг близьких за видом та характером до юридичних послуг, що закуповуються Замовником). В довідці має бути обов’язково зазначена наступна інформація по договорах: №, дата договору, термін дії договору, повне найменування замовника послуг, вид послуг за договором. В довідці має бути зазначена інформація про укладання не менше як одного аналогічного договору в 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роках». «9. Довідка у довільній формі щодо юридичних послуг бюджетним закладам охорони здоров’я не менше 5 років». «11.Відгуки від комунальних або державних закладів охорони здоров’я щодо якості послуг, які надавав Кандидат (не менше3 відгуків)». Важливим, з точки зору запобігання дискримінації при оцінюванні критерію досвіду, є вірне формулювання періоду, за який він підтверджується. Наприклад, якщо замовник висуне вимогу про підтвердження виконання трьох аналогічних договорів за період 2013 - 2015 років, учаснику достатньо буде надати копії таких договорів, виконаних у будь-якому з цих років . Водночас вимога щодо надання договорів за кожен з цих років може розглядатися як дискримінаційна. Розповсюдженим способом дискримінації є встановлення певної необґрунтованої кількості договорів, які повинен виконати учасник, періоду, в якому повинні були бути виконані такі договори, вартісного обсягу предмета закупівлі, а також, перелік конкретних організацій- замовників, з якими укладалися договори (наприклад, лише Управління освіти або лише дитсадки заклади охорони здоров’я тощо). Показовим в цьому аспекті є одне з рішень АМКУ (№ 929-Р/ПК-СК за серпень 2012 року) щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі шляхом включення до документації необґрунтованих вимог щодо підтвердження виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі - «вугілля кам’яне», а саме: підтвердження досвіду шляхом надання аналогічних договорів на постачання вугілля конкретних марок (а не вугілля кам'яного взагалі); обмеження суми аналогічних договорів, яка повинна складати не менш ніж 500 тис. грн.; надання договорів на постачання вугілля бюджетним установам. АМКУ визнав такі вимоги дискримінаційними та зобов’язав замовника внести відповідні зміни до «документації конкурсних торгів» (хоча це рішення приймалося в рамках Закону про державні закупівлі воно є абсолютно актуальним і в умовах нового Закону).