Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів

СКАРГА про порушення, допущені Замовником під час проведення процедури закупівлі Тендерним комітетом Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради (далі – Замовник) 24 грудня 2017 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію на закупівлю – «ДК 021:2015: код 15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів», очікувана вартість закупівлі складає 399 900,00 грн. (з ПДВ). Закупівля проводилася по двох лотах. Електронний аукціон за Процедурою закупівлі відбувся 11 січня 2018 року, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 15 січня 2018 року. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються до органу оскарження протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Замовник має право укласти договір про закупівлю не раніше 26 січня 2018 року. Отож, ця скарга подана з дотриманням вимог частини другої статті 18 Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: ФОП Цисовська Ю.А. подала свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі по лоту №1 та №2. Після проведення аукціону електронною системою закупівель були розкриті найменування учасників та їх тендерні пропозиції. Так, участь у процедурі по лоту №1 взяли 3 учасники, цінові пропозиції яких розташувалися у наступному порядку від найдешевшої до більш дорожчих: Місце учасника Назва учасника Цінова пропозиція учасника за результатами аукціону Результат розгляду пропозицій учасників замовником станом на дату подання цієї скарги 1 Скаржник 270 900,00 Пропозиція відхилена 2 ФОП Година Ганна Миколаївна 271 075,00 15.01.2018 учасник визначений переможцем та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю 3 ТОВ «Південна комерційна продовольча компанія» 325 500,00 Не розглядалася У процедурі по лоту №2 взяли участь 3 учасники, цінові пропозиції яких розташувалися у наступному порядку від найдешевшої до більш дорожчих: Місце учасника Назва учасника Цінова пропозиція учасника за результатами аукціону Результат розгляду пропозицій учасників замовником станом на дату подання цієї скарги 1 Скаржник 61 950,00 Пропозиція відхилена 2 ФОП Година Ганна Миколаївна 61 960,00 15.01.2018 учасник визначений переможцем та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю 3 ТОВ «Південна комерційна продовольча компанія» 74 400,00 Не розглядалася Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) після оцінки пропозицій, яка проводиться автоматично електронною системою закупівель, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Замовник розглянув тендерну пропозицію Скаржника по обох лотах та прийняв необґрунтоване та неправомірне рішення про її відхилення на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону, після чого перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції по обох лотах - ФОП Година Ганна Миколаївна. Замовник розглянув тендерну пропозицію ФОП Година Ганна Миколаївна, за результатами розгляду якої 15.01.2018 неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі та прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. Замовник неправомірно та необґрунтовано відхилив пропозицію ФОП Цисовська Ю.А., яка є найбільш економічно вигідною за ціною, фактичні обставини, що можуть це підтвердити, наступні: 1. Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави (далі мовою оригіналу) «наданий в тендерній пропозиції договір найму транспортного засобу не оформлено належним чином, згідно з ч.2 ст.799 ЦК України договір оренди транспортного засобу укладають у письмовій формі, а якщо однією його стороною є фізична особа, то такий договір підлягає нотаріальному посвідченню» (протокол від 13.01.2018). Згідно із додатком №2 до тендерної документації вимагається «В разі оренди або найму, або позики складських приміщень, транспортних засобів, для підтвердження надати копії договорів оренди або найму або позики дійсними на наступний рік.». Скаржник на виконання зазначеної вимоги надав договір від 02.01.2018 №00001т (с. 45-46 пропозиції), чим повністю виконав вимоги замовника. Документація при цьому не містила жодних вимог щодо порядку оформлення такого договору або порядку його завіряння. Замовник не наділений повноваженнями для здійснення правової оцінки укладених учасниками договорів, не вправі оцінювати належним чином чи неналежним чином оформлений договір учасника. Права та обов’язки замовника визначені Законом України «Про публічні закупівлі». Повноваженнями щодо встановлення дійсності чи недійсності правочину наділений суд. Окрім того, недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору не тягне за собою недійсність правочину і суд може визнати такий договір дійсним (ст. 220 ЦК України). Отож у будь-якому випадку твердження замовника, що пропозиція ФОП Цисовська Ю.А. не відповідає умовам тендерної документації не відповідає дійсності, оскільки в тендерній документації взагалі відсутні такі умови, на які посилається замовник як на підставу для відхилення тендерної пропозиції. Аналогічне питання неодноразово розглядалося Колегією. В ході розгляду таких скарг встановлювалося, що відхилення пропозиції такої підстави є неправомірним. Така позиція зафіксована у рішеннях Колегії від 02.02.2017 №470-р/пк-пз, від 19.04.2017 №2210-р/пк-пз тощо. Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Фізична особа – підприємець Цисовська Юлія Антонівна просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених Тендерним комітетом Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор UA-2017-12-24-000072-b), зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення ФОП Година Ганна Миколаївна переможцем процедури закупівлі по лотах №1 та №2, оформлене протоколом від 15.01.2018, та скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Цисовська Юлія Антонівна по лотах №1 та №2, оформлене протоколом від 13.01.2018.

СКАРГА про порушення, допущені Замовником під час проведення процедури закупівлі Тендерним комітетом Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради (далі – Замовник) 24 грудня 2017 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію на закупівлю – «ДК 021:2015: код 15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів», очікувана вартість закупівлі складає 399 900,00 грн. (з ПДВ). Закупівля проводилася по двох лотах. Електронний аукціон за Процедурою закупівлі відбувся 11 січня 2018 року, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 15 січня 2018 року. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються до органу оскарження протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Замовник має право укласти договір про закупівлю не раніше 26 січня 2018 року. Отож, ця скарга подана з дотриманням вимог частини другої статті 18 Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: ФОП Цисовська Ю.А. подала свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі по лоту №1 та №2. Після проведення аукціону електронною системою закупівель були розкриті найменування учасників та їх тендерні пропозиції. Так, участь у процедурі по лоту №1 взяли 3 учасники, цінові пропозиції яких розташувалися у наступному порядку від найдешевшої до більш дорожчих: Місце учасника Назва учасника Цінова пропозиція учасника за результатами аукціону Результат розгляду пропозицій учасників замовником станом на дату подання цієї скарги 1 Скаржник 270 900,00 Пропозиція відхилена 2 ФОП Година Ганна Миколаївна 271 075,00 15.01.2018 учасник визначений переможцем та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю 3 ТОВ «Південна комерційна продовольча компанія» 325 500,00 Не розглядалася У процедурі по лоту №2 взяли участь 3 учасники, цінові пропозиції яких розташувалися у наступному порядку від найдешевшої до більш дорожчих: Місце учасника Назва учасника Цінова пропозиція учасника за результатами аукціону Результат розгляду пропозицій учасників замовником станом на дату подання цієї скарги 1 Скаржник 61 950,00 Пропозиція відхилена 2 ФОП Година Ганна Миколаївна 61 960,00 15.01.2018 учасник визначений переможцем та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю 3 ТОВ «Південна комерційна продовольча компанія» 74 400,00 Не розглядалася Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) після оцінки пропозицій, яка проводиться автоматично електронною системою закупівель, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Замовник розглянув тендерну пропозицію Скаржника по обох лотах та прийняв необґрунтоване та неправомірне рішення про її відхилення на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону, після чого перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції по обох лотах - ФОП Година Ганна Миколаївна. Замовник розглянув тендерну пропозицію ФОП Година Ганна Миколаївна, за результатами розгляду якої 15.01.2018 неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі та прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. Замовник неправомірно та необґрунтовано відхилив пропозицію ФОП Цисовська Ю.А., яка є найбільш економічно вигідною за ціною, фактичні обставини, що можуть це підтвердити, наступні: 1. Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави (далі мовою оригіналу) «наданий в тендерній пропозиції договір найму транспортного засобу не оформлено належним чином, згідно з ч.2 ст.799 ЦК України договір оренди транспортного засобу укладають у письмовій формі, а якщо однією його стороною є фізична особа, то такий договір підлягає нотаріальному посвідченню» (протокол від 13.01.2018). Згідно із додатком №2 до тендерної документації вимагається «В разі оренди або найму, або позики складських приміщень, транспортних засобів, для підтвердження надати копії договорів оренди або найму або позики дійсними на наступний рік.». Скаржник на виконання зазначеної вимоги надав договір від 02.01.2018 №00001т (с. 45-46 пропозиції), чим повністю виконав вимоги замовника. Документація при цьому не містила жодних вимог щодо порядку оформлення такого договору або порядку його завіряння. Замовник не наділений повноваженнями для здійснення правової оцінки укладених учасниками договорів, не вправі оцінювати належним чином чи неналежним чином оформлений договір учасника. Права та обов’язки замовника визначені Законом України «Про публічні закупівлі». Повноваженнями щодо встановлення дійсності чи недійсності правочину наділений суд. Окрім того, недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору не тягне за собою недійсність правочину і суд може визнати такий договір дійсним (ст. 220 ЦК України). Отож у будь-якому випадку твердження замовника, що пропозиція ФОП Цисовська Ю.А. не відповідає умовам тендерної документації не відповідає дійсності, оскільки в тендерній документації взагалі відсутні такі умови, на які посилається замовник як на підставу для відхилення тендерної пропозиції. Аналогічне питання неодноразово розглядалося Колегією. В ході розгляду таких скарг встановлювалося, що відхилення пропозиції такої підстави є неправомірним. Така позиція зафіксована у рішеннях Колегії від 02.02.2017 №470-р/пк-пз, від 19.04.2017 №2210-р/пк-пз тощо. Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Фізична особа – підприємець Цисовська Юлія Антонівна просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених Тендерним комітетом Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор UA-2017-12-24-000072-b), зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення ФОП Година Ганна Миколаївна переможцем процедури закупівлі по лотах №1 та №2, оформлене протоколом від 15.01.2018, та скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Цисовська Юлія Антонівна по лотах №1 та №2, оформлене протоколом від 13.01.2018.