Капітальний ремонт котельні ЗОШ I-III ступенів, розташованої в с. Шахове по вул. Шкільна, буд.1а Добропільського району

Тендерний комітет відхилив нашу тедерну пропозицію відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі". Про те: 1. Нашим підприємством було надано у складі пропозиції документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів (файли: Аналогічний договір с додатками.pdf nf Аналогічний договір с додатками2.pdf) згідно ч.2 ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі", тому ми не порушили п.1, ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі". 2. Згідно Протоколу встановлена наступна невідповідність: "вартість наданих учасником договорів задля підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів предмету закупівлі складає меньше 50% від вартості закупівлі, що порушує п.2 додатку1 до тендерної документації". Згідно цієї невідповдності у Протоколі є посилання на п.4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі". Зазначимо, що п.2 додаку 1 тендерної документації є Дискриминаційним, оскільки наше підприємство має досвід виконання аналогічних договорів на меньший відсоток вартості закупівлі, але ця вимога порушує наші права, як учасника торгів, що порушує ч.1 ст.3 та ч.3 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі". Також зазначаемо, що на офіційному сайті Прозорро (https://prozorro.gov.ua) у розділу "ЗАПИТАННЯ ТА ВІДПОВІДІ" (https://prozorro.gov.ua/faq) є рекомендації щодо "Кваліфікаційні вимоги до Учасників" у розділу "Як на практиці застосовувати Замовнику кваліфікаційні критерії визначені в ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі” та які саме підтверджуючі документи повинні бути надані учасником за вимогою Замовника при підготовці пропозицій для участі в закупівлі." (http://infobox.prozorro.org/knowledge-base/view/623?q=&utm_source=prozorro.gov.ua&utm_content=faq) де вказані усі критерії кваліфікації, щоб унеможливити дескримінацію Учасників. Враховуючи вещенаведене, вважаємо, що нашу пропозицію було відхилено неправомірно.