Послуга з фізичної охорони адміністративного приміщення за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45. ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги

Скарга

Детальніше у скарзі

Вітаю! На сторінці 18 зазначена вимога наступного змісту: "У зв'язку з наявністю обставин, які не підлягають розголошенню під час дії воєнного стану, учасник надає протокол ознайомлення з інформацією по об'єкту, яка не підлягає розголошенню в процесі здійснення охоронної діяльності та до закінчення воєнного стану, складений в період подання пропозицій. Даний протокол підписується зі сторони Учасника та Замовника уповноваженими на це особами." Фактичне вимагання провести огляд/обстеження об'єкту та надати акт/протокол тощо у складі пропозиції містить дискриміанційний характер на що неоднарозово звертала увагу Колегія АМКУ в наступних закупівлях: 1. Рішення Колегії № 18417-р/пк-пз від 11.08.2021, оголошення № UA-2021-07-09-000599-c Позиція Колегії: замовник не довів необхідність встановлення зазначеної вимоги. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати у складі тендерної пропозиції акт підтвердження від замовника щодо виїзду представника учасника на місце розташування об’єкта, що є дискримінацією щодо інших суб’єктів господарювання (у тому числі скаржника). З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним щодо таких суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині 2. Рішення Колегії № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021, оголошення № UA-2021-02-22-003442-a Позиція Органу оскарження Замовник не обґрунтував необхідність встановлення в тендерній документації наведеної вище умови. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати Акт обстеження об’єкта (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника. З незалежних від учасника підстав уповноважені особи замовника можуть не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерних пропозицій таких учасників. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть оглянути об’єкт замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єкта (складений в довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. 3. Рішення Колегії № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021, оголошення № UA-2021-08-25-004585-a Позиція Колегії: за таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт за підписом представника замовника та представника учасника, датований не раніше дати оголошення закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, скаржника. З незалежних від учасника підстав уповноважені особи замовника можуть не допустити учасника до об’єкту за вказаною адресою в оголошенні та не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. Враховуючи вище викладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до документації в цій частині. Позиція Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) 1. Моніторинг № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a. За результатами проведеного моніторингу виявлено: « … відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації обов’язковою умовою участі в процедурі закупівлі є здійснення учасником попереднього обстеження (огляду) об’єкта для визначення детального обсягу виконання робіт та подання пропозиції. За результатом попереднього обстеження (огляду) об’єкта представниками учасника, замовник, надає представнику(ам) учасника документ, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта, із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників замовника та учасника, який учасник надає у складі пропозиції. Однак, встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги порушує принципи закупівель встановлені статтею 5 Закону, якими передбачена об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням». Аналогічний висновок містить і моніторинг № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення: № UA-2020-11-16-006274-c. Вимагаємо виключити дану вимогу: "У зв'язку з наявністю обставин, які не підлягають розголошенню під час дії воєнного стану, учасник надає протокол ознайомлення з інформацією по об'єкту, яка не підлягає розголошенню в процесі здійснення охоронної діяльності та до закінчення воєнного стану, складений в період подання пропозицій. Даний протокол підписується зі сторони Учасника та Замовника уповноваженими на це особами." ... ........та привести тендерну документації у відповідність У випадку незадоволення даної вимоги, залишаємо за собою можливість подати скаргу в АМКУ на умови тендерної документації Завчасно дякуємо!

В Додатку №3 до тендерної документації на стор.28-29 від учасників вимагається: наявність місця постійної дислокації (офісу) в місті Рівне та наявність цілодобової диспетчерської служби (вказати номер телефону) та/або мати постійного представника для оперативної комунікації у разі виникнення непередбачуваних ситуацій, у тому числі подій, пов»язаних з агресією рф, що призводять до втрати електроенергії та зв’язку. Фактом є то, що будь-якому учаснику з іншим місцем розташування ніж м. Рівне, економічно недоцільно, приміщення для ЦДС у регіоні де він має намір взяти участь в публічної закупівлі, що оголошені Замовником на всю Україну. Зазначення в довідці учасником, зокрема Скаржником, з іншого регіону України визначеного міста (м. Рівне), як міста, де є приміщення, та ЦДС неможливо до укладення договору про закупівлю. З оглядом на п4 ч.1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) зазначені вимоги, в частині територіальної прив’язки до м. Львів та Львівська область, є дискримінаційними й такими, що суттєво звужують коло потенційних учасників та призводять до неможливості участі в цій закупівлі, зокрема Скаржника. Учасниками в цієї закупівлі можуть бути тільки учасники, що мають приміщення у м. Рівне – тобто виключно місцеві. Разом з тим, Замовником вимагається наявність в м. Рівне та/або Рівненській області власних або залучених по договору підрозділів швидкого реагування на випадок несанкціонованого проникнення на об’єкт охорони їх кількість, склад та оснащення. Потенційний Учасник має 3 залучені ГШР у Рівному, тому вимога Замовника щодо наявності приміщення (офісу) в місті Рівне є недоцільною, а для нас дискримінаційною. Якщо місце дислокації (офіс) є для Замовника важливим, то можливо передбачити таку вимогу для Переможця до укладання договору про закупівлю. Вимагаємо від Замовника скасувати вимогу про наявність місця постійної дислокації (офісу) в місті Рівне та наявність цілодобової диспетчерської служби (вказати номер телефону) та/або мати постійного представника для оперативної комунікації у разі виникнення непередбачуваних ситуацій, у тому числі подій, пов’язаних з агресією рф, що призводять до втрати електроенергії та зв’язку, шляхом внесення змін до тендерної документації. Потенційний Учасник декілька разів оскаржував в Постійно діючої колегії АМКУ регіональну прив’язку в тендерних документаціях Замовників й разом з доказами, що обґрунтовують нашу позицію щодо дискримінаційної вимоги Замовника Потенційний Учасник, може зробити це й зараз у разі незадоволення цієї нашої вимоги. З повагою. Потенційний Учасник.