Закупівля хлібопродуктів

Комунальним закладом Херсонської обласної ради «Голопристанський геріатричний пансіонат» (далі - Замовник), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) 28 грудня 2017 року на веб-порталі Уповновжаженого орагну https://prozorro.gov.ua було розпочато проведення процедури відкритих торгів з публікацією на закупівлю ДК 021:2015 – 15810000-9 – Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби); 15811000 – 6 – Хлібопродукти) (хліб пшеничний першого ґатунку, хліб житній, булка «Великодня»). Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-12-28-000298-c. 12 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод кондитерських виробів» (далі - Скаржник) подав тендерну пропозицію для участі в оголошеній Замовником процедурі закупівлі. 15 січня 2018 року відбувся електронний аукціон. Участь у вказаній процедурі закупівлі прийняли учасники з наступними ціновими пропозиціями: 1. ФОП Смирнова Любов Василівна (РНОКПП: 1970203525), цінова пропозиція учасника складає: 304 586,00 грн. (триста чотири тисячі п’ятсот вісімдесят шість гривень нуль копійок). 2. ФОП Цисовська Юлія Антонівна (РНОКПП: 3082516681), цінова пропозиція учасника складає: 313 685, 00 грн. (триста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п’ять гривень нуль копійок). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод кондитерських виробів» (код ЄДР 38151540), цінова пропозиція учасника складає: 314 096, 04 грн. (триста чотирнадцять тисяч дев’яносто шість гривень чотири копійки). Тендерна пропозиція учасника - ФОП Смиронова Л.В. була визнана найбільш економічно вигідною. Відповідно до оприлюдненого Замовником протоколу № 60 від 17 січня 2018 року тендерну пропозицію вказаного учасника відхилено з посиланням на невідповідність тендерної пропозиції тендерній документації. У зв’язку з чим, Замовник перейшов до розгляду та оцінки наступної тендерної пропозиції. За результатами розгляду, Замовником прийнято рішення про визначення ФОП Цисовська Ю.А. переможцем. Протокол № 62 від 18 січня 2018 року. Ознайомившись із рішенням Замовника про визначення ФОП Цисовська Ю.А. переможцем, ТОВ «Херсонський завод кондитерських виробів» прийшов до висновків, що рішення Замовника прийнято з порушенням норм чинного законодавства України. Вказане обумовлено тим, що під час аналізу тендерної пропозиції учасника-переможця Скаржником було встановлено невідповідність пропозиції ФОП Цисовська Ю.А. умовам тендерної документації. Обґрунтування незаконності рішення Замовника про визначення переможця. 1. п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено, що для участі у процедурі закупівлі замовником, відповідно до ст. 16 Закону, визначено, що Учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають наступним критеріям: (1) наявність обладнання та матеріально-технічної бази; (2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; (3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Також, вказано, що учасники повинні відповідати кваліфікаційнім критеріям та іншим вимогам встановленим в ст. ст. 16, 17 Закону (документальне підтвердження відповідності яким зазначено в Додатку №1). Відповідно до п. 5 Таблиці 1. «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано на необхідність надання довідки у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (наприклад: відомості про транспорт, який відповідає всім санітарним нормам та правилам, яким буде перевозитися продукти харчування; при потребі зберігання продуктів харчування – відомості про склади, тощо). На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям переможцем – ФОП Цисовська Ю.А. подано в складі тендерної документації довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 12.01.2018 р. за № UA-2017-12-28-000298-с/1, з якої вбачається наявність транспортних засобів Ford Transit у кількості 2 шт. При цьому, в складі тендерної документації подано договори прокату, укладені 02 січня 2018 року за № 00001т та № 00002т. Вказані договори укладені між наймачем ФОП Цисовська Ю.А., з одного боку, та наймодавцями - громадянами України - Панасенком Дмитром Вікторовичем (№ 00001т) та Плахотниченком В’ячеславом Анатолійовичем (№ 00002т), з другого боку. Ст. 787 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) регламентує визначення договору прокату. Так, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Отже, для договору прокату характерним є специфічний суб’єктний склад. Наймодавець повинен мати статус суб’єкта підприємницької діяльності; більш того, передача ним речей в найм повинна складати один з видів його діяльності. Проте, в порушення приписів ст. 787 ЦК України, надані в складі тендерної пропозиції ФОП Цисовською Ю.А., договори прокату автомобілів укладені саме з фізичними особами, а не із суб’єктами господарської діяльності, як того вимагає чинне законодавство України. Разом з тим, якщо звернутися до частини другої ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Вказані порушення чинного законодавства свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ФОП Цисовська Ю.А. та, відповідно, про незаконність прийнятого Замовником рішення про визначення такого учасника переможцем даної процедури закупівлі. 2. п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено, що для участі у процедурі закупівлі замовником, відповідно до ст. 16 Закону, визначено, що Учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають наступним критеріям: (1) наявність обладнання та матеріально-технічної бази; (2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; (3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Також, вказано, що учасники повинні відповідати кваліфікаційнім критеріям та іншим вимогам встановленим в ст. ст. 16, 17 Закону (документальне підтвердження відповідності яким зазначено в Додатку №1). Відповідно до п. 5 Таблиці 1. «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано на необхідність надання довідки у довільній формі, що містить інформацію про працівників, які будуть залучатися до постачання товарів / або довідка у довільній формі, що містить інформацію про освіту, досвід роботи фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб - підприємців, які працюють без залучення найманих працівників). На виконання вимог тендерної документації учасником-переможцем подано інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи від 12.01.2018 р. № UA-2017-12-28-000298-с/2. Як вбачається із вказаної інформаційної довідки, виключно дві фізичні особи залучені до зберігання та транспортування, зокрема, Оренчин О.О. (водій-експедитор), Дроздінський І.В. (водій-експедитор, комірник). Проте, постає питання до кола чиїх функціональних обов’язків входить приймання замовлення/заявок від покупців та/або оформлення видаткових документів? Адже, в тендерній документації мова йде про працівників, які будуть залучатися до постачання товарів, а не тільки до зберігання та транспортування, як вказано в самій довідці учасником-переможцем. Якщо, фізична особа-підприємець приймає безпосередню участь у постачанні хлібобулочних виробів, то відповідно до тендерної документації, необхідно було подати інформацію щодо фізичної особи-підприємця. Скаржник вважає, що інформаційна довідка учасника - переможця про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим, рішення Замовника про визначення ФОП Цисовська Ю.А. є безпідставним. 3. В складі тендерної пропозиції ФОП Цисовська Ю.А. подано паспорт якості на ящики полімерні багатообігові. Проте, як вбачається із самого паспорту якості, замовником випробувань є « Цисовський О.О. – ПП «Райська пекарня». У зв’язку з чим, постає питання: на якій підставі учасник-переможець ФОП Цисовска Ю.А. використовує поворотну тару іншого суб’єкта господарювання, і чи використовує взагалі? Отже, тендерна пропозиція ФОП Цисовська Ю.А. не відповідає вказаним вище умовам Тендерної документації, а тому Замовник повинен був відхилити таку пропозицію відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 4 частини першої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Не відхиливши тендерну пропозицію ФОП Цисовська Ю.А., Замовник порушив Закон України «Про публічні закупівлі». Частиною 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу ТОВ «Херсонський завод кондитерських виробів» до розгляду. 2. Перевірити тендерну пропозицію учасника – ФОП Цисовська Ю.А. на відповідність вимогам Тендерної документації і вимогам чинного законодавства України. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Цисовська Ю.А. переможцем, у зв’язку із невідповідністю вимогам Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Додатки: 1. платіжне доручення про сплату коштів за подання скарги; 2. протокол про відхилення пропозиції відкритих торгів № 60 від 17 січня 2018 р.; 3. протокол про визначення переможця № 62 від 18 січня 2018 р.