Засоби дезинфекційні

Шановний! Ви впевнені, що закупівля за державні кошти незважаючи на її суму не регулюється Законом про публічні закупівлі? Нічого не плутаєте? Ми цей матеріал передамо в Державну аудиторську службу України для того, щоб вони розібралися, які "фахівці" працюють у вас. І Закон про публічні закупівлі і Наказ №35 Зовнішторгвидав України не дає вам права не розглядати еквіваленти!!! Останній раз вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду,Є в іншому випадку ми максимально оприлюднемо вашу корупційну позицію та намагання заробити на бюджетному фінансуванні грубо порушуючи Закон!

Шановний Замовнику! Більш корупційних аргументів відхилення годі і шукати. Ваше безмежне бажання отримати хабар від свого постачальника зіграє з Вами злий жарт. Щодо оригінала гарантійного листа від виробника. Ви розумієте, що ви пишите? По-перше, оригінал має ПАПІРОВУ форму з ОРИГІНАЛОМ підписа та печаткою!!! Все інше є сканкопією! І Ваш улюбленець теж не виконав вимогу. По-друге, вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Стосовно нерозгляду еквівалентів. . Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.