0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 32350000-1 - Частини до аудіо- та відеообладнання (рентгенівська та флюорографічна плівка, плівка рентгенівська TRIMAX TXB 35X43 №125, або еквівалент)

ДК 021:2015 32350000-1 - Частини до аудіо- та відеообладнання

Завершена

171 600.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 860.00 UAH
Період оскарження: 12.02.2018 13:44 - 15.02.2018 15:00
Вимога
Відхилено

щодо неправомірного відхилення

Номер: 47ec45ced772439cada20c2f16d38709
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГАНІН АНАТОЛІЙ БОРИСОВИЧ, UA-EDR 1817713376
Ідентифікатор запиту: UA-2018-02-12-001256-b.c1
Назва: щодо неправомірного відхилення
Вимога:
В процесі редукціону наша пропозиція була економічно найвигідніша, але Замовник відхилив нашу пропозицію, як таку що не відповідає технічним вимогам. Просимо надати роз’яснення яким саме, адже плівка яка була запропонована є рівнозначна за технічними характеристиками, які було визначено у Додатку 3 оголошення. Цінова пропозиція ТОВ «ІМЕД» є нижчою майже на 16 000,00 гривень , що надає вам можливість зекономити бюджетних коштів, які ви можете використати з користю для потреб лікарні. Тому наполегливо просимо скасувати рішення щодо відхилення нашої пропозиції та провести повторну оцінку . Нагадуємо, що оцінка пропозицій здійснюється на основі одного критерію: ціни. Наполягає переглянути своє рішення, бо в іншому випадку ми змушені будемо звернутись до органу оскарження та повідомити про цей випадок КРУ та НАБУ та Громадський контроль щодо корумпованих дій між Замовником та Переможцем.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 21.02.2018 12:19
Вирішення: Згідно умов Закупівлі у складі своєї пропозиції Учасник повинен надати, серед іншого, документи, що підтверджують якість запропонованого товару та його відповідність технічним характеристикам, що визначені у Додатку № 3. Додаток № 3 містить до кожної позиції з предмету Закупівлі вимоги у вигляді необхідних значень відповідних показників (характеристик). Так, для таких позицій як Плівка рентгенівська універсальна КРОВЛЕКС-ОРГ зелена (або еквівалент) та Плівка флюорографічна медична КРОВЛЕКС МРФ (або еквівалент) визначені відповідні значення таких показників (характеристик) як чутливість, середній градієнт, щільність вуалі, вміст срібла, строки придатності плівки. В ціновій пропозиції учасника ТОВ «ІМЕД» за позиціями 1-3 та 4 запропоновані еквіваленти - плівка рентгенівська медична MEDIPHOT X-0/RP (відповідних розмірів), та плівка PFH-T Film 70 мм × 30,5 м, відповідно. В той же час з наданих Учасником ТОВ «ІМЕД» сертифікатів якості на запропоновану плівку за вищезгаданими позиціями вбачається, що окремі показники не відповідають визначеним Замовником технічним вимогам, а за певними показниками інформація взагалі відсутня. Окрім того, згідно оголошення за даною Закупівлею кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 19 лютого 2018р. об 15:00. Згідно п. 6.9, 6.10 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016р., усі необхідні документи в складі пропозиції повинні бути подані учасником не пізніше кінцевого строку подання пропозицій, в даному випадку – не пізніше 15:00 19 лютого 2018р. Документи, що подані після цього строку, не можна вважати складовою пропозиції. В той же час, файл з сертифікатами на плівку Учасником ТОВ «ІМЕД» був завантажений лише 20 лютого 2018р. о 15:44, що суперечить умовам даної Закупівлі та вимогам законодавства. Таким чином, враховуючи, що пропозиція Учасника ТОВ «ІМЕД» не відповідає умовам Закупівлі, рішення про дискваліфікацію пропозиції Учасника ТОВ «ІМЕД» є обґрунтованим та правомірним. При цьому хотіли б звернути увагу, що згідно п. 9.2 вищезгаданого Порядку, однією з підстав дискваліфікації Учасника є невідповідність пропозиції Учасника, який запропонував найменшу ціну, умовам Закупівлі, отже критерій «ціна» необхідно застосовувати у взаємозв’язку з критерієм «відповідності пропозиції умовам Закупівлі». В той же час хотіли б зауважити, що Ваші вирази та висновки щодо «корумпованих дій» є абсолютно необґрунтованими та безпідставними, а відтак висловлювання таких інсинуацій неприпустимо як з точку зору законодавства, так і загально прийнятих етичних норм спілкування.
Статус вимоги: Відхилено