15110000-2 - М’ясо(печінка заморожена яловича, яловичина заморожена, свинина заморожена)

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 13.11.2017 року в системі PROZORRO Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради оголошено відкриті торги з публікацією англ.мовою на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 2- яловичина заморожена напівфабрикат тазостегнової частини). В закупівлі взяло участь п’ять учасників: 1. ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ" 2. ФОП "АЛЬОШИН ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ" 3. ФОП Аврахова Катерина Григорівна 4. Фізична особа-підприємець Муравйов Дмитро Валерійович 5. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА За результатом розгляду тендерних пропозицій 20 грудня 2017 року тендерним комітетом допущено до аукціону: 1. ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ" 2. ФОП Аврахова Катерина Григорівна 3. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА 4. Фізична особа-підприємець Муравйов Дмитро Валерійович Фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна не погоджується з рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради прийнятого протоколом в частині допуску до аукціону ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ", адже надана пропозиція не відповідає технічним вимогам, встановлених в тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям, а саме: 1) Відповідно до Додатку 5 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати «довідку за формою, власним підписом та печаткою учасника про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що закуповується, з наданням копій відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендується Учасником: Назва тип обладнання Виробник, марка та термін експлуатації Стан (нове обладнання, справний, поганий), наявна кількість Власне, орендоване чи лізинг В складі пропозиції "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не за формою відповідно до Додатку 6 тендерної документації, адже пропозиція містить окремо довідку про наявність власних (або орендованих) спеціалізованих транспортних засобів, якими буде здійснюватись постачання продуктів харчування та довідка про наявність складських приміщень для зберігання товару, що є предметом закупівлі. Також в наданих довідках відсутня інформація про виробника, термін експлуатації (тобто до якого кінцевого терміну буде використовуватись), марку. 2) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації Учасники повинні надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендується Учасником. Отже, обладнання та матеріально-технічна база повинна бути або у власності учасника, або в оренді. В довідці про наявність власних (або орендованих) спеціалізованих транспортних засобів "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" вказує інформацію про наявність автомобіля DAF (сідловий тягач з причіпом-рефрижератором) за договором перевезення. В складі пропозиції "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" надано договір надання транспортно-експедиційних послуг, послуг перевезення з вантажу №004/ТЕ від 15 травня 2017 року укладеного з Дубущак Юрієм Івановичем. Однак, по-перше тендерна документація не передбачає можливість залучення Учасником транспортних засобів за договорами надання послуг (договори перевезення), адже в тендерній документації прямо вказано або власність, або оренда. Тому "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" не підтвердив наявність обладнання та матеріально-технічної бази. По-друге, в складі пропозиції "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF (сідловий тягач-Е) власником якого є Петрик Володимир Васильович. Однак, в складі пропозиції відсутній будь-який документ, що підтверджує правові відносини Петрика Володимира Васильович та Дубущака Юрія Івановича. Отже, "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" не підтвердив наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме автомобіля DAF (сідловий тягач з причіпом-рефрижератором). 3) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати: 8.Інформація про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 8.1. Довідка за формою, власним підписом та печаткою, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 8.2. Копію діючого штатного розпису або витяг з нього, а у разі наявності найманих працівників за цивільно-правовим договором копію договору завірену власним підписом та печаткою. "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" в складі пропозиції надано копію довідки, що містить інформацію про працівників та копію цивільно-правового договору про надання послуг водія-експедитора № 001/08 від 24 жовтня 2017 року. Проте, відповідно до п. 4. 1 наданого договору №001/08 від 24 жовтня 2017 року «вартість виконання замовлень визначається кількістю тн/км (згідно Додатком №1). Отже, договір містить Додаток № 1, однак в складі пропозиції відсутній вказаний Додаток № 1 до договору № 001/08 від 24 жовтня 2017 року. Тому наданий цивільно-правовий договір містить не повну інформацію та подано не в повному обсязі. 4) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати: 9.1.Копії аналогічного (их) договорів по предмету закупівлі (не менше одного); 9.2. Лист(и) – позитивний (і) відгук (и) про виконання наданого в тендерній пропозиції аналогічного (их) договору (ів) по предмету закупівлі). Отже, учасник повинен надати позитивний відгук про виконання наданого договору в тендерній документації. В складі пропозиції надано лист від ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд Маркет», що містить подяку про співпрацю, однак відсутня інформація про виконання наданого аналогічного договору, а саме відсутній номер та дата договору. 5) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати гарантійний лист, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації. "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" вказаний гарантійний лист не надано. Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради до аукціону "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" у відкритих торгах з публікацією англ.мовою на закупівлю товару за ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 2- яловичина заморожена напівфабрикат тазостегнової частини). 4) Розглянути тендерну пропозицію "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ" у відкритих торгах з публікацією англ.мовою на закупівлю товару ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 2- яловичина заморожена напівфабрикат тазостегнової частини) та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією та кваліфікаційним критеріям встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією замовника. Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів в дохід бюджету.

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 13.11.2017 року в системі PROZORRO Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради оголошено відкриті торги з публікацією англ.мовою на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 1 – субпродукти харчові заморожені (печінка заморожена яловича). В закупівлі взяло участь п’ять учасників: 1. ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ" 2. "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" 3. ФОП Аврахова Катерина Григорівна 4. Фізична особа-підприємець Муравйов Дмитро Валерійович 5. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА За результатом розгляду тендерних пропозицій 20 грудня 2017 року тендерним комітетом допущено до аукціону: 1. ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ" 2. ФОП Аврахова Катерина Григорівна 3. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА 4. Фізична особа-підприємець Муравйов Дмитро Валерійович 5. "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" Фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна не погоджується з рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради прийнятого протоколом в частині допуску до аукціону ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ", адже надана пропозиція не відповідає технічним вимогам, встановлених в тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям, а саме: 1) Відповідно до Додатку 5 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати «довідку за формою, власним підписом та печаткою учасника про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що закуповується, з наданням копій відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендується Учасником: Назва тип обладнання Виробник, марка та термін експлуатації Стан (нове обладнання, справний, поганий), наявна кількість Власне, орендоване чи лізинг В складі пропозиції "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не за формою відповідно до Додатку 6 тендерної документації, адже пропозиція містить окремо довідку про наявність власних (або орендованих) спеціалізованих транспортних засобів, якими буде здійснюватись постачання продуктів харчування та довідка про наявність складських приміщень для зберігання товару, що є предметом закупівлі. Також в наданих довідках відсутня інформація про виробника, термін експлуатації (тобто до якого кінцевого терміну буде використовуватись), марку. 2) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації Учасники повинні надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендується Учасником. Отже, обладнання та матеріально-технічна база повинна бути або у власності учасника, або в оренді. В довідці про наявність власних (або орендованих) спеціалізованих транспортних засобів "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" вказує інформацію про наявність автомобіля DAF (сідловий тягач з причіпом-рефрижератором) за договором перевезення. В складі пропозиції "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" надано договір надання транспортно-експедиційних послуг, послуг перевезення з вантажу№004/ТЕ від 15 травня 2017 року укладеного з Дубущак Юрієм Івановичем. Однак, по-перше тендерна документація не передбачає можливість залучення Учасником транспортних засобів за договорами надання послуг (договори перевезення), адже в документації прямо вказано або власність, або оренда. Тому "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" не підтвердив наявність обладнання та матеріально-технічної бази. По-друге, в складі пропозиції "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF (сідловий тягач-Е) власником якого є Петрик Володимир Васильович. Однак, в складі пропозиції відсутній будь-який документ, що підтверджує правові відносини Петрика Володимира Васильович та Дубущака Юрія Івановича. Отже, "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" не підтвердив наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме автомобіля DAF (сідловий тягач з причіпом-рефрижератором). 3) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати: 8.Інформація про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 8.1. Довідка за формою, власним підписом та печаткою, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 8.2. Копію діючого штатного розпису або витяг з нього, а у разі наявності найманих працівників за цивільно-правовим договором копію договору завірену власним підписом та печаткою. "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" в складі пропозиції надано копію довідки, що містить інформацію про працівників, штатний розпис та копію цивільно-правового договору про надання послуг водія-експедитора № 001/08 від 24 жовтня 2017 року. Проте, відповідно до п. 4. 1 наданого договору №001/08 від 24 жовтня 2017 року «вартість виконання замовлень визначається кількістю тн/км (згідно Додатком №1). Отже, договір містить Додаток № 1, однак в складі пропозиції відсутній вказаний Додаток № 1 до договору № 001/08 від 24 жовтня 2017 року. Тому наданий цивільно-правовий договір містить не повну інформацію та подано не в повному обсязі. 4) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати: 9.1.Копії аналогічного (их) договорів по предмету закупівлі (не менше одного); 9.2. Лист(и) – позитивний (і) відгук (и) про виконання наданого в тендерній пропозиції аналогічного (их) договору (ів) по предмету закупівлі). Отже, учасник повинен надати позитивний відгук про виконання наданого договору в тендерній документації. В складі пропозиції надано лист від ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд Маркет», що містить подяку про співпрацю, однак відсутня інформація про виконання наданого аналогічного договору, а саме відсутній номер та дата договору. 5) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати Гарантійний лист, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації. "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" вказаний гарантійний лист не надано. Фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна не погоджується з рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради прийнятого протоколом в частині допуску до аукціону "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ", адже надана пропозиція не відповідає технічним вимогам, встановлених в тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям, а саме: 1) Відповідно до Додатку 5 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати «довідку за формою, власним підписом та печаткою учасника про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що закуповується, з наданням копій відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендується Учасником: Назва тип обладнання Виробник, марка та термін експлуатації Стан (нове обладнання, справний, поганий), наявна кількість Власне, орендоване чи лізинг В складі пропозиції "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій відсутня інформація про тип обладнання, виробника, марку. 2) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати: 8.Інформація про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 8.1. Довідка за формою, власним підписом та печаткою, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 8.2. Копію діючого штатного розпису або витяг з нього, а у разі наявності найманих працівників за цивільно-правовим договором копію договору завірену власним підписом та печаткою. "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" в складі пропозиції надано копію довідки, що містить інформацію про працівників, штатний розпис та копію цивільно-правового договору про надання послуг водія-експедитора. Проте, відповідно до п. 4. 1 наданого договору «вартість виконання замовлень визначається кількістю тн/км (згідно Додатком №1). Отже, договір містить Додаток № 1, однак в складі пропозиції відсутній вказаний Додаток № 1 до договору № 003/08 від 24 жовтня 2017 року. Тому наданий цивільно-правовий договір містить не повну інформацію та подано не в повному обсязі. 3) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати: 9.1.Копії аналогічного (их) договорів по предмету закупівлі (не менше одного); 9.2. Лист(и) – позитивний (і) відгук (и) про виконання наданого в тендерній пропозиції аналогічного (их) договору (ів) по предмету закупівлі). Отже, учасник повинен надати позитивний відгук про виконання наданого договору в тендерній документації. В складі пропозиції надано лист від Сектора медичного забезпечення УМВС України в Полтавській області, що містить постачання харчових продуктів, однак відсутня інформація про виконання наданого аналогічного договору, а саме відсутній номер та дата договору. Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради до аукціону "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ"" у відкритих торгах на закупівлю товару за ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 1 – субпродукти харчові заморожені (печінка заморожена яловича). 4) Розглянути тендерну пропозицію "ФОП "БУРЛАЙ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ" у відкритих торгах з публікацією англ.мовою на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 1 – субпродукти харчові заморожені (печінка заморожена яловича) та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією та кваліфікаційним критеріям встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією замовника. 5) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради до аукціону ціону "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" у відкритих торгах на закупівлю товару за ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 1 – субпродукти харчові заморожені (печінка заморожена яловича). 6) Розглянути тендерну пропозицію ціону "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" у відкритих торгах з публікацією англ.мовою на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 1 – субпродукти харчові заморожені (печінка заморожена яловича) та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією та кваліфікаційним критеріям встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією замовника. Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів в дохід бюджету.

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 13.11.2017 року в системі PROZORRO Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради оголошено відкриті торги з публікацією англ.мовою на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 3 - свинина заморожена напівфабрикат тазостегнової частини). В закупівлі взяло участь п’ять учасників: 1. ТОВ "Прогрес ПТЦ" 2. "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" 3. ФОП Аврахова Катерина Григорівна 4. ФОП Сергієнко Володимир Іванович 5. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА За результатом розгляду тендерних пропозицій 20 грудня 2017 року тендерним комітетом допущено до аукціону: 1) ТОВ "Прогрес ПТЦ" 2) "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" 3) ФОП Аврахова Катерина Григорівна 4) ФОП Сергієнко Володимир Іванович 5) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА Фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна не погоджується з рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради прийнятого протоколом в частині допуску до аукціону ТОВ "Прогрес ПТЦ", адже надана пропозиція не відповідає технічним вимогам, встановлених в тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям, а саме: 1) Відповідно до Додатку 5 тендерної документації учасники повинні надати: 8.1. Довідка за формою, власним підписом та печаткою, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід . 8.2. Копію діючого штатного розпису або витяг з нього, а у разі наявності найманих працівників за цивільно-правовим договором копію договору завірену власним підписом та печаткою. ТОВ «Прогрес ПТЦ» в складі пропозиції надано копію довідки, що містить інформацію про працівників, штатний розпис та копію цивільно-правового договору про надання послуг водія-експедитора № 002/08 від 24 жовтня 2017 року. Проте, відповідно до п. 4. 1 наданого договору №002/08 від 24 жовтня 2017 року «вартість виконання замовлень визначається кількістю тн/км (згідно Додатком №1). Отже, договір містить Додаток № 1, однак в складі пропозиції відсутній вказаний Додаток № 1 до договору № 002/08 від 24 жовтня 2017 року. Тому наданий цивільно-правовий договір містить не повну інформацію та подано не в повному обсязі. Отже, ТОВ «Прогрес ПТЦ» не підтвердило наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 2) Відповідно до Додатку 5 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати «довідку за формою, власним підписом та печаткою учасника про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що закуповується, з наданням копій відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендується Учасником: Назва тип обладнання Виробник, марка та термін експлуатації Стан (нове обладнання, справний, поганий), наявна кількість Власне, орендоване чи лізинг По-перше, ТОВ «Прогрес ПТЦ» надано окремо надано довідку про наявність складських приміщень для зберігання товару, що є предметом закупівлі та довідку про наявність власних (або орендованих) спеціалізованих транспортних засобів, якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування, які не відповідають формі, яка вимагалась тендерною документацією. По-друге, подані довідки не містять інформації щодо виробника (наприклад, транспортного засобу), терміну експлуатації. 3) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасник повинен надати гарантійний лист, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації. В складі пропозиції ТОВ «Прогрес ПТЦ» відсутній гарантійний лист, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації. 4) Відповідно до пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» у складі тендерної пропозиції учасник та/або представник учасника, що надають свої персональні дані, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» обов’язково подають письмову згоду на обробку їх персональних даних ( в т.ч. збирання, зберігання і поширення, включаючи оприлюднення на Веб-порталі Уповноваженого органу з метою проведення процедур державних закупівель за зразком згідно з Додатком 4 до тендерної документації. ТОВ «Прогрес ПТЦ» в складі пропозиції надано лист-згоду на обробку персональних даних не за формою відповідно до Додатку 4 тендерної документації, також наданий лист не містить дату та інформацію щодо письмової згоди на обробку (в т.ч. збирання, зберігання і поширення, включаючи оприлюднення на Веб-порталі «Державні закупівлі» – prozorro.gov.ua) тощо. 5) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати: 9.1.Копії аналогічного (их) договорів по предмету закупівлі (не менше одного); 9.2. Лист(и) – позитивний (і) відгук (и) про виконання наданого в тендерній пропозиції аналогічного (их) договору (ів) по предмету закупівлі). Отже, учасник повинен надати позитивний відгук про виконання наданого договору в тендерній документації. В складі пропозиції ТОВ «Прогрес ПТЦ» надано лист від Сумського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру, що містить подяку щодо постачання харчових продуктів, однак відсутня інформація про виконання наданого аналогічного договору за предметом закупівлі, а саме відсутній номер та дата договору. Фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна не погоджується з рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради прийнятого протоколом в частині допуску до аукціону "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ", адже надана пропозиція не відповідає технічним вимогам, встановлених в тендерній документації, та кваліфікаційним критеріям, а саме: 1) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати «довідку за формою, власним підписом та печаткою учасника про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що закуповується, з наданням копій відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендується Учасником: Назва тип обладнання Виробник, марка та термін експлуатації Стан (нове обладнання, справний, поганий), наявна кількість Власне, орендоване чи лізинг В складі пропозиції "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій відсутня інформація про тип обладнання, виробника, марку. 2) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації Учасники повинні надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб), відомості про які наведено в довідці. В складі пропозиції "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" надано договір №007/01-ТР від 5 січня 2017 року про надання транспортно-експедиційних послуг, послуг з перевезення вантажу. Однак, в тендерній документації прямо вказано, що основні засоби повинні бути або у власності учасника, або орендовані, а отже дана закупівля не передбачає залучення перевізників за договорами транспортних послуг. Враховуючи викладене, "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" не підтвердило наявність обладнання та матеріально-технічної бази. 3) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати: 8.Інформація про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 8.1. Довідка за формою, власним підписом та печаткою, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 8.2. Копію діючого штатного розпису або витяг з нього, а у разі наявності найманих працівників за цивільно-правовим договором копію договору завірену власним підписом та печаткою. "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" в складі пропозиції надано копію довідки, що містить інформацію про працівників, штатний розпис та копію цивільно-правового договору про надання послуг водія-експедитора № 002/08 від 24 жовтня 2017 року. Проте, відповідно до п. 4. 1 наданого договору №003/08 від 24 жовтня 2017 року «вартість виконання замовлень визначається кількістю тн/км (згідно Додатком №1). Отже, договір містить Додаток № 1, однак в складі пропозиції відсутній вказаний Додаток № 1 до договору № 003/08 від 24 жовтня 2017 року. Тому наданий цивільно-правовий договір містить не повну інформацію та подано не в повному обсязі. 4) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації учасники повинні надати: 9.1.Копії аналогічного (их) договорів по предмету закупівлі (не менше одного); 9.2. Лист(и) – позитивний (і) відгук (и) про виконання наданого в тендерній пропозиції аналогічного (их) договору (ів) по предмету закупівлі). Отже, учасник повинен надати позитивний відгук про виконання наданого договору в тендерній документації. В складі пропозиції надано лист від КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», що містить подяку за постачання харчових продуктів, однак відсутня інформація про виконання наданого аналогічного договору за предметом закупівлі, а саме відсутній номер та дата договору. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. В п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов’язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі. Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності. Фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна припускає, що "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" та ТОВ «Прогрес ПТЦ» можливо є пов’язаними особами, оскільки в складі пропозиції надано договір суборенди №003/00 від 05 січня 2017 року в якому ТОВ «Прогрес ПТЦ» передає в оренду "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" частину приміщення. Також в обох учасників в довідці про наявність працівників, вказано інформацію про водія Дубущак Ю. І. та надано цивільно-правовий договір з Дубущак Ю. І. Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради до аукціону ТОВ "Прогрес ПТЦ" у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 3 - свинина заморожена напівфабрикат тазостегнової частини). 4) Розглянути тендерну пропозицію ТОВ "Прогрес ПТЦ"у відкритих торгах з публікацією англ.мовою на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 3 - свинина заморожена напівфабрикат тазостегнової частини)., та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією та кваліфікаційним критеріям встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією замовника. 5) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради до аукціону "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 3 - свинина заморожена напівфабрикат тазостегнової частини). 6) Розглянути тендерну пропозицію "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБ'ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "МЕГАТОРГ" у відкритих торгах з публікацією англ.мовою на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (Лот 3 - свинина заморожена напівфабрикат тазостегнової частини), та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією та кваліфікаційним критеріям встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією замовника. Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів в дохід бюджету.