Надання послуг з юридичного консультування, юридичного представництва

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» ___________________________________________________________ Ідентифікаційний код – 43440976, адреса - Україна, 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1А, офіс 42, телефон – 067 436 48 99 Вих. № 1 від 07.04.2023р. Орган оскарження: Антимонопольний комітет України (Місцезнаходження - 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) Замовник торгів: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (Місцезнаходження – Україна, 46020, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11, Ідентифікаційний код юридичної особи – 14054198) Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» (Місцезнаходження - Україна, 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1А, офіс 42, Ідентифікаційний код юридичної особи – 43440976, Телефон – 067 436 48 99) Закупівля: UA-2023-03-20-010592-a Предмет закупівлі – ДК 021:2015: 79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Надання послуг з юридичного консультування, юридичного представництва) СКАРГА ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» (надалі по тексту - Учасник), по закупівлі UA-2023-03-20-010592-a (предмет закупівлі – ДК 021:2015: 79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Надання послуг з юридичного консультування, юридичного представництва)) подано тендерну пропозицію, в ході розгляду якої замовником даної закупівлі – КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (надалі по тексту - Замовник) було висунуто вимогу про усунення невідповідностей тендерної пропозиції. На виконання зазначеної вимоги Замовника у встановлений строк подано відповідні документи, зокрема лист - відповідь на вимогу про усунення невідповідностей, в якому в повній мірі обґрунтовано відповідність тендерної пропозиції встановленим вимогам та помилковість тверджень Замовника про невідповідність. Вважаючи вимогу про усунення невідповідностей тендерної пропозиції не виконаною, Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», яке оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.04.2023 року. В подальшому Замовником прийнято рішення про визнання переможцем процедури даної закупівлі - ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ» та про намір укладення з ним договору про закупівлю, яке (рішення) оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 05.04.2023 року. Ознайомившись із вище зазначеними рішеннями Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ»), вважаю їх безпідставними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства (з порушенням процедури закупівлі), а також такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», як учасника процедури закупівлі, виходячи з наступного. Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» Стосовно підписання тендерної пропозиції кваліфікованим електронним підписом Згідно п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис – це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Виходячи із наведеної законодавчої норми, удосконалений електронний підпис є кваліфікованим, якщо він базується на кваліфікованому сертифікаті. Згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (формується при кожній перевірці електронного підпису), електронний підпис, яким підписано тендерну пропозицію ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», базується на кваліфікованому сертифікаті. Лист Міністерства цифрової трансформації України, на який посилається Замовник, не є нормативно – правовим актом, у ньому лише висловлено суб’єктивну думку щодо функціонування електронного підпису, а тому не може братися до уваги та підміняти Закон. Тим більше, висновки, наведені у цьому листі, не перебувають у логічно – послідовному зв’язку із нормами профільного Закону України «Про електронні довірчі послуги». Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» підписана кваліфікованим електронним підписом, що спростовує позицію Замовника, висловлену у вимозі про усунення невідповідностей. В той же час звертаю увагу на те, шо навіть якщо й припустити, що тендерна пропозиція ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» не підписана кваліфікованим електронним підписом, про що необґрунтовано стверджує Замовник та чого Учасник категорично не визнає, вимога Замовника про усунення невідповідностей в цій частині є безпідставною ще й з огляду на таке. По – перше, тендерною документацією по даній закупівлі взагалі не передбачена вимога до Учасників щодо підписання тендерної пропозиції та документів, що її складають, кваліфікованим електронним підписом, а наявне у пункті 3.2 розділу 3 Тендерної документації (аркуш 6) словосполучення «(пропозиція учасника повинна бути підписана КЕП)» не може вважатися вимогою щодо підписання кваліфікованим електронним підписом. Законом не передбачена абревіатура «КЕП», яка б відповідала поняттю «Кваліфікований електронний підпис». Вважаю доцільним здійснити посилання з цього приводу також на рішення Антимонопольного комітету України від 11.11.2021р. № 25422-р/пк-пз, прийнятого за результатами розгляду скарги по публічній закупівлі UA-2021-09-23-001868-a, в якому (аркуш 6 рішення) зроблено висновок про те, що, оскільки тендерна документація не містить визначення терміну «КЕП», тому під «КЕП» не можна вважати «Кваліфікований електронний підпис». По – друге, згідно п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 17.03.2022р. № 300 «Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг», на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов’язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини другої статті 17 Закону України “Про електронні довірчі послуги”. По – третє, у відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Тобто Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено вимоги, яким саме електронним підписом має бути підписана тендерна пропозиція (документи тендерної пропозиції), а лише встановлено, що при підписанні мають бути дотримані вимоги, передбачені законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» дотримано вимоги вище вказаних Законів при підписанні тендерної пропозиції в цілому та кожного документу зокрема. Стосовно невідповідності (на думку Замовника) задекларованої інформації передбаченим в п. 44 Особливостей підставам Замовник, що у вимозі про усунення невідповідностей, що у рішенні про відхилення тендерної пропозиції, перелічив підстави для відхилення тендерної пропозиції, передбачені п. 44 Особливостей, та зробив висновок про невідповідність задекларованої Учасником інформації зазначеним підставам, проте не зазначив у чому ж полягає така невідповідність, а тому Учасник не був проінформований про те, яку саме невідповідність йому слід було усунути після отримання вимоги Замовника. Згідно пункту 3.7 розділу 3 Тендерної документації (аркуш 13), учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту. Таким чином, умовами Тендерної документації чітко встановлено, що учасник підтверджує відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, передбачених п. 44 Особливостей, шляхом самостійного декларування в електронній системі закупівель, за виключенням такої підстави, як не виконання учасником зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» підтверджено під час подання пропозиції відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції шляхом самостійного декларування в електронній системі закупівель, про що свідчить наявна інформація в електронній системі закупівель. Також ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» в підтвердження відсутності такої підстави, як не виконання учасником зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником (абзац 14 пункту 44 Особливостей), подано в складі тендерної пропозиції відповідні довідки (електронні файли під назвами «Довідка стаття 17.PDF» та «Довідка стаття 17 (невиконані зобовязання).PDF»). Більше того, у довідці (електронний файл під назвою «Довідка стаття 17.PDF») підтверджено відсутність усіх підстав для відхилення тендерної пропозиції, передбачених п. 44 Особливостей, та додатково надано Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, сформовані на відповідних офіційних інформаційних ресурсах уповноважених державних органів. Тобто Учасником надано навіть більший об’єм інформації, ніж той, що вимагав Замовник. Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ» Згідно пункту 3.7 розділу 3 Тендерної документації (аркуш 13), у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених цим пунктом. Аналогічну вимогу містить підпункт 1 пункту 3.11 розділу 3 Тендерної документації (аркуші 14-15). Відповідно до підпункту 2 пункту 3.11 розділу 3 Тендерної документації (аркуш 15), обов’язкове зазначення кожним учасником у тендерних пропозиціях інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг (або лист-пояснення про не залучення субпідрядника/співвиконавця). Таким чином, Тендерною документацією встановлена вимога до учасників щодо надання ними або інформації про субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або лист-пояснення про не залучення такого субпідрядника/співвиконавця. В порушення умов Тендерної документації, тендерна пропозиція ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ» не містить ні згаданої інформації, ні листа-пояснення. Окремі документи тендерної пропозиції ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ» містять інформацію про адвоката Борову Л.В., проте не вказано, в якому обсязі надаватиме послуги адвокат Борова Л.В. (більше чи менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю), що впливає на визначення переліку документів, подання яких вимагались Тендерною документацією. Якщо б адвокат Борова Л.В. залучалась до надання послуг в обсязі 20 і більше відсотків від вартості договору про закупівлю, то для підтвердження її відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим Тендерною документацією, учаснику (ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ») слід було надати відповідні документи саме по адвокату Боровій Л.В., передбачені, зокрема, додатком 1 до Тендерної документації, як цього вимагають вище наведені положення Тендерної документації. Якщо ж адвокат Борова Л.В. планувалась залучатись до надання послуг в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, то учаснику (ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ») слід було надати лист-пояснення про не залучення субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, як цього вимагають вище наведені положення Тендерної документації. Крім того, тендерна пропозиція ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ» не відповідає пункту 3.2.2. розділу 3.2 Тендерної документації (аркуш 6), а саме жоден документ, складений учасником, що містить більше однієї сторінки, не підписаний його уповноваженою посадовою особою на усіх сторінках, як цього вимагалося. З огляду на зазначені обставини, Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ», як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації та законодавства, а, відповідно, безпідставно та незаконно відхилена Замовником. Натомість тендерна пропозиція ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ» вимогам тендерної документації та законодавства не відповідає, а, відповідно, мала бути відхилена Замовником. За таких умов, вище зазначені рішення Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ») прийняті без дотримання процедури закупівлі, визначеної тендерною документацією та Законом України «Про публічні закупівлі», що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню його переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» правомірно розраховувало. Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Зобов’язати Замовника (КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ) скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.04.2023р., по закупівлі UA-2023-03-20-010592-a (предмет закупівлі – ДК 021:2015: 79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Надання послуг з юридичного консультування, юридичного представництва)). 3. Зобов’язати Замовника (КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ) скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛИХИЙ І ПАРТНЕРИ» та про намір укладення з ним договору про закупівлю, яке (рішення) оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 05.04.2023р., по закупівлі UA-2023-03-20-010592-a (предмет закупівлі – ДК 021:2015: 79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Надання послуг з юридичного консультування, юридичного представництва)). Директор ТОВ «ПРАВОВА ПЛАТФОРМА» Свірський Т.В. 07.04.2023р.

Тендерна документація не відповідає п. 28 Особливостей № 1178 та п. 15 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині НЕ визначення Замовником інформації про розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати). Оскільки в Оголошенні (в електронних полях ЕСЗ) вами визначено вимогу про тендерне забезпечення в розмірі 10 тис. грн просимо вас внести коректну інформацію до п.п. 3.4., 3.5 ТД, оскільки згідно з п. 3.4 ТД – тендерне забезпечення не вимагається. Ми розуміємо, що з урахуванням Наказу Мінекономіки № 1082 автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів (в разі розбіжностей з завантаженими документами), однак з метою уникнення потенційних ризиків, в т.ч. зумовленими потенційним негативним висновком органу фінконтролю, рекомендуємо вам внести відповідні зміни.

Технічною специфікацією (додаток № 2 до Тендерної документації) передбачено, що послуги, згідно предмету закупівлі повинні бути надані в кількості 750 годин. Якщо послуги надаватимуться з 1 травня 2023 року (це найпізніше), то до кінця 2023 року на період надання послуг припадає 175 робочих днів, а відповідно, на 1 робочий день припадає орієнтовно 4 робочі години (750 год. / 175 роб. дні = 4,3). В той же час, згаданою Технічною специфікацією встановлена вимога для учасників надати гарантійний лист щодо знаходження в приміщені Замовника щоденно (в робочі дні в продовж годин роботи Замовника) представника учасника. Таким чином, враховуючи те, що на 1 робочий день припадає 4 робочі години, вимога Замовника у Технічній специфікації (додаток № 2 до Тендерної документації) про надання гарантійного листа щодо знаходження представника учасника в приміщені Замовника щоденно (в робочі дні в продовж годин роботи Замовника) є необґрунтованою і такою, що не відповідає об’єму (кількості) послуг. При цьому слід врахувати, що частина послуг, згідно технічного завдання, таких як представництво інтересів в судах, інших організаціях, установах, підприємствах, аж ніяк не може надаватись, перебуваючи в приміщенні Замовника. Беручи до уваги викладене, вимагаю змінити наступну вимогу Замовника, виставлену у Технічній специфікації (додаток № 2 до Тендерної документації): «Також Учасник повинен надати гарантійний лист щодо знаходження в приміщені Замовника щоденно (в робочі дні в продовж годин роботи Замовника) одного представника учасникам (з власною оргтехнікою та канцелярськими приладдями) із зазначенням П.І.П., посади, контактного номеру тел. особи даної особи» виклавши її в такій редакції: «Також Учасник повинен надати гарантійний лист щодо знаходження одного представника учасника в приміщенні Замовника продовж 4 (чотирьох) годин кожного робочого дня (за виключенням днів, в які відбуватиметься представництво інтересів в судах, інших організаціях, установах, підприємствах), із зазначенням П.І.П., посади, контактного номеру тел. особи даної особи»

Згідно усталеної практики застосування судами та Антимонопольним комітетом України законодавства у сфері публічних закупівель, протиправним є звуження Замовником поняття «Аналогічний договір» під конкретне коло осіб, яким надавались послуги (в даному випадку - заклади екстреної медичної допомоги та медицини катастроф), так як предмет аналогічного договору повинен відповідати лише одному критерію – предмету закупівлі, згідно ДК 021:2015 (в нашому випадку - ДК 021:2015:79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва). Послуги, які становлять предмет даної закупівлі, враховуючи їх характер, може без жодних проблем надавати Виконавець, який має досвід надання юридичних послуг іншим закладам, які не є закладам екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. Іншими словами, відсутність досвіду надання послуг саме закладам екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ ВПЛИВАЄ НА ЯКІСТЬ, СВОЄЧАСНІСТЬ ТА ПОВНОТУ НАДАНИХ ПОСЛУГ. Враховуючи викладене, з метою уникнення подальших непорозумінь, вимагаю вилучити із Тендерної документації, як ВІДВЕРТО ДИСКРИМІНАЦІЙНУ по відношенню до інших потенційних учасників та такою, що обмежує конкуренцію, наступну умову (сторінка 25 ТД): "Враховуючи специфіку надання юридичних послуг, наданий аналогічний договір має бути укладений з закладами екстреної медичної допомоги та медицини катастроф". Також вимагаю вилучити із Тендерної документації, як таку, що не відповідає вимогам законодавства та природі публічних закупівель, умову щодо можливої оплати учасником-переможцем торгів юридично-консультаційних послуг в сумі 3000.00 грн. (сторінка 17 Тендерної документації). При цьому посилання Замовником на ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» про право включення ним в Тендерну документацію іншої інформації, яку замовник вважає за необхідне включити, є недоречним, так як під "іншою інформацією" розуміється інформація, яка, по-перше, передбачена законодавством, а по-друге, є такою, що спрямована на визначення спроможності того чи іншого учасника торгів надати послугу, згідно предмету закупівлі.