Послуга з організації гарячого харчування учнів пільгової категорії загальноосвітніх шкіл, дітей дошкільного віку в навчально-виховному комплексі №14 та учнів в пришкільних таборах з денним перебуванням

Вих. № 16 від 19 січня 2018 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03680, м. Київ-35, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Найменування суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Д.» Код ЄДРПОУ:40907926 Місцезнаходження замовника: 53070, Україна, Дніпропетровська обл., Криворизький район, с.Широке, вул.Зоотехнічна, буд.2 Поштова адреса: 50086, Україна, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2а +380564041735 40907926@ukr.net Найменування замовника: Відділ освіти Павлоградської міської ради Код ЄДРПОУ:02142365 Місцезнаходження замовника: 51400, Україна, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 42-а +380563240567,+380563263444 gorono0714@gmail.com Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2017-11-30-003091-c Послуга з організації гарячого харчування учнів пільгової категорії загальноосвітніх шкіл, дітей дошкільного віку в навчально-виховному комплексі №14 та учнів в пришкільних таборах з денним перебуванням ID: 31e4ac3b64634c9a95722969296ab06d Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії замовника 10 січня 2018 року Плата за подання скарги 5000 грн, без ПДВ СКАРГА (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») ТОВ «Ф.А.Д.». є зареєстрованим учасником у зазначеній процедурі закупівлі, що повністю відповідає кваліфікаційним критеріям замовника та може бути потенційним переможцем торгів. На веб-порталі Уповноваженого органу 10.01.2018 року о 19 год.47 хв. було опубліковано Протокол розкриття та визнано переможцем торгів ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" (Протокол тендерного комітету Відділу освіти Павлоградської міської ради №25 від.10.01.2018 року). Цей тендер стосується проведення процедури закупівлі Код за ДК 021:2015: 55510000-8- Послуги їдалень з організації харчування (Послуга з організації гарячого харчування учнів пільгової категорії загальноосвітніх шкіл, дітей дошкільного віку в навчально-виховному комплексі №14 та учнів в пришкільних таборах з денним перебуванням), зі строком виконання до 31.12.2018 року на очікувану вартість 1 036 915,00 грн. (без ПДВ), Замовником процедури закупівлі є Відділ освіти Павлоградської міської ради. Після ознайомлення із змістом Тендерної документації замовника та документів, поданих ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" було виявлено їх невідповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та іншим нормативним актам, які є обов’язковими до виконання з огляду на наступне. Кваліфікаційні критерії до учасників визначені та встановлені Замовником відповідно до вимог ст.ст.16,17 Закону України «Про публічні закупівлі», а інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам визначені у тендерній документації. Згідно п.п.1.4. п. 1 розділу ІІ Тендерної документації для участі у процедурі закупівель учасники повинні надати документи, що підтверджують можливість учасника щодо використання вказаного в інформаційній довідці транспорту протягом усього терміну дії договору про закупівлю, тобто до 31.12.2018року : технічні паспорти на власний і залучений транспорт та/або договори оренди або експедирування (суборенди з екіпажем), або інші документи, що підтверджують можливість використання автотранспорту протягом вказаного терміну. На підтвердження наявності транспортних засобів ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" надано: - Довідку № 13/11-17-12 від 13.12.2017 року про наявність транспортних засобів: CITROEN JUMPER, 2005 року випуску, реєстраційний номер AE 29 03 HB та MERCEDES-BENZ 114, 1995 poку випуску, реєстраційний номер - AE9685BО; - нотаріально засвідчений Договір найму (оренди) транспортного засобу CITROEN JUMPER, 2005 року випуску, реєстраційний номер AE 29 03 HB від 23.11.2016 року , укладений між громадянкою Поїздник Вікторією Миколаївною та ТОВ «Наше майбутнє»; - Акт прийому-передачі транспортного засобу CITROEN JUMPER, 2005 року випуску, реєстраційний номер AE 29 03 HB від 23.11.2016 року , укладений між громадянкою Поїздник Вікторією Миколаївною та ТОВ «Наше майбутнє»; - Договір суборенди оренди автомобіля CITROEN JUMPER, 2005 року випуску, реєстраційний номер AE 29 03 HB №13/11-17 від 13.11.2017 року , укладений між ТОВ «Наше майбутнє» та ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5"; - Акт приймання передачі майна CITROEN JUMPER, 2005 року випуску, реєстраційний номер AE 29 03 HB від 13.11.2017 року, укладений між ТОВ «Наше майбутнє» та ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5"; - нотаріально засвідчений Договір найму (оренди) транспортного засобу MERCEDES-BENZ 114, 1995 poку випуску, реєстраційний номер - AE9685BО від 23.05.2016 року , укладений між громадянином Шаркун Олександром Григоровичем та ТОВ «Наше майбутнє»; - Акт прийому-передачі транспортного засобу MERCEDES-BENZ 114, 1995 poку випуску, реєстраційний номер - AE9685BО від 23.05.2016 року , укладений між громадянином Шаркун Олександром Григоровичем та ТОВ «Наше майбутнє»; - Договір суборенди транспортного засобу MERCEDES-BENZ 114, 1995 poку випуску, реєстраційний номер - AE9685BО №03/01-17 від 03.01.2017 року , укладений між ТОВ «Наше майбутнє» та ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5"; - Акт прийому-передачі транспортного засобу MERCEDES-BENZ 114, 1995 poку випуску, реєстраційний номер - AE9685BО від 03.01.2017 року, укладений між ТОВ «Наше майбутнє» та ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5". Однак, детально вивчивши зміст та форму цих документів скаржник встановив , що вони не є коректним та допустимим доказом наявності у переможця торгів транспорту . Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.2 ст.799 ЦК України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно п.6.4. нотаріально засвідченого Договору найму (оренди) транспортного засобу CITROEN JUMPER, 2005 року випуску, реєстраційний номер AE 29 03 HB від 23.11.2016 року, укладеного між громадянкою Поїздник Вікторією Миколаївною та ТОВ «Наше майбутнє» обов’язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори про внесення будь-яких інших змін до цього договору . Згідно п.6.4. нотаріально засвідченого Договору найму (оренди) транспортного засобу MERCEDES-BENZ 114, 1995 poку випуску, реєстраційний номер - AE9685BО від 23.05.2016 року , укладений між громадянином Шаркун Олександром Григоровичем та ТОВ «Наше майбутнє» обов’язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори про внесення будь-яких інших змін до цього договору . Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Це означає , що суборенда майна за нотаріально посвідченим договором може бути здійснена виключно за нотаріально посвідченим договором суборенди майна. При цьому , акти приймання – передачі транспортних засобів, що є невід’ємною частиною основного договору також підлягають нотаріальному посвідченню. Верховний Суд України в Постанові №9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (пункт 13) зазначив, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. В нашому випадку лише первинні договори , в яких переможець торгів ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" не являється стороною , є нотаріально посвідчені. Всі інші документи , що укладались на їх виконання в простій письмовій формі є нікчемними та жодних правових наслідків не несуть. Більше того, з аналізу вищевказаних договорів оренди слідує , що власники транспортних засобів : Поїздник Вікторія Миколаївна та Шаркун Олександр Григорович не надавали право ТОВ «Наше майбутнє» на передачу майна в суборенду третім особам, якою в нашому випадку є ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" . За таких обставин переможець торгів не довів наявність у нього транспортних засобів , як того вимагають вимоги тендеру. Також слід зазначити , що 13.11. 2017 року ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" надало замовнику Пояснення №13/11-17, та вказало , що не має змоги надати санітарні паспорти на автомобілі. Водночас, 11.12.2017 року ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" надало Лист- згоду №11/16-201718 , що у разі акцепту їх пропозиції буде включено основні умови Договору , які зазначені замовником у Додатках 4, 6 та зобов’язуються виконувати їх, а також Гарантійний лист №11/12-20174 про виконання умов тендерної документації , визначених Замовником та оголошенні про закупівлю. Згідно п.2.5. Договору (Додаток №6) зокрема визначено , що Виконавець самостійно поставляє продукти для приготування їжі. Автотранспорт повинен мати санітарні паспорти , проходити своєчасно санітарну обробку. До 10.01.2018 року Замовник в цій частині зміни в договір не вніс. Проте санітарні паспорти на автомобілі , що є обов’язковою кваліфікаційною вимогою закупівлі переможець торгів так і не надав. Окрім того , просимо звернути увагу на поданий переможцем торгів акт санітарно-епідеміологічного обстеження автотранспорту від 10.02.2017 року. Він виданий на автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер AE 29 03 HB від 23.11.2016 року та ГA3 2705-222 , реєстраційний номер AE 8304 ВК, а не MERCEDES-BENZ 114, реєстраційний номер - AE9685BО , зазначений переможцем тендеру в довідці № 13/11-17-12 від 13.12.2017 року про наявність транспортних засобів . Знову ж таки , цей документ виданий не ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" , а ТОВ «Наше майбутнє», яке не є учасником тендеру . Не надано також підтверджуючих документів на санітарну обробку автомобілів ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", що буде проводитись протягом визначеної п. 1.1. Договору (Додаток №6) дії надання послуг - 2018 рік. Доданий переможцем торгів Договір на санітарну обробку автотранспорту № 30/15 від 05.01.2015 року , мовою оригіналу : « Договор о дизинфекции автотранспорта» з додатковою угодою №2 від 21.12.2016 року, укладений Дніпропетровською центральною службою санітарної обробки не з ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" , а з ТОВ «Наше майбутнє» . Але і він , згідно п.4.1. закінчився 31.12.2017 року. Згідно із п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати у складі Тендерної пропозиції Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (Додаток 4 до цієї тендерної документації). Згідно Додатку 4 на стор. 13 Замовник передбачив, що Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати: 1. Примірне двотижневе меню, яке забезпечить виконання натуральних норм харчування дітей та учнів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 №1591 (додаток 2,6,7) «Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (УВАГА! Склад продуктів запропонованих Замовником у Примірних десятиденних меню, для усіх категорій учнів є обов’язковим, Учасник може його лише розширити у рамках бюджетних видатків. Аналогічна вимога міститься і на стор.18 Додатку 4 до ТД, а саме при підготовці пропозиції (примірного двотижневого меню), учасник повинен керуватись постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 №116 «Про затвердження Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість», «Порядком організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», затвердженим спільним наказом Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 №242/329, Інструкцією з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженою спільним наказом Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України від 17.04.2006 №298/227, наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2006 №620/563 щодо реалізації недозволених продуктів та іншими законодавчими актами. Таким чином, Замовник вимагав від учасників надання у складі Тендерної пропозиції двотижневе меню, яке буде відповідати вимогам діючих нормативних актів у сфері забезпечення виконання норм у дитячому харчуванні. Перелік продуктів та блюд, передбачених Замовником у Орієнтовному десятиденному меню, яке надано у Додатку 4, кожний учасник повинен був врахувати у своєму двотижневому меню. ТОВ «Контракт Продрезерв 5» у складі своєї тендерної пропозиції надав десятиденне меню, а не двотижневе, як цього вимагав Замовник. Крім того, необхідно відзначити, що запропоноване десятиденне меню цього учасника не виконує всіх норм, які передбачені Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 №1591 (додаток 2,6,7) «Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку». Так, наприклад, згідно Додатку 7 НОРМИ харчування у загальноосвітніх навчальних закладах для одноразового харчування учнів до Постанови КМУ № 1591 передбачено споживання таких категорії продуктів, які не додержані у запропонованому учасником меню: - Риба – на тиждень 125 грн., а учасник на 10 днів разом з овочами надав 70 грамів; - Яйце – на тиждень 2 шт, а учасник на 10 днів надав – 1 шт., та інше. Таким чином, ТОВ «Контракт Продрезерв 5» не було надано належним чином оформлене Примірне двотижневе меню, яке обов’язково вимагалося Замовником, а тому можна зробити висновок, що Тендерна пропозиція цього учасника не відповідає вимогам Тендерної документації. Згідно п.п.1 ч.1. ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та згідно пп. 4 п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника не відповідає Тендерні документації. Наступною тендерною пропозицією за черговістю завантаження є пропозиція учасника ТОВ «Арт-Синтез», яка за своїм змістом також не відповідає вимогам Тендерної документації. Так, у складі зазначеного учасника взагалі відсутня тендерна пропозиція, примірне двотижневе меню, калькуляція витрат та інші документи, які вимагалися Замовником для обов’язкової участі у цій процедурі закупівлі. А тому Тендерна пропозиція учасника ТОВ «Арт-Синтез» також підлягає відхиленню згідно із ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Наступною тендерною пропозицією у цій процедурі закупівлі є пропозиція нашого Товариства – ТОВ «Ф.А.Д.», яка повністю відповідає вимогам Тендерної документації та вимогам чинного законодавства, а тому саме наше Товариство повинно було бути визнано переможцем зазначеної процедури закупівлі. Самі ці обставини і порушують інтереси нашого Товариства у цій процедурі закупівлі. Зазначені вище невідповідності Тендерної документації ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" вимогам чинного законодавства мали бути встановлені Замовником при відхиленні тендерної пропозиції переможця торгів у відповідності до ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак Тендерний комітет Відділу освіти Павлоградської міської ради ухвалив оскаржуване рішення , чим порушив права ТОВ «Ф.А.Д.» на участь у процедурі закупівлі згідно принципів, закріплених в ст.3 даного закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; недискримінації учасників. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: - встановити факт порушення процедури закупівлі (номер оголошення UA-2017-11-30-003091-c; ID: 31e4ac3b64634c9a95722969296ab06d) та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" переможцем торгів (Протокол тендерного комітету Відділу освіти Павлоградської міської ради №25 від.10.01.2018 року); - зобов’язати Тендерний комітет Відділу освіти Павлоградської міської ради відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" в порядку ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Додатки: - Платіжне доручення, що засвідчує сплату коштів за подання скарги з відміткою про зарахування кошті до державного бюджету. «19» січня 2018року Директор ТОВ «Ф.А.Д.» Бутрик Т.Б.

скарга щодо тендерної документації