Лот 1 Двері металопластикові та підвіконня, Лот 2 Двері дерев’яні

Уповноваженій особі із закупівель Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» ВИМОГА 17-03-2023 р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-03-17-007172-a ЛОТ 1 на закупівлю «Металопластикові вікна» на суму 220 000,00 UAH (з ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано дві пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 199 134,00 UAH, з ПДВ 2. ФОП КЛОПОТ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ на суму 214 089,84 UAH, з ПДВ За результатами аукціону , найбільш економічно вигідна пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" перейшла на кваліфікацію та була відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника Після цього пропозиція ФОП КЛОПОТ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ надійшла на кваліфікацію та згідно Протоколу від 14.04.2023р. була визнана Переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ФОП КЛОПОТ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ не відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме: 1. Відповідно до ТД Розділ 5. «Оцінка тендерної пропозиції» п.3 «Відхилення тендерних пропозицій» пп.3.1. «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону» (цитата) Порушуючи дану вимогу Учасник-Переможець не надав даних документів чи будь яких аргументованих пояснень з приводу їх ненадання. Так як умовами закупівлі передбачений монтаж дверних конструкцій то: Звертаємо Вашу увагу , що відповідно до діючого Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005) затвердженого Наказом № 15 Державного Комітету України з нагляду за Охороною Праці від 26.01.2005р. п.94. «Роботи верхолазні та на висоті» відносяться до робіт підвищеної небезпеки , які потребують отримання додаткових дозволів. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) «Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Група Б» відноситься п.3. «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра». Таким чином , підприємства які виконують роботи на висоті понад 1,3метра повинні ОБОВЯЗКОВО мати відповідну декларацію про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Водночас ,Технічним завданням замовника передбачені наступні види робіт : - монтаж дверних конструкцій висотою до 2,35м Тобто роботи вказані у технічному завданні Замовника проводяться на висоті, що явно перебільшує 1,3м. Тому вказані роботи ОБОВЯЗКОВО потребують наявність відповідної декларації. На підставі наведеного факту пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню відповідно до пп.3.1 п.3 Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції : не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону. Учасник- Переможець порушуючи дану вимогу не надав жодної інформації. На підставі наведеного факту пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню 2. Відповідно до вимоги п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, визначені пунктом 44 особливостей, визначених Постановою КМУ №1178» Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пп. 5.8.1 для Переможця висувалась наступна вимога : «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Першим днем строку, передбаченого цією тендерною документацією та/ або Законом та/ або Особливостями, перебіг якого визначається з дати певної події, вважатиметься наступний за днем відповідної події календарний або робочий день, залежно від того, у яких днях (календарних чи робочих) обраховується відповідний строк.» Відповідно до протоколу від 14.04.2023р. ФОП КЛОПОТ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ був визнаний Переможцем 14.04.2023р. та був повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи не пізніш 18.04.2023р.: - інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення про відсутність у такому реєстрі відомостей про керівника учасника-переможця процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником-переможцем процедури закупівлі, видану Національним агентством з питань запобігання корупції не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної процедури закупівлі в електронній системі закупівель, але ж Учасник –Переможець порушуючи дану вимогу надав дану довідку відносно фізичної особи, а не як керівника ФОП КЛОПОТ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ; - витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі – Витяг), що містить відомості про те, що фізична особа, яка є учасником-переможцем процедури закупівлі, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів) судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (або до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває), або про наявність судимості, яка знята або погашена у встановленому законом порядку, виданий Міністерством внутрішніх справ України (або його структурним підрозділом тощо, перебуваючим у його підпорядкуванні) відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 207 від 30.03.2022 р. не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної процедури закупівлі в електронній системі закупівель (надається учасником-переможцем, який за своїм статусом є фізичною особою чи фізичною особою-підприємець), але ж Учасник –Переможець порушуючи дану вимогу не надав даний витяг; - витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що містить відомості про те, що керівник учасника-переможця процедури закупівлі, не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів) судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (або до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває), або про наявність судимості, яка знята або погашена у встановленому законом порядку, виданий Міністерством внутрішніх справ України (або його структурним підрозділом тощо, перебуваючим у його підпорядкуванні) у відповідності з Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 207 від 30.03.2022 р. не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної процедури закупівлі в електронній системі закупівель (надається учасником-переможцем, який за своїм статусом є юридичною особою), але ж Учасник –Переможець порушуючи дану вимогу не надав даний витяг; - витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що містить відомості про те, що керівника учасника-переможця процедури закупівлі, або фізичну особу чи фізичну особу-підприємця, яка є учасником-переможцем процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (або до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває), виданий Міністерством внутрішніх справ України (або його структурним підрозділом тощо, перебуваючим у його підпорядкуванні) у відповідності з Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 207 від 30.03.2022 р. не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної процедури закупівлі в електронній системі закупівель, але ж Учасник –Переможець порушуючи дану вимогу не надав даний витяг; На підставі наведеного факту пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню відповідно до п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, визначені пунктом 44 особливостей, визначених Постановою КМУ №1178» Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пп. 5.8.1 : не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей. 3. Окрім цього відповідно до вимог п.2 Додатку 2 до ТД «Якість товару повинна відповідати державним стандартам та/або технічним умовам, тощо для товарів даного типу. Товари, що постачаються, повинні мати необхідні копії сертифікатів (або паспортів) якості (чи відповідності) виробника або реєстраційне посвідчення або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами. Документи повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України» (цитата). Порушуючи дану вимогу Учасник-Переможець надав сертифікат відповідності UA0.YT.112506-21 на блоки дверні в якому вказано, що дані вироби виготовляються відповідно до ДБН В.2.6-31:2021 та їх технічні показники відповідають ДСТУ EN 14351-1:2020, але ж відповідно до бібліографії з будівництва (http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=65838) ДБН В 2.6-31-2016 є недіючим, так як скасований 01.09.2022р., тобто запропонований товар не відповідає діючому законодавству та вимогам ТД, що підтверджує правову підстави для відхилення пропозиції Учасника- Переможця. 4. Також стає незрозумілим , чому саме даний сертифікат на дверні блоки підписаний електронним підписом ФОП Кутенкова (файл СЕРТИФІКАТИ СТЕКО_Validation_Report.pdf) 5. Окрім цього відповідно до вимог Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, визначені пунктом 44 особливостей, визначених Постановою КМУ №1178» пп.5.1. Відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: 1) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Відповідно до Розділ 1. ТД «Загальні положення» п.4.1 « Назва предмета закупівлі : національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44220000-8 Столярні вироби (Лот 1 Двері металопластикові та підвіконня)» Порушуючи дану вимогу Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надає наступні договори: - Договір №8 від 09.01.2020р. з ПП «Ельпласт-Київ» в якому відсутні будь які дані щодо відповідності товару відповідно до класифікатору ДК 021:2015, але ж Учасником- Переможцем у складі пропозиції надані у якості підтвердження виконання договору видаткову накладну №РН-906629 від 30.08.2022 на постачання вхідних металевих дверей, але ж предметом закупівлі є металопластикові двері , що не є аналогічним товаром; Видаткову накладну №РН-907131 від 21.12.2022р. на постачання ламінату , але ж предметом закупівлі є металопластикові двері , що не є аналогічним товаром. Окрім цього, звертаємо ОСОБЛИВУ УВАГУ на те, що відповідно до наданого договору №8 від 09.01.2020р.п.7.1 його дія закінчилась 31.12.2020р. , а щодо продовження терміну цього договору Учасником-Переможцем не надано будь-якої підтверджуючої інформації. Тобто наданий договір з підтверджуючими документами аж ніяк не підтверджують вимогу щодо наявності та виконання аналогічного договору. - Договір поставки №3 від 12.07.2022р. з ТОВ «УКРАЇНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ФІРМА «ДІАМАНТ» в якому відсутні будь які дані щодо відповідності товару відповідно до класифікатору ДК 021:2015. Лише у додатку №1 до договору вказана назва товару : «STEKO S500 (60мм) зовнішня лам. (ЧОРНА ГУМА зовні) АРМ. Квадрат 1,5мм/поріг теплий 20мм AL для S500/Універсал Сервіс/» (цитата), що не можливо ідентифікувати як конкретний товар чи виріб. Також надано у якості підтвердження видаткову накладну №РН-906565 від 29.12.2022р. в якій вказано про постачання «Вікна/двері металопластикові», що також не дає конкретної інформації що саме постачалось вікна чи двері. Також в даній видатковій накладні присутні суттєві невідповідності, а саме у роздіді замовлення вказано : «рахунок фактура №СФ-0304 від 14.04,23» (цитата), що хронологічно за датами ніяк не відповідає даті видатковій накладній 29.07.2022р. Окрім цього, звертаємо ОСОБЛИВУ УВАГУ на те, що відповідно до наданого договору №3 від 12.07.2022р. п.7.1 його дія закінчилась 31.12.2022р. , а щодо продовження терміну цього договору Учасником-Переможцем не надано будь-якої підтверджуючої інформації. Тобто наданий договір з підтверджуючими документами аж ніяк не підтверджують вимогу щодо наявності та виконання аналогічного договору. Взагалі є аргументовані сумніви щодо дійсності наданих документів. У вказаних не відповідностях явно прослідковується факти їх підробки. Таким чином наданий договір з підтверджуючими документами аж ніяк не підтверджують вимогу щодо наявності та виконання аналогічного договору. Також повідомляємо, що у разі неприйняття відповідного правового рішення з приводу розгляду нашої вимоги ми будемо вимушені звернутись з відповідними заявами до державних та правоохоронних органів з приводу захисту наших законних інтересів , а саме - правомірності виконання робіт Учасником 2. ФОП КЛОПОТ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ до Державній службі України з питань праці (Держпраці) у продовж 3 років; - правомірності прийнятих рішень Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» щодо проведення закупівель до Генеральної прокуратури України за останні три роки; - правомірності прийнятих рішень Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» щодо проведення закупівель до Національного антикоррупційного бюро України за останні три роки. У зв’язку з цим , дані факти підтверджують що пропозиція Учасника- Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню Таким чином, всі вказані вище факти підтверджують повну невідповідність пропозиції Учасника – Переможця вимогам Замовника, тендерної документації та діючому законодавству та підлягає скасуванню . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14, п.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі», Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій. На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника від 14.04.2023р., за яким було визнано переможною пропозицію ФОП КЛОПОТ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ на суму 214 089,84 UAH, з ПДВ 2. Визнати пропозицію ФОП КЛОПОТ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ на суму 214 089,84 UAH, з ПДВ як таку , що не відповідає вимогам Замовника, тендерної документації та законодавству. Директор _________________________ С.В.Грицаєнко