Послуги з виготовлення та встановлення металопластикових вікон

Уповноваженій особі із закупівель Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» ВИМОГА 16-03-2023р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-03-16-006465-a на закупівлю «Послуги з виготовлення та встановлення металопластикових вікон» Код ДК 021:2015: 45420000-7: Столярні та теслярні роботи.» на суму 291 667,00 UAH (без ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано дві пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ТОВ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" на суму 256 541,08 UAH, без ПДВ. 2. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 281 400,00 UAH, без ПДВ 3. ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 281 416,67 UAH, без ПДВ За результатами розгляду пропозиції ТОВ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" , відповідно до протоколу №237 від 19.04.2023р. вона була визнана переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як Замовником під час процедури здійсненні грубі порушення діючого законодавства та пропозиція ТОВ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" не відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме: 1. Відповідно до ДОКУМЕНТАЦІЇ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ, яка розміщена Замовником у п.1.5 «Категорія Замовника» вказано : «Не є Замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», однак використовує для придбання товарів, робіт та послуг електронну систему закупівель «Прозорро», вид закупівель - «Спрощена закупівля», тобто Замовник підтвердив , що при проведенні процедури його дії повністю повинні відповідати регламенту проведення СПРОЩЕННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ , який визначений у ст.14 «Спрощені закупівлі» ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про публічні закупівлі». 1.1. Відповідно до ч.2 даної статті передбачені вичерпні дії: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону. В цьому вичерпному переліку відсутнє таке поняття, як виявлення невідповідностей у складі наданої пропозиції Учасником з послідуючим застосуванням норми надання 24 годин на їх виправлення. Даними діями Замовник грубо порушив діюче законодавство. 1.2. Порушуючи діюче законодавство Замовник розміщує в ЕСЗ Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, що передбачено ст.26 Розділ IV «ВІДКРИТІ ТОРГИ» ЗУ «Про публічні закупівлі», УВАГА, акцентуємо ще раз Вашу увагу, що дана норма передбачена лише для процедури ВІДКРИТІ ТОРГИ. 1.3. Порушуючи діюче законодавство вдруге Замовник у Повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей вказує: «Привести у відповідність тендерну документацію. Кінцева дата та час усунення невідповідностей: 14-04-23, 15:26:14», але ж ст. 29 «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій» Розділ IV «ВІДКРИТІ ТОРГИ» ЗУ «Про публічні закупівлі» п.16 передбачає : «Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей» В черговий раз порушуючи діюче законодавство , Замовник не виконав вищевказані вимоги та не надав відповідну інформацію. Враховуючи всі наведені вище факти , Замовник грубо систематично порушив норми діючого законодавства, а тому всі наслідки проведених дій є протизаконними та нікчемними. 2. Тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" при перевірці електронного підпису sign.p7s на сайті https://czo.gov.ua/verify відображає Підписувачі Підписувач ХАРАНФІЛЬ ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ П.І.Б. ХАРАНФІЛЬ ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ Країна Україна РНОКПП 3241801576 Організація (установа) ФІЗИЧНА ОСОБА Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 18:19:08 30.03.2023 Сертифікат виданий АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Серійний номер 2B6C7DF9A3891DA104000000A334D10070299703 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований Тобто цей електронний підпис виданий на фізичну особу, а не на представника підприємства ТОВ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ", ЗВЕРТАЄМО УВАГУ, що участь у закупівлі приймає не фізична особа , а юридична особо, а тому при перевірці підпису повинно відображення юридичної особи, даний факт не відповідає законодавству та Документації до спрощеної закупівлі, що підтверджує підстави для відхилення пропозиції Учасника-Переможця. Відповідна довіреність від Юридичної особи на фізичну особу у складі пропозиції відсутня. 3. Увага !!!!!! Електронний підпис на фізичну особу ХАРАНФІЛЬ ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ, а Наказ про призначення директора підписаний ХАРАНФИЛЬ ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ, що є не відповідністю для підписанта, що є також підставою для відхилення пропозиції Учасника-Переможця. 4. Відповідно до вимог Документації п.16.2.4 Учасник повинен був надати Довідку в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних** Договорів за період останніх 2-х років. При цьому Замовником вказана вимога : «** Аналогічними договорами вважаються Аналогічні договори за предметом закупівлі з усіма додатками та невід'ємними частинами договорів» . Водночас відповідно до п. 2.1. Документації «Назва предмета закупівлі (Код ДК 021:2015)» вказане наступне : ««Послуги з виготовлення та встановлення металопластикових вікон» Код ДК 021:2015: 45420000-7: Столярні та теслярні роботи» . Учасником –Переможцем в порушення даної вимоги надані аналогічні договори : Договір №57 від 17.02.2023 відповідно до п.1.2. Договору предметом закупівлі за кодом ДК є ДК 021:2015 50700000-2 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівельних конструкцій», що не відповідає коду за предметом закупівлі. Лист-відгук від Замовника цей факт підтверджує. Договір №122 від 01.06.2021 відповідно до п.1.1. Договору предметом закупівлі за кодом ДК є ДК 021:2015 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи, що не відповідає коду за предметом закупівлі. Лист-відгук від Замовника цей факт підтверджує. Відповідно до наведених фактів пропозиція Учасника-Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню. 5. Відповідно до вимог Документації п.16.1 «Вимоги до оформлення документів» зазначено : «Учасники процедури закупівлі подають у формі електронного документа чи скановані копій через електронну систему закупівель. Пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;», Учасник-Переможець порушуючи дані вимоги у складі своєї пропозиції надав ряд сканованих документів , які є не розбірливими для читання, а саме: - Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази л.4-7 - Статут л.1-29 Відповідно до наведених фактів пропозиція Учасника-Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню. 6. У п.16.2.15 ТД вимагалось від Учасника надання «документа дозвільного характеру (документа який підтверджує видачу дозволу) (у разі якщо передбачено вимогами документації закупівлі) на провадження певного виду господарської діяльності, яка пов’язана з предметом закупівлі, якщо отримання такого дозволу» (цитата ТД). Відповідно до діючого Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005) затвердженого Наказом № 15 Державного Комітету України з нагляду за Охороною Праці від 26.01.2005р. п.94. «Роботи верхолазні та на висоті» відносяться до робіт підвищеної небезпеки , які потребують отримання додаткових дозволів. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) «Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Група Б» відноситься п.3. «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра». Таким чином , підприємства які виконують роботи на висоті понад 1,3метра повинні ОБОВЯЗКОВО мати відповідну декларацію про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Відповідно до Додатку №2 ТД вказано, що віконні конструкції мають висоту 4,5м, тобто робота з їх монтажу будуть виконуватись на висоті більш 1,3м, що відповідно відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Тому дані роботи ОБОВЯЗКОВО потребують наявність відповідної декларації. Таким чином , так як Учасником- Переможцем не надана декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки, то його пропозиція не відповідає вимогам ТД та підлягає відхиленню. 7. У п.16.2.19 ТД від Учасника вимагалось надання «Документи, підтверджуючі встановлені вимоги Замовника (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) згідно Додатку №2 документації спрощеної закупівлі. Заповнений відповідно до форми Додаток №2.1 «Порівняльна таблиця» (цитата ТД). Порушуючи дану вимогу Учасником – Переможцем надана лише Специфікація (файл «16.2.19. Специфікація.pdf»), який за своєю суттю не відповідає Додатку №2.1 «Порівняльна таблиця» так як не мітить порівняння технічних характеристик виробів запропонованих та тих що вимагаються Замовником. Таким чином , так як Учасником- Переможцем не надана Порівняльна таблиця, то його пропозиція не відповідає вимогам ТД та підлягає відхиленню. Таким чином, всі вказані вище факти підтверджують порушення Замовником діючого законодавства та повну невідповідність пропозиції Учасника – Переможця вимогам Замовника, тендерної документації та діючому законодавству та підлягає скасуванню . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14, п.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі», Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій. На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника №237 від 19.04.2023р., за яким було визнано переможною пропозицію ТОВ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" на суму 256 541,08 UAH, без ПДВ. 2. Визнати пропозицію ТОВ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" як таку , що не відповідає вимогам Замовника, тендерної документації та законодавству. Директор _________________________ С.В.Грицаєнко

Відповідно до ч.16 ст.29 Закону України "Про публічні закупівлі" Вимога про усунення невідповідностей може надаватися лише у процедурі закупівлі, такій які відкриті торги. Дана закупівля була оголошена як спрощена закупівля. Відповідно Замовник не мав права надавти учаснику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" час на виправлення невідповідностей. Враховуючи це, оскільки Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" у складі пропозиції не було надано всіх необхідних документів, пропозиція даного Учасника підлягає відхиленню. Враховуючи Замовник повинен скасувати рішення про визначення переможцем Учасника ОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ".

Внесіть зміни до ТД відповідно до Ваших же вимога: п.13.1 не відповідає п.п. 13.2, 13.3 13..4, 13.5, 13.6

Шановний Замовник , у Додатку 2 таблиці 1 вказана вимога: «8. Підрядник надає кошторисний розрахунок у складі пропозиції» (цитат з ТД). Звертаємо Вашу увагу , що всі учасники закупівлі відповідно до законодавства мають статус УЧАСНИКА, а вже при підписанні договору одна із сторін визначається стороною як Підрядник. Вимагаємо внести змісти щодо даної вимоги відповідно до законодавства.