Послуги по встановленню системи пожежної сигналізації з розробкою проектно -кошторисної документації в Ржищівському закладі дошкільної освіти(ясла-садок комбінованого типу) " Калинка" Ржищівської міської ради Київської області за адресою: Київська область,Обухівський район,м.Ржищів,вул.Соборна,11 ( ДК 021:2015-45310000-3 Електромонтажні роботи)

для розрахунку вартості ціни пропозиції та для розробки проектно-кошторисної документації прошу оприлюднити планіровку та експлікацію приміщень.

Звертаємо Вашу увагу, що вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне: встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати Акт-обстеження об’єкту за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо Акту-обстеження об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не погодити та не підписати вищезазначений документ, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до ПП «АЯКС» та інших суб'єктів господарювання. Ознайомитись з видами та об’ємами робіт учасник може з Дефектного Акту предмету закупівлі (додаток 3 до тендерної документації), що надається Замовником у складі тендерної документації та відповідно до ч.1 ст. 23 Закону: Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Акту-обстеження об’єкту за результатами огляду об’єкта надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання потенційним учасником Акту-обстеження об’єкту, підписаний представником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Просимо виключити з тендерної документації оскаржувану вимогу, яка міститься у Додатку 3 п. 3 абзац 5 до Тендерної документації, якою передбачено, що: «Для ознайомлення з проектом,уточнення об’єму робіт та замірів передбачається виїзд фахівця Учасника для огляду об’єкта.Огляд проводиться в присутності представника Замовника.Виїзд Учасника передбачається до закінчення подачі пропозицій для кращого розуміння об’єму робіт.Обстеження можливо провести на об’єкті Замовника в робочі дні з 09:00 до 17:00,час обстеження узгоджується за телефоном вказаним в тендерній документації,при собі мати відповідного листа із зазначенням особи-відвідувача та паспорт відвідувача.Після обстеження підписати в Замовника Акт та надати копію Акта про оглядоб’єкту у складі пропозиці» Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів, підписаних представником Замовника та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення №20243-р/пк-пз від 30.10.2020 року, рішення № 19212-р/пк-пз 13.10.2020, рішення № №4448-р/пк-пз від 05.05.2022 року, рішення від 09.03.2023 № 2935.