25.99.2 Вироби з недорогоцінних металів, інші / 30197 Дрібне канцелярське приладдя

Замовник: Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" Учасник: Фізична особа – підприємець Демиденко Олександр Миколайович 04071,м. Київ , вул. Верхній Вал ,буд. 54 , кв. 25 Оскарження Висновку від 14.09.2016 р., щодо відповідності пропозиції учасника аукціону вимогам замовника, а також технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі 19.08.2016 р. відбувся аукціон на закупівлю канцелярських товарів за кодом 32.99.1 Убори наголовні захисні; ручки для писання та олівці, дошки, штемпелі для датування, опечатування та нумерування; стрічки до друкарських машинок, штемпельні подушечки/ 30192 Офісне приладдя (Канцтовари (ручки, стержні, олівці, фломастери, маркери, комплекти письмового приладдя, штемпелі), дата оприлюднення та номер оголошення про проведення закупівлі: 10.08.16 (UA-2016-08-10-000097-b) Після дискваліфікації попередніх учасників аукціону, моя пропозиція була на розгляді. Замовник у процесі розгляду пропозиції звернувся з проханням надати пропозицію з виправленою ціною, згідно аукціону з пониження ціни (37800,00 грн.) та вказати торгівельні марки, які я пропоную. Але, виправлена пропозиція була відхилена. Замовник аргументував відхилення тим, що мною було подано дві цінові пропозиції, з різним товаром. Звертаємо Вашу увагу, що кінцева пропозиція відрізняється від першочергової за Вашим проханням, тому я вважаю, що відхилення моєї пропозиції є неправомірним та необгрутованим. Прошу Розглянути оскарження та надати обґрунтовану відповідь. Демиденко О.М.

Просимо звернути увагу Замовника, що Учасник, фактично, подав дві цінові пропозиції, оскільки в них запропоновано різний товар; змінив свою цінову пропозицію (п. 1, 2, 3, 10), яка (кінцева) суттєво відрізняється від тієї, яка була запропонована Учасником до початку аукціону, чим порушив норми Порядку: по-перше п. 6.8 Порядку, де зазначено, що один Учасник може подати лише одну цінову пропозицію і п. 10.1 Порядку, де зазначено, що усі зміни повинні здійснюватися до закінчення періоду прийому пропозицій. Учасник безпідставно пропонує інший товар, ніж вимагає Замовник в тендерній документації. Зазначаємо, що Учасник міг би пропонувати аналоги продукції, якби Замовник, керуючись п. 6.4 Порядку - зазначив про розгляд аналогів продукції. Натомість Замовник не зазначав, що приймаються аналоги продукції до розгляду у цінових пропозиціях. До цього ж, запропонований Учасником товар є не тільки інший від першрпочаткової пропозиції, ще й виникає питання про достовірність поданої інформації Учасником взагалі, оскільки, наприклад, позиція №1 – Замовник вимагав стиплер, який пробиває 30 аркушів, Учасник спочатку запропонував степлер, який пробиває 25 арк., а в кінцевій пропозиції, змінивши позицію взагалі не зазначає потужність виробу. Отримавши офіційний лист від виробника (надаємо його копію), запропонований степлер пробиває не більше 20 арк. Позиція №2, спочатку Учасник пропонує той товар, який вимагав Замовник, а в кінцевій пропозиції – інший і іншої ТМ, де вже взагалі не зазначається потужність виробу; позиція №10: Замовник хотів товар однієї ТМ з конкретною потужністю, а Учасник пропонує інший і не зазначає потужність виробу, що може призвезти до підміни товару. Можна продовжити, однак ми навели факти, які є підставами щодо розгляду питання згідно абз. 3 п. 9.2 Порядку про дискваліфікацію Учасника.