0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з технічного обслуговування і поточного ремонту комп’ютерного обладнання та оргтехніки (код ДК 021:2015: 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки)

Завершена

1 200 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 000.00 UAH
Період оскарження: 13.03.2023 10:18 - 18.03.2023 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога щодо пропозиції ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ

Номер: df46e81e01144456b1c1c88cd0d582fc
Пов'язана кваліфікація: ФОП Шабашов Євген Вікторович, UA-EDR 3064809799
Ідентифікатор запиту: UA-2023-03-13-001857-a.a1
Назва: Вимога щодо пропозиції ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Вимога:
Шановний Замовнику, враховуючи прийняте Вами рішення про визнання переможцем ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ у закупівлі UA-2023-03-13-001857-a, а також положення Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» №1178 від 12.10.2022 року, вимушені звернутися до Вас з вимогою. Така необхідність обумовлена тим, що ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ неправомірно визнано переможцем, адже учасником не дотримано всіх вимог Замовника, що викладені в Тендерній документації на закупівлю з предмету Послуги з технічного обслуговування і поточного ремонту комп’ютерного обладнання та оргтехніки (код ДК 021:2015: 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки), зокрема: 1. У пункті 4 Додатку №1 до Тендерної документації встановлено вимогу: «4.Сканований оригінал або сканована завірена копія документу, який підтверджує повноваження Учасника, посадової особи Учасника або представника Учасника щодо підпису тендерної пропозиції (Статут (Положення), копія наказу про призначення керівника підприємства на посаду або копія протоколу рішення власників чи акціонерів про призначення його керівником, або протоколу засновників/виписку з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління або копія довіреності керівника Учасника тощо). У разі, якщо підписувати тендерну пропозицію, договір тощо буде інша уповноважена особа, надати документальне підтвердження повноважень цієї особи (сканований оригінал довіреності та документу, що підтверджує особу підписанта тендерної пропозиції, договору тощо).» ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ не надав у складі тендерної пропозиції жодних документів, які підтверджували б повноваження Учасника, посадової особи Учасника або представника Учасника щодо підпису тендерної пропозиції, а саме Наказ про призначення або Протокольне рішення. Тобто вимога зазначена у пункті 4 Додатку №1 до Тендерної документації не виконана, а тому тендерну пропозицію ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ слід відхилити. 2. У Додатку №4 до Тендерної документації надано Форму цінової пропозиції яку ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ заповнив не коректно, а саме: в п.6 вказано «6. Організаційно – правова форма (для юридичних осіб)» ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ у своїй Ціновій пропозиції у п.6 вказав завідомо не вірну інформацію, вказавши що не являється юридичною особою, хоча у складі своєї пропозиції подає ВИПИСКУ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань що свідчить про те що Організаційно – правова форма учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМИЦЬ. А отже згідно Розділу 5 Тендерної документації, а саме: «У разі факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.», а тому тендерну пропозицію ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ слід відхилити. 3. У Додатку №4 до Тендерної документації надано Форму цінової пропозиції яку ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ заповнив не коректно, а саме: у стовпчику «8» учасник повинен вказати «Вартість одиниці послуг, грн.», а в стовпчику «9» учасник повинен вказати «Загальна вартість,грн.» У своїй Ціновій пропозиції учасник ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ при вказуванні вартості одиниці послуг по відновленню картриджів вказав не вірні показники, а саме: в рядку 1 розділу 4.3 Таблиці вказано що послуга відновлення Картриджа до обладнання Samsung ML – 2015 – 40грн., при цьому Загальна вартість послуг становить 1400грн, хоча кількість послуг – 7шт. Тобто учасник ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ повинен був вказати вартість одиниці послуги: 1400/7=200грн. Така невідповідність у показниках прослідковується у цілому Розділі 4.3. Таблиці. Хоча в інших Розділах таблиці ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ вказує вірні показники по вартості одиниці послуги. Тобто Цінова пропозиція учасника ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ оформлена з грубими помилками, які впливають на загальну вартість пропозиції, тому таку пропозицію слід відхилити. 4. У Розділі 3 Тендерної документації вказано наступну вимогу: «документом, що підтверджує згоду (шляхом проставляння на кожній сторінці проекту договору підпису, ПІБ уповноваженої посадової особи та відбитку печатки (за наявності) Учасника) з проектом договору, наведеному у Додатку 5. Учасник заповнює всі графи договору, окрім дати його укладання, Додатку № 2 (Акт приймання-передачі наданих послуг) та власних розрахункових (банківських) реквізитів» ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надав Проект договору з підписом на кожній сторінці окрім Додатку№2 до Договору, а отже учасник ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ не згоден з формою АКТУ приймання-передачі наданих послуг, що наведеною в Додатку №2 до Договору. Тобто вимога У Розділі 3 Тендерної документації щодо підтвердження згоди (шляхом проставляння на кожній сторінці проекту договору підпису, ПІБ уповноваженої посадової особи та відбитку печатки (за наявності) Учасника) з проектом договору не виконана у повному обсязі, а тому тендерну пропозицію ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ слід відхилити. 5. У Розділі 3 Тендерної документації вказано наступну вимогу: «Документи що надаються учасниками та складаються відповідно до форми, наведеної у тендерній документації Замовника, повинні бути на фірмових бланках (у разі наявності), адресовані тендерному комітету Замовника, містити назву предмету закупівлі та номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель.» При цьому у складі тендерної пропозиції ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ надав заповнений Проект Договору який подано не на бланку учасника і який не містить номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Тобто дана вимога Тендерної документації не виконана, а тому тендерну пропозицію ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ слід відхилити. Враховуючи вище викладене вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем торгів ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ, та відхилити тендерну пропозицію цього учасника. В разі ігнорування даної вимоги будемо змушені звернутися зі Скаргою до АМКУ.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 22.03.2023 11:41
Вирішення: Розглянувши вимогу Учасника – ТОВ «В.М.» щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі «Послуги з технічного обслуговування і поточного ремонту комп’ютерного обладнання та оргтехніки (код ДК 021:2015: 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки)» – ФОП Шабашова Є.В., Замовник повідомляє наступне. 1. Щодо доводів вимоги про відсутність у складі тендерної пропозиції ФОП Шабашова Є.В. копії документу, який підтверджує повноваження Учасника, посадової особи Учасника або представника Учасника щодо підпису тендерної пропозиції, повідомляємо наступне. Пунктом 4 додатку 1 тендерної документації процедури закупівлі «Послуги з технічного обслуговування і поточного ремонту комп’ютерного обладнання та оргтехніки (код ДК 021:2015: 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки)» передбачено, що на підтвердження повноважень Учасника, посадової особи Учасника або представника Учасника щодо підпису тендерної пропозиції (Статут (Положення) мають надаватися: копія наказу про призначення керівника підприємства на посаду або копія протоколу рішення власників чи акціонерів про призначення його керівником, або протоколу засновників/виписку з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління або копія довіреності керівника Учасника тощо). Тобто, наведений перелік документів (копія наказу про призначення керівника підприємства на посаду або копія протоколу рішення власників чи акціонерів про призначення його керівником, або протоколу засновників/виписку з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління або копія довіреності керівника Учасника) не є вичерпним. У зв’язку із зазначеним звертаємо Вашу увагу на те, що у складі тендерної пропозиції Учасником – ФОП Шабашовим Є.В. завантажено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та копію паспорта, які є належним підтвердженням повноважень Учасника щодо підпису тендерної пропозиції. Щодо того, що вищевказані документи є належним підтвердженням повноважень Учасника щодо підпису тендерної пропозиції зазначаємо наступне. З огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як документ, що підтверджує державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, є належним доказом наявності у Учасника повноважень на підписання тендерної пропозиції. Також звертаємо Вашу увагу на те, що статус фізичної особи – підприємця визначається Цивільним кодексом України, яким не передбачено створення у складі вказаного суб’єкту господарської діяльності органів управління. Таким чином, доводи Вашої вимоги про необхідність завантаження у складі тендерної пропозиції Учасника - фізичної особи-підприємця наказу про призначення або Протокольного рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Звертаємо увагу на те, що аналогічної правової позиції дотримується Антимонопольний комітет України, про що свідчить рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.03.2023 № 2528-р/пк-пз за скаргою, що подавалася ТОВ «В.М.». 2. Щодо доводів вимоги про надання, на Вашу думку, завідомо невірної інформації про те, що Учасник – ФОП Шабашов Є.В. не є юридичною особою, зазначаємо наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець. Згідно зі ст. 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Статтею 50 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Визначення юридичної особи наведене у ст. 80 Цивільного кодексу України, відповідно до якої юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Таким чином, вищенаведені норми встановлюють принципову різницю між вищевказаними суб’єктами господарської діяльності: юридичною особою є організація, а фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність самостійно, тобто без створення організаційної структури. Таким чином, інформація про те, що Учасник – ФОП Шабашов Є.В. не є юридичною особою, є такою, що відповідає нормам Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. 3. Щодо доводів вимоги про некоректне, на Вашу думку, заповнення Учасником – ФОП Шабашовим Є.В. Додатку № 4 («Цінова пропозиція») зазначаємо наступне. Звертаємо Вашу увагу на те, що зазначений Вами у вимозі алгоритм розрахунку значення графи 9 «Загальна вартість» як добутку графи 3 «Кількість» та графи 8 «Вартість одиниці послуг» описує суб’єктивне трактування Учасником - ТОВ «В.М.» вимог тендерної документації процедури закупівлі «Послуги з технічного обслуговування і поточного ремонту комп’ютерного обладнання та оргтехніки (код ДК 021:2015: 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки)», який не ґрунтується на вимогах безпосередньо самої тендерної документації Замовника. Так, формою таблиці, наведеною у п. 10 Додатку № 4 тендерної документації, чітко передбачено, які саме графи та рядки має заповнювати Учасник. Графи, які не підлягають заповненню, позначені наступною позначкою: «х». Як вбачається із вищенаведених вимог тендерної документації, для розділу 4.3. значення граф 6 та 7 не є складовими значення графи 8, а є самостійними розрахунковими одиницями, як і значення графи 8, і вартість послуги з відновлення картриджів визначається як загальна сума усіх трьох зазначених граф. Звертаємо Вашу увагу на відмінність алгоритму розрахунку зазначеного розділу та розділів 4.4-4.7, форма заповнення яких не передбачає зазначення вартості запасних частин. Також наголошуємо на тому, що відповідно до п. 51 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.202 № 1178 (зі змінами), фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Замовник повинен протягом трьох днів з дати їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель. Враховуючи те, що зазначеним правом на отримання роз’яснень Учасник – ТОВ «В.М.» не скористався, у нього відсутні юридичні підстави видавати власне тлумачення умов тендерної документації за вимоги, які начебто висувались замовником у тендерній документації. 4. Щодо доводів вимоги про те, що оскільки «ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надав Проект договору з підписом на кожній сторінці окрім Додатку № 2 до Договору, а отже учасник ФОП ШАБАШОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ не згоден з формою АКТУ приймання-передачі наданих послуг, що наведеною в Додатку №2 до Договору», то вимога про надання документації щодо підтвердження згоди з проектом договору, на думку Учасника – ТОВ «В.М.», не виконана у повному обсязі, зазначаємо наступне. Внесення Учасником – ФОП Шабашовим Є.В. до Додатку 2 до Договору власних реквізитів (хоча зазначене не містилось у вимогах тендерної документації) не може бути розцінене замовником як юридичне свідчення незгоди із формою Акту, оскільки за таких умов відсутність підпису Учасника на одній сторінці з двадцяти однієї сторінки договору не може вважатися таким, що впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника. Також маємо зазначити про те, що Учасником – ФОП Шабашовим Є.В. проставлено власний підпис на усіх сторінках проекту Договору, які містять пункти з посиланнями на Додаток 2 до договору (пункти 2.1, 4.1, 4.2 та 13.1), тобто на першій, другій та дев’ятій сторінках проекту Договору. Крім того, відповідно до абзацу 16 пункту 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника або уповноваженої особи не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). Відповідно до п. 2 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Таким чином, з огляду на те, що Учасником – ФОП Шабашовим Є.В. підписано усі сторінки проекту договору, невід’ємною складовою якого є Додаток 2, та засвідчено власним електронним підписом завантажений файл із текстом проекту договору (до складу якого входить і додаток 2), твердження про те, що вимога про надання документації щодо підтвердження згоди з проектом договору не виконана у повному обсязі, є безпідставним та таким, що не може мати наслідком відхилення Замовником тендерної пропозиції Учасника - ФОП Шабашова Є.В. 5. Щодо доводів вимоги про те, що у тендерній пропозиції ФОП Шабашова Є.В. проект договору, завізований учасником, не складений на фірмовому бланку, не адресований тендерному комітету Замовника, не містить назви предмету закупівлі та номеру процедури закупівлі в електронній системі закупівель, зазначаємо наступне. Вимоги щодо оформлення документу, який підтверджує згоду з проектом договору, наведеному у Додатку 5, зазначено в абзаці 8 пункту 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Зазначений пункт не містить вимоги щодо викладення проекту договору, форма якого затверджується Замовником, на фірмовому бланку Учасника, адресування його Замовнику, зазначення на ньому назви предмету закупівлі та номеру процедури закупівлі в електронній системі закупівель. При цьому звертаємо Вашу увагу на те, що вимоги абзацу 10 пункту 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» поширюються на документи, які складаються Учасником. У той же час, проект договору не є документом, який складається учасником. Більш того, зміст проекту договору не може змінюватися Учасником на власний розсуд, оскільки тендерною документацією Учаснику надано право лише на заповнення окремих граф, перелік яких визначений абзацом 8 пункту 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Таким чином, кожен з доводів вимоги є необґрунтованим та безпідставним, вимога не містить посилань на конкретні норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.202 № 1178 (зі змінами), порушення яких мало б наслідком відхилення пропозиції Учасника. З огляду на вищенаведене повідомляємо про те, що у задоволенні вимоги Учасника – ТОВ «В.М.» від 22.03.2023 року Замовником відмовлено.
Статус вимоги: Не задоволено