50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання Поточний ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів Сумського РЦОМ Лот №1 Поточний ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів Сумського РЦОМ (ДК 021:2015 -50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання) Лот №2 Поточний ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів Чернігівській дільниці Сумського РЦОМ (ДК 021:2015 -50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання)

Доброго дня, Шановний Замовник! Прохання відхилити пропозицію учасника через наявні в неї помилки, без залучення Державної мониторингової служби та Антимонопольного комітету України. У переможця ФОП "ОЛЕКСЕНКО РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ" відсутні такі документи: 1) Розрахунок вартості послуг , за формою наведеною в Додатку 1 цієї тендерної документації із зазначенням загальної вартості тендерної пропозиції в гривнях без ПДВ та з урахуванням ПДВ. Додатково (по можливості), учасник завантажує Розрахунок вартості послуг (по кожному лоту окремо) у вигляді таблиць сумісних з ПЗ Microsoft Excel у форматі .xlsx або .xls. 2) Довідка в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між учасником та замовником раніше не було укладено договорів або про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним(и) з замовником договором(ами) про закупівлю і відповідно не було підстав, що призвели б до його дострокового розірвання, і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків або Довідка з інформацією щодо надання учасником підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі 3) Відсутній аналогічний за пердметом закупівлі (ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання) договір . Предмет завантаженого учасником договору не співпадає із вимогою 4) Учасник надав Довідку (складена в довільній формі), про наявність в учасника досвіду виконання договору надання послуг, аналогічного (аналогічних) предмету закупівлі, виконаного у період з 2019 по 2022 роки (включно) , в якій вказав два аналогічні договори, а завантажив на вимогу один та не надав нову довідку. 5) Замовник висунув вимогу стосовно дозавантаження учасником “Копія діючої ліцензії Учасника на право провадження господарської діяльності з операцій у сфері поводження з небезпечними відходами або Копія діючого договору(ів) на вилучення та організацію операцій у сфері поводження з небезпечними відходами вторинної сировини (відпрацьованих матеріалів, тощо) Учасника та копію відповідної Ліцензії організації, з якою в Учасника укладено договір”, що є порушенням Законодавства та не підпадає під вимогу. Крім того учасник дозавантажи ліцензію із зовсім іншою організцією. 6) Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» № 2155 кваліфікований електронний підпис - удосконалений- електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. При цьому, за результатом перевірки на веб порталі Центрального засвідчуваного органу наданого учасником-переможцем файлу «sign.р7s» ) був сформований Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, в якому була зазначена інформація щодо: типу носія особистого ключа учасника: незахищений; типу підпису: удосконалений сертифікату: кваліфікований. Практика Колегії АМКУ Колегія звернулась до Міністерства цифрової трансформації із запитом чи може підпис вважатися “кваліфікованим”, якщо при перевірці на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія — незахищений, тип підпису — “удосконалений”. Мінцифри повідомило: якщо за результатами перевірки з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись “кваліфікованим”. Отже, підпис єлектронний учасника не є дійним .