0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Охоронні послуги (Послуги з охорони території лікувального закладу 16 га).

Замовник не приймає до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.

Торги відмінено

3 600 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 36 000.00 UAH
Період оскарження: 03.03.2023 15:58 - 25.03.2023 23:00
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: e5837f8a814542faa6ba6ab3d3f8b25a
Пов'язана кваліфікація: ПП "АТЛАНТ", UA-EDR 30223167
Ідентифікатор запиту: UA-2023-03-03-009762-a.c5
Назва: Скарга
Скарга:
СКАРГА на неправомірні дії та рішення Замовника, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.05.2023 18:01
Дата розгляду скарги: 23.05.2023 11:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.05.2023 15:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 26.05.2023 16:55
Дата виконання рішення Замовником: 16.06.2023 10:19
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення АМКУ, а саме: скасовано рішення Замовника від 05.05.2023 №30 про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «АТЛАНТ»
Автор: ПП "АТЛАНТ", ПП Атлант +380675019487 atlant_p.p@ukr.net
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: d7b97e0ab8a54bbca5d17ae71394b542
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ПРОТЕКТ ФІРМ", UA-EDR 43198554
Ідентифікатор запиту: UA-2023-03-03-009762-a.c4
Назва: Скарга
Скарга:
СКАРГА на рішення Замовника в частині визначення переможцем процедури відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕКТ ФІРМ». Охоронні послуги – за кодом ДК 021:2015:79710000-4 (Послуги з охорони території лікувального закладу 16 га).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.04.2023 16:02
Дата розгляду скарги: 27.04.2023 13:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.04.2023 17:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.05.2023 15:58
Дата виконання рішення Замовником: 04.05.2023 12:49
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано ріщення АМКУ № 5571-р/пк-пз від 27.04.2023р. Скасовано рішення Замовника від 12.04.2023 №21 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕКТ ФІРМ» переможцем процедури закупівлі.
Автор: ПП "АТЛАНТ", ПП Атлант +380675019487 atlant_p.p@ukr.net
Вимога
Є відповідь

Вимога щодо розяснення відхилення

Номер: 63dc8025cbee4217ac6f3058b62cc93f
Пов'язана кваліфікація: ПП "АТЛАНТ", UA-EDR 30223167
Ідентифікатор запиту: UA-2023-03-03-009762-a.b3
Назва: Вимога щодо розяснення відхилення
Вимога:
Замовник, на підставі пункту 41 Особливостей (Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей) та враховуючи надані документи Приватним підприємством «АТЛАНТ» (далі - Учасник) в процедурі відкритих торгів з особливостями (UA-2023-03-03-009762-a) за кодом ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги ( Послуги з охорони території лікувального закладу 16 га) КНП «Клінічна лікарні «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника, яке опубліковано протоколом уповноваженої особи № 17 від 05.04.2023 року. ПП «АТЛАНТ» вимагає від Замовника, детального роз’яснення щодо обґрунтування прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції останнього, з наступних питань: 1. Замовник зазначає, що відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації «Усі документи (довідки, інформаційні довідки, листи тощо), які складаються безпосередньо Учасником та завантажуються в електронну систему закупівель, повинні бути складені на фірмовому бланку та містити: № та дату, адресата, посаду, прізвище, ініціали та власноручний підпис уповноваженої особи». Надані у складі пропозиції ПП «Атлант» документи (довідки, інформаційні довідки, листи тощо), які складаються безпосередньо Учасником не містять адресата. Приватне підприємство «АТЛАНТ» не погоджується з рішенням Замовника, про відхилення своєї тендерної пропозиції та зазначає, що на вимогу тендерної документації Учасник надав відповідні документи, тобто виконав вимогу пункту 1 Розділу 3 тендерної документації, таким чином відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме - (опис так приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної документації та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки). Таким чином наданні у складі тендерної пропозиції документи (довідки, інформаційні довідки, листи тощо), які складалися безпосередньо Учасником та не містять адресату ніяким чином не впливають на технічні, якісні та кількісні характеристики, кваліфікаційні критерії предмета закупівлі. Виходячи з вищевикладеного ПП «АТЛАНТ» зазначає, що своїми діями Замовник порушує права та законні інтереси Учасника відповідно до статті 5 Закону, зокрема, частини першої пункту 1, щодо добросовісної конкуренції серед учасників, частини першої пункту 4, щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, частини першої пункту 5, об'єктивність та неупередженість оцінки тендерних пропозицій. 2. Замовник зазначає, що відповідно до пункту 1 підпункту 1.3 Додатку 3 до тендерної документації «У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті для посилення охорони учасник повинен мати можливість забезпечення додаткових сил, шляхом залучення транспорту реагування. Документально підтвердити наявність транспорту реагування (не менше 3-х), зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п.5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», обладнаний засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів: - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (які оформлені відповідно п. 9.1. до наказу МВС від 11.08.2010 р.№379); - фото спеціальних транспортних засобів з чіткою видимістю державного номеру; - дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (наказ МВС від 18.04.2013 № 375); - документ, який підтверджує можливість пересування транспорту реагування в період дії комендантської години у м. Києві; - довідка про можливість здійснення Замовником контролю за групами мобільного реагування (обладнання автомобілів груп мобільного реагування системою GPS), підтверджується документами щодо наявності встановленої системи GPS на кожному автомобілі, наявність якого підтверджує учасник та її технічні можливості. У разі, якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, додатково надати договір реагування Учасника з іншим охоронним підприємством (з наданням копії ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством з яким укладено договір реагування), укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності із наданням всіх документів, що вказані вище. Замовник зазначає, що у складі пропозиції ПП «Атлант» відсутній документ, який підтверджує наявність встановленої системи GPS на кожному автомобілі, наявність якого підтверджує учасник. Також, при висуненні вимоги про усунення порушення від 31.03.2023 року, Учасник повинен надати документ, який підтверджує встановлення системи GPS на кожному автомобілі, наявність якого підтверджує Учасник (акт виконаних робіт/наданих послуг). Також, Замовник зазначає, що на вимог п.1.3, п.1.4 та п. 1.6 Додатку 3 до ТД, містяться документи ТОВ «Охоронне об’єднання «Спрут», однак ПП «Атлант» не виправив виявлені невідповідності та не надав документ, який підтверджує встановлення системи GPS на кожному автомобілі, наявність якого підтверджує учасник, зокрема на автомобілі Renault Duster АА 5163 ТЕ, Renault Logan АА 3164 ОЕ, Renault Logan АА 4097 НІ. Приватне підприємство «АТЛАНТ» не погоджується з рішенням Замовника, про відхилення своєї тендерної пропозиції та зазначає, що на вимогу тендерної документації Учасник надав відповідні документи, а саме – Довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне об’єднання «СПРУТ» у якій зазначається, що всі транспортні засоби, які здійснюють реагування відповідно до укладеного договору, оснащенні системами GPS, що дає можливість контролю за ГШР, тобто виконав вимогу Замовника, а саме - пункту 1 підпункту 1.3. Додатку 3 тендерної документації. Також, Учасником було надано акт виконання робіт № 107 від 14 лютого 2023 року, на підтвердження встановлення пристрою спостереження GPS на автомобілі, які належать охоронному підприємству. Зазначаємо, що згідно пункту 1 підпункту 1.3. Додатку 3 (довідка про можливість здійснення Замовником контролю за групами мобільного реагування (обладнання автомобілів груп мобільного реагування системою GPS), підтверджується документами щодо наявності встановленої системи GPS на кожному автомобілі, наявність якого підтверджує учасник та її технічні можливості) тендерної документації, Замовник не вимагав надати (акт виконаних робіт/наданих послуг) на підтвердження встановлення системи GPS на кожному автомобілі, наявність якого підтверджує Учасник. Приватне підприємство «АТЛАНТ» звертає увагу проте, що у складі тендерної пропозиції було надано копії видаткових накладних ТОВ ОО «СПРУТ» на придбання пристроїв спостереження Teltonika FMB 120. Таким чином при наявності у штаті підприємства відповідних фахівців (електромонтерів з ремонту та обслуговування електроустаткування або електромонтер охоронно – пожежної сигналізації) можливе встановлення вищевказаного обладнання на власні автомобілі реагування самостійно, без залучення підрядних організацій. Таким чином, висунувши таку вимогу, щодо підтверджує встановлення системи GPS на кожному автомобілі, наявність якого підтверджує Учасник (акт виконаних робіт/наданих послуг), Замовник порушує права та законні інтереси Учасника відповідно до статті 5 Закону, зокрема, частини першої пункту 1, щодо добросовісної конкуренції серед учасників, частини першої пункту 4, щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, частини першої пункту 5, об'єктивність та неупередженість оцінки тендерних пропозицій. 3. Замовник зазначає, що відповідно до пункту 1.4. Додатку 3 до ТД, у складі пропозиції повинна міститись копія документу (дозволу) виданого власнику транспортних засобів уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронного засобу зв'язку (базова станція). Приватне підприємство «АТЛАНТ» не погоджується з рішенням Замовника, про відхилення своєї тендерної пропозиції та зазначає, що на вимогу тендерної документації Учасник надав відповідні документи, а саме – Копію листа за № 80/09.2.1/6242/22 від 05.09.2022 року ДП «Український державний центр радіочастот» надісланого Товариству з обмеженою відповідальністю ОО «СПРУТ», щодо присвоєння радіочастоти базової станції БС 150-80-0605047, яка належить останньому. Зазначаємо, що дане зауваження Замовника не була вказане при наданні вимоги про усунення невідповідностей від 31.03.2023 року, тобто у повній мірі відповідало вимогам тендерної документації Замовника. Таким чином Учаснику не зрозуміло, як зазначена вище вимога стала обґрунтуванням про прийняття рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «АТЛАНТ». 4. Також, Замовник вказує, що відповідно до пункту 1.6. Додатку 3 до ТД, у складі пропозиції повинна міститись копія документу (дозволу), виданого власнику груп швидкого реагування, на право зберігання відповідних пристроїв або дозволи на право зберігання та носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, видані охоронникам груп швидкого реагування. Приватне підприємство «АТЛАНТ» не погоджується з рішенням Замовника, про відхилення своєї тендерної пропозиції та зазначає, що на вимогу тендерної документації Учасник надав відповідні документи, а саме – Копію документу (дозволу) Товариства з обмеженою відповідальністю ОО «СПРУТ», виданого власнику груп швидкого реагування, на право зберігання відповідних пристроїв або дозволи на право зберігання та носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Зазначаємо, що дане зауваження Замовника не була вказане при наданні вимоги про усунення невідповідностей від 31.03.2023 року, тобто у повній мірі відповідало вимогам тендерної документації Замовника. Таким чином Учаснику не зрозуміло, як зазначена вище вимога стала обґрунтуванням про прийняття рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «АТЛАНТ». Рішення про відхилення Приватного підприємства «АТЛАНТ», тендерна пропозиція якого відповідає критеріям та вимогам Тендерної документації, може свідчити про наявність у діях Замовника ознаки упередженого підходу до оцінки учасника Закупівлі, нерівного ставлення до учасників та надання переваги окремим учасникам закупівлі, що у свою чергу є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, згідно Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 07.04.2023 18:57
Вирішення: На Вашу вимогу, надаємо детальне роз’яснення щодо обґрунтування прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції: 1. Відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації «Усі документи (довідки, інформаційні довідки, листи тощо), які складаються безпосередньо Учасником та завантажуються в електронну систему закупівель, повинні бути складені на фірмовому бланку та містити: № та дату, адресата, посаду, прізвище, ініціали та власноручний підпис уповноваженої особи». Відповідно до ч.2 розділу 5 тендерної документації, визначено, що Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 №715/34998 затверджено Перелік формальних помилок. 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: - уживання великої літери; - уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; - зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю – помилка в цифрах; - застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; - написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; -нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп’ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. 7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного документа. 8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. 9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). 10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв’язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). 11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Як вбачається з вищеописаного, формальною помилкою вважалося б не зазначення адресата на одному чи декількох документах, однак у складі пропозиції ПП «Атлант» адресат відсутній на кожній довідці, що подається учасником у складі пропозиції. Таким чином, наявність зазначеної невідповідності не може вважатись формальною помилкою. Замовником було висунуто вимогу про виправлення даної невідповідності на протязі 24 год, однак Учасник не виправив невідповідність, що стало підставою для відхилення його пропозиції. У своїх діях, Замовник керується виключно чинним законодавством України та жодним чином не порушує права та законні інтереси Учасника, відповідно до статті 5 Закону. 2. Відповідно до пункту 1.3 Додатку 3 до тендерної документації «У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті для посилення охорони учасник повинен мати можливість забезпечення додаткових сил, шляхом залучення транспорту реагування. Документально підтвердити наявність транспорту реагування (не менше 3-х), зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п.5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», обладнаний засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів: - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (які оформлені відповідно п. 9.1. до наказу МВС від 11.08.2010 р.№379); - фото спеціальних транспортних засобів з чіткою видимістю державного номеру; - дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (наказ МВС від 18.04.2013 № 375); - документ, який підтверджує можливість пересування транспорту реагування в період дії комендантської години у м. Києві; - довідка про можливість здійснення Замовником контролю за групами мобільного реагування (обладнання автомобілів груп мобільного реагування системою GPS), підтверджується документами щодо наявності встановленої системи GPS на кожному автомобілі, наявність якого підтверджує учасник та її технічні можливості. У разі, якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, додатково надати договір реагування Учасника з іншим охоронним підприємством (з наданням копії ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством з яким укладено договір реагування), укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності із наданням всіх документів, що вказані вище. У складі пропозиції ПП «Атлант» було надано зазначені документи на автомобілі ТОВ «ОО «Спрут» та зазначено, що дане підприємство буде залучатись в ролі субпідрядника в частині реагування групами швидкого реагування на тривожні виклики. У складі пропозиції надано довідку про можливість здійснення Замовником контролю за групами мобільного реагування (обладнання автомобілів груп мобільного реагування системою GPS), але відсутні документи які підтверджують саме встановлення системи GPS на кожному автомобілі, наявність якого підтверджує учасник, зокрема на автомобілі Renault Duster АА 5163 ТЕ, Renault Logan АА 3164 ОЕ, Renault Logan АА 4097 НІ. Таким чином, учасник не підтвердив відповідність матеріально-технічної бази субпідрядника вимогам документації в цій частині. Разом з тим, ПП «Атлант» надає акт виконаних робіт із встановлення системи GPS на автомобілі SKODA FABIA д.н.з. АА 4170 СІ, АА 8271 НР, АА 8270 НР, власником яких є ПП «Атлант». Якщо ж ПП «Атлант» залучає власні автомобілі для реагування на сигнали тривоги, то у складі пропозиції повинні міститись документи, відповідно до пункту 1.4. та 1.6. Додатку 3 до тендерної документації, видані власнику груп швидкого реагування, тобто ПП «Атлант». Зазначені документи відсутні у складі пропозиції. Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність своєї матеріально-технічної бази та відповідність матеріально-технічної бази субпідрядника вимогам тендерної документації. У своїх діях, Замовник керується виключно чинним законодавством України та жодним чином не порушує права та законні інтереси Учасника, відповідно до статті 5 Закону.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: d0931db241cf4c749a8187bd08a6bb72
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-03-03-009762-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника при проведенні закупівлі послуги з охорони території лікувального закладу 16 га ( код ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги ) Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.03.2023 18:14
Дата розгляду скарги: 20.03.2023 11:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.03.2023 15:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 23.03.2023 12:51
Дата виконання рішення Замовником: 24.03.2023 17:16
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни до Тендерної документації
Автор: ПП "АТЛАНТ", ПП Атлант +380675019487 atlant_p.p@ukr.net
Вимога
Залишено без розгляду

Вимога

Номер: 16a1be47d74942e291348408ce4fb589
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-03-03-009762-a.b1
Назва: Вимога
Вимога:
В ТЕХНІЧНИХ, ЯКІСНИХ ТА КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ вказано : «Екіпіровка охоронника спец засобами: газовий балон, гумовий кийок, ліхтарик, газовий пістолет (за вимогою). В залежності від ступеню ризику несанкціонованого проникнення на об’єкт охоронник отримує додаткові спеціальні засоби активного захисту згідно ліцензійних умов МВС України» ВИМАГАЄМО надати чіткий перелік додаткових спеціальних засобів активного захисту згідно ліцензійних умов МВС України, які має отримати охоронник в випадку несанкціонованого проникнення на об’єкт.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 08.03.2023 13:52
Вирішення: Під додатковими спец засобами мають на увазі: бронежилети, захисні шоломи та наручники одноразового використання в кількості достатній для забезпечення всіх постів охорони.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 29.03.2023 11:07
Скарга
Виконана замовником

Скарга на відміну закупівлі

Номер: 8b31b65e6834437b8f99a814494dc420
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-03-03-009762-a.b6
Назва: Скарга на відміну закупівлі
Скарга:
Скарга на відміну закупівлі
Пов'язані документи: Замовник Орган оскарження Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.06.2023 16:27
Дата розгляду скарги: 17.07.2023 11:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.07.2023 21:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.07.2023 17:55
Дата виконання рішення Замовником: 21.07.2023 09:58
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконання рішення АМКУ від 17.07.2023р. №10762-р/пк-пз
Автор: ПП "АТЛАНТ", ПП Атлант +380675019487 atlant_p.p@ukr.net