Роботи з технічного переоснащення акумуляторної батареї на ПС Сербка

Шановні Панове! Просимо Вас звернути увагу на наступне, а саме: - у відповідності до Технічних вимог до Закупівлі (Вимоги на зарядний пристрій) єдиний зарядний пристрій повинен забезпечити дві робочі напруги з регулюванням по потужності. Учасник пропонує два окремих зарядних пристрої. Запропоноване Учасником рішення не відповідає Технічним вимогам та є морально застарілим, оскільки не працює в автоматичному режимі та потребує постійного перебування обслуговуючого персоналу на об’єкті, зменшує надійність, зменшує ресурс роботи комплексу обладнання в зв’язку з нерівномірним використанням елементів акумуляторної батареї на відміну від проектного рішення, де всі елементи акумуляторної батареї працюють одночасно. - у відповідності до Технічних вимог до Закупівлі (Вимоги до конструкції акумуляторних батарей ) і проектного рішення передбачалося використання акумуляторних батарей конкретного типу . Тип батарей згідно проектного рішення було визначено з урахуванням їх характеристик (напруга, ємність, строк служби, внутрішній опір, струм короткого замкнення, розрядні характеристики , габаритні розміри). Враховуючи кардинально відмінні характеристик запропонованого Учасником типу батареї (напруга, ємність, строк служби, внутрішній опір, струм короткого замкнення, розрядні характеристики, габаритні розміри), та приймаючи до уваги відсутність технічних розрахунків щодо підтвердження працездатності запропонованого обладнання, вважаємо, що це обладнання без результатів розрахунків не може бути визнане за аналогічне. - у відповідності до Технічних вимог до Закупівлі(Вимоги на зарядний пристрій) зарядний пристрій повинен мати функцію контролю ізоляції кіл постійного стуму, що не передбачено Учасником згідно наданої документації, тобто запропоноване обладнання не відповідає Технічним вимогам та ПУЕ-2009 (п.4.4.11.), що ставить під сумнів очікувану працездатність об’єкту Замовника передбачену проектним рішенням. Приймаючи до уваги вищезазначене вважаємо, що пропозиція Учасника не відповідає Технічним вимогам, оскілки запропоноване рішення не являться аналогічним в принципі, та не виконує функції передбачені Технічними Вимогами, що ставить під сумнів можливу працездатність об’єкту Замовника. В зв’язку з вищезазначеним вимагаємо визнати пропозицію Учасника такою, що не відвідає вимогам.

Пропунуєму в перелік документів Додаток 2, який необхідно надати в електронному(сканованому в форматі .pdf) вигляді у складі своєї пропозиції додати наступні документи: 1. Комерційну пропозицію. 2. Відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Додаток 1. так як без інформації " Відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Додаток 1" Замовник не зможе зрозуміти якісні, технічні і кількісні показники обладнання, що буде запропоноване переможцем торгів.

Просьба более подробно прописать в Додатку №1 требования к Зарядному устройству. В настоящий момент те требования, которые там указаны подразумевают значительные отличия в оборудовании, которое можно Вам предложить. Ничего не сказано про габариты шкафов для размещения оборудования, про требование о наличии контроллера системы, про требуемые выходные интерфейсы, про наличие сухих контактов для сигнализации, про необходимость оснащения ЗУ автоматами для подключения АБ. Т.е. в настоящий момент требования к ЗУ не сформулированы достаточно однозначно, что предрасполагает к тому, что в ходе подачи предложений возникнет ситуация, когда будут сравниваться устройства с разными функционалом/характеристиками, с ценами от 10000 грн до 30000 у.е.

в Додатку 1 указано, что зарядное устройство должно обладать показывающими приборами для индикации дополнительных параметров. Прошу уточнить, какие дополнительные параметры требуется отображать.

У відповідності до наказу «Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики» від 01.02.2005 №28 "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в України (із змінами) " (Код УКТ ЗЕД 85 04 40 82 00 Випрямляч) - зарядний пристрій не підлягає обов'язковій сертифікації на відповідність (сертифікат УКРсепро). Просимо виключити пункт технічних вимог: -"зарядний пристрій повинен бути сертифікований та відповідати вимогам чинних нормативних документів(надати сертифікат відповідності на запропонований тип зарядного пристрою)", як такий, що не відповідає чинному законодавству.

Шановні колеги! Хочемо звернути вашу увагу на те, що в залежності від технології виробництва та особливостей внутрішньої конструкції виробники АБ рекомендують різні рівні напруги підзаряду для герметизованих блоків. Так наприклад для АБ OGiV BAE рекомендована напруга підзаряду складає 2,25 В/ел., для АБ А700 Exide рекомендована напруга підзаряду 2,27 В/эл., для АБ Enersys PowerSafe V - 2.28 В/эл. Таким чином для забезпечення однієї і тієї ж робочої напруги повинно бути задіяна різна кількість 2-В елементів і відповідно 4-х, 6-ти, 12-ти вольтових блоків. Просимо фразу з технічних вимог "2х69 елементів, або еквівалент" замінити на фразу "2х68-69 елементів, або еквівалент, що забезпечують роботу електроустановки з номінальною напругою +/- 2%"