-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Конструкційні матеріали різні (ламінат, лінолеум, плитка керамічна та супровідні матеріали)
Завершена
750 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 750.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 750.00 UAH
Період оскарження:
28.02.2023 20:14 - 05.03.2023 00:00
Скарга
Відхилено
Не відповідність вимогам технічної специфікації
Номер:
dee0622091f948c6b2de7d9bcb6fbd78
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-02-28-009842-a.a2
Назва:
Не відповідність вимогам технічної специфікації
Скарга:
ТОВ «ВУДЛЕР», приймає участь у електронному аукціоні щодо закупівлі у системі UA-2023-02-28-009842-a з номенклатурою закупівлі Конструкційні матеріали різні (ламінат, лінолеум, плитка керамічна та супровідні матеріали) ДК 021:2015 – 44110000-4 «Конструкційні матеріали». За результатами розгляду Тендерних пропозиції Замовником прийнято рішення визнати переможцем ТОВ «БАСКО» та оголосити про намір укласти договір з даним учасником. Не погоджуюсь з рішенням Замовника від 10.03.2023 р. ТОВ «ВУДЛЕР» надіслало вимогу Замовнику від 14.03.2023 р. про дискваліфікацію учасника ТОВ «БАСКО» у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція даного учасника не відповідає вимогам технічним та якісним характеристикам, що визначені Замовником у додатку 2 «Технічна специфікація». У зв’язку з тим, що нами не було отримано відповіді Замовника на нашу вимогу, ми звертаємось до органу оскарження зі скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- 2.3 Зразки (фотоматеріали) продукції ТОВ БАСКО.pdf 15.03.2023 18:42
- 2.2 Таблиця відповідності запропонованого товару ТОВ БАСКО.pdf 15.03.2023 18:42
- БІГ УА - Вудлер - лист_відповідь від 14.03.2023.pdf 15.03.2023 18:42
- Вимога ТОВ ВУДЛЕР_14_03_2023.pdf 15.03.2023 18:42
- Лист_запит ТОВ ВУДЛЕР.pdf 15.03.2023 18:42
- Скарга до Антимонопольного комітету України_15_03_2023.pdf 15.03.2023 18:42
- Додаткова інформація до скарги до Антимонопольного комітету України_23_03_2023.pdf 23.03.2023 21:28
- Лист відповідь ТОВ БІГ ФЛОГІНГ УКРАЇНА до Сергеєвської селищної ради від 16_03_2023_підпис.pdf 23.03.2023 21:28
- Лист запит від Сергеєської селіщної ради до ТОВ БІГ ФЛОРІНГ УКРАЇНА від 15_03_2023.pdf 23.03.2023 21:28
- Лист відповідь ТОВ БІГ ФЛОГІНГ УКРАЇНА до ТОВ ВУДЛЕР від 22_03_2023_підпис.pdf 23.03.2023 21:28
- Лист відповідь ТОВ БІГ ФЛОГІНГ УКРАЇНА до ТОВ ВУДЛЕР від 14_03_2023_підпис.pdf 23.03.2023 21:28
- рішення від 17.03.2023 № 3325.pdf 17.03.2023 15:43
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.03.2023 № 3728.pdf 28.03.2023 10:46
- рішення від 27.03.2023 № 3728.pdf 30.03.2023 13:25
- пояснення до АМКУ.docx 21.03.2023 11:16
- пояснення до АМКУ.pdf 21.03.2023 11:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.03.2023 18:43
Дата розгляду скарги:
27.03.2023 11:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.03.2023 15:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
30.03.2023 13:26
Вимога
Є відповідь
Не відповідність вимогам технічної специфікації
Номер:
de7dd88d297f4fa3b0f7b697156de782
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-02-28-009842-a.b1
Назва:
Не відповідність вимогам технічної специфікації
Вимога:
Вітаємо! ТОВ «ВУДЛЕР» приймає участь в тендері № UA-2023-02-28-009842-a щодо закупівлі «Конструкційні матеріали різні (ламінат, лінолеум, плитка керамічна та супровідні матеріали)».
За результатами розгляду пропозицій учасників тендеру, переможцем визначено іншого учасника – ТОВ «БАСКО». Рішення уповноваженої особи опубліковано з розміщенням протоколу від 10.03.2023р.
ТОВ «ВУДЛЕР» не погоджується з даним рішенням та вважає пропозицію учасника ТОВ «БАСКО» такою, що не відповідає умова тендерної документації, а саме вимогам щодо технічних та якісних характеристик, викладених у додатку 2 «Технічна специфікація».
В додатку 2 «Технічна специфікація» чітко регламентовані вимоги щодо предмету закупівлі – лінолеум, а саме наступні технічні параметри:
Тип навантаження на покриття для підлоги в громадських/ виробничих приміщеннях: 34/43
Захисний шар: не менше 0,7 мм
Загальна товщина: 2 мм
Ширина рулона: 400 мм
Тип основи: вспінена
Тип матеріалу: ПВХ
Також була додаткова вимога – п. 3 «3. Товар повинен відповідати технічним, кількісним та якісним вимогам Замовника. Для підтвердження Учасник надає заповнену таблицю відповідності запропонованого товару технічним, кількісним та якісним вимогам із зазначенням повної інформації про товар (виробник, країна-виробник, торгова марка, розміри, кольори, тощо) з додаванням зразків (фотоматеріалів) запропонованої продукції.»
ТОВ «БАСКО» розмістив в своїй тендерній пропозиції документ – «Таблиця відповідності запропонованого товару» в якому повністю скопіював вимоги замовлення, не запропонувавши конкретної назви продукту «лінолеум» та вказав тільки виробника лінолеуму – компанію «B.I.G. Floorcovering N.V.», при цьому невірно назвав торгівельну марку даного виробника (Торгівельна марка повинна бути вказана – «Beauflor®»).
В окремому документі – «Зразки (фотоматеріали) продукції» ТОВ «БАСКО» надав фото запропонованих до закупівлі матеріалів, в тому числі фото №2 «лінолеум». В даному фото не вказано також ні назви колекції, ні каталогового номеру запропонованого кольору.
Маючи сумнів у відповідності пропозиції лінолеуму від ТОВ «БАСКО» щодо вимог додатку 2 «Технічна специфікація», ми звернулись до офіційного та єдиного представника виробника B.I.G. Floorcovering N.V. – до компанії ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» за роз’ясненнями щодо запропонованого ТОВ «БАСКО» фото – взірця та отримали наступну відповідь:
1. Всі продукти ПВХ покриттів для підлоги (лінолеуму) поділяються на колекції виходячи з технічних характеристик та галузі застосування (класу навантаження);
2. В нашому асортименті на сьогоднішній день присутні тільки 2 колекції з характеристиками, які вказані Вами, а саме колекція «Extrime» та колекція «Extrime lux» - а саме – загальна товщина 2.0мм, товщина захисного шару – 0.7мм, клас навантаження - 34/43.
3. В даних колекціях не присутній та не планується до виробництва – постачання колір вказаний у додатку, як колір «лінолеуму».
У висновку, абсолютно підтверджено та доведено, що ТОВ «БАСКО» в тендерній пропозиції надав фото, а значить і запропонував до закупівлі продукт, який не відповідає вимогам технічної документації, а значить на підставі пункту 3.1 підпункт 2 Розділу V.Оцінка тендерної документації, та відповідно до пункту 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» - тендерна пропозиція ТОВ «БАСКО» повинна бути відхилена.
У зв’язку з вище викладеним, вимагаємо:
1. Скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «БАСКО»;
2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «БАСКО»;
3. Відновити перебіг процедури закупівель;
Залишаємо за собою право звернутись до ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ з оскаженням.
До даної вимоги додаємо:
1. Лист – звернення до ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА»
2. Лист – відповідь ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА»
Пов'язані документи:
Учасник
- БІГ УА - Вудлер - лист_відповідь від 14.03.2023.pdf 14.03.2023 14:05
- Вимога ТОВ ВУДЛЕР_14_03_2023.pdf 14.03.2023 14:05
- Лист_запит ТОВ ВУДЛЕР.pdf 14.03.2023 14:05
- відповідь на вимогу.docx 15.03.2023 21:09
Дата подачі:
14.03.2023 14:05
Вирішення:
ПРОТОКОЛ
ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ
15.03. 2023 р. смт. Сергіївка
Враховуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), положення Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» з метою дотримання норм чинного законодавства щодо здійснення публічних закупівель уповноважена особа КП «Курорт-сервіс» розглянула вимогу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВУДЛЕР" в закупівлі Конструкційні матеріали різні (ламінат, лінолеум, плитка керамічна та супровідні матеріали) (ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-28-009842-a) на не відповідність вимогам технічної специфікації за вих. № Вих. №14/03-1 від 28.02.2023.
Відповідно до п.46 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Пунктом 4 статі 33 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що часник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Розглянувши доводи, вказані у вимозі Учасника уповноважена особа КП «Курорт-Сервіс» зазначає наступне.
Замовнику не зрозуміло яким саме чином Учасником було сформовано вимогу 28.02.2023 року, як свідчить про це вихідний номер вимоги, адже рішення про визначення переможця прийнято Замовником 10.03.2023 року, таким чином Замовник бере до уваги строк публікації вимоги в електроній системі, а саме – 14.03.2023 року.
Щодо наступного твердження Учасника «ТОВ «БАСКО» розмістив в своїй тендерній пропозиції документ – «Таблиця відповідності запропонованого товару» в якому повністю скопіював вимоги замовлення, не запропонувавши конкретної назви продукту «лінолеум» та вказав тільки виробника лінолеуму – компанію «B.I.G. Floorcovering N.V.» Замовник зазначає, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «БАСКО» надано таблицю відповідності товару за вих. № 2.2 від «07» березня 2023р. Вказана таблиця складається з трьох розділів: «Вимоги Замовника», «Пропозиція Учасника», «Відповідність пропозиції вимогам Замовника». При цьому в розділі «Пропозиція Учасника» в графі «Найменування продукції» вказані найменування всіх позицій продукції, що пропонується в тому числі «лінолеум», крім того у вказаній таблиці вказані всі інші характеристики товару, які вимагалися Замовником у п. 3 Технічної специфікації. Отже. Вказане твердження Учасника не відповідає дійсності.
Щодо твердження Учасника «Зразки (фотоматеріали) продукції» ТОВ «БАСКО» надав фото запропонованих до закупівлі матеріалів, в тому числі фото №2 «лінолеум». В даному фото не вказано також ні назви колекції, ні каталогового номеру запропонованого кольору» зазначаємо, що Замовником в тендерній документації не встановлювалося жодних вимог щодо вказання назви колекції чи каталогового номеру запропонованого кольору при надані зразків товару.
Щодо звернення Учасника до ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» та відповіді на таке звернення.
Дослідивши лист-звернення ТОВ «Вудлер» та відповідь на нього від ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» зазначаємо, що при звернені до ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» Учасником до листа звернення було додано фотоматеріали, надані ТОВ «БАСКО» в тендерній пропозиції, в додатку містяться 2 фото зразки товару. При цьому із відповіді ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» не надається можливим встановити який саме зразок досліджувався для надання висновку «Колір, вказаний в додатку до Вашого листа не присутній, не виробляється та не постачається в колекціях тм Beauflor компанії B.I.G. Floorcovering nv з характеристиками загальна товщина 2.0мм, товщина захисного шару – 0.7мм, клас навантаження - 34/43;» адже в додатку до листа ТОВ «Вудлер» було надано зразки двох кольорів, а отже, об’єктивність вказаного твердження підлягає сумніву.
Крім того у листі відповіді ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» вказано наступне:
«На даний момент в нашому асортименті присутні тільки 2 колекції з характеристиками, які вказані Вами (загальна товщина 2.0мм, товщина захисного шару – 0.7мм, клас навантаження - 34/43): колекція «Xtreme» та колекція «Xtreme Lux»
«Повідомляємо Вам, що Ви також можете ознайомитись з актуальними асортиментом, що постачається в Україну на офіційному сайті компанії – виробника: https://www.beauflor.com/global/en»
Зазначаємо, що з метою встановлення об’єктивності вказаної інформації у вимозі Учасника Замовником було досліджено інформацію, що знаходиться в загальному доступі, а саме асортимент продукції на офіційному сайті виробника https://www.beauflor.com/global/en , який було вказано у листі ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА».
При досліджені встановлено, що колір зразку, запропонований Учасником ТОВ «БАСКО» в тендерній пропозиції відповідає кольору товару (як кольору зразку так і кольору, відображеному на зображені інтер’єру з використанням такого товару) з колекції «Xtreme Lux» як «Pacific Oak 699D» Color: 699D, тобто в колекції на яку виробник вказує, як на таку, що відповідає технічним вимогам наявний колір, запропонований Учаснииком. Отже Замовник приходить до висновку, що при надані відповіді міг бути досліджений фото зразок іншого товару, запропонованого Учасником ТОВ «БАСКО».
Крім того, Замовник звертає увагу, що Учасником завантажено скан копію оригіналу власного листа-запиту до ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА», а от відповідь ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРІНГ УКРАЇНА» завантажена у вигляді ксерокопії без належного завіряння відповідно до чинного законодавства (та/або не завантажено скан копії з оригіналу).
Так як доводи Учасника наведені у вимозі не відповідають дійсності, а відповідність кольору товару, пропонованого учасником ТОВ «БАСКО» кольору виробника встановлено Замовником шляхом аналізу інформації з відкритих офіційних джерел Замовник приходить до висновку, що вимога Учасника підлягає відхиленню.
Уповноважена особа КП «Курорт-Сервіс» вирішила
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити вимогу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВУДЛЕР" в закупівлі Конструкційні матеріали різні (ламінат, лінолеум, плитка керамічна та супровідні матеріали) (ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-28-009842-a) на не відповідність вимогам технічної специфікації.
2. Оприлюднити вказану інформацію та документацію в електроній системі закупівель відповідно до норм чинного законодавства.
___________ Уповноважена особа
Анна Мінчева
Статус вимоги:
Відхилено