Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км

22 січня 2018 року за результатами розгляду тендерних пропозицій тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Рівненській області на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км (ДК 021:2015: 63710000-9 — Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», оформленого протоколом №29 від 22.01.2018 року було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будтех-Пром» відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, підставою для прийняття такого рішення стали наступні висновки тендерного комітету, а саме: за результатами розгляду та аналізу документів тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», що були завантажені в системі електронних закупівель, встановлено, що дана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації: - документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід Учасником закупівлі завантажено в систему електронних закупівель як «конфіденційні документи». Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 і вимогам установленим ст. 17 вищевказаного закону. - для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Замовником вимагалося наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Учасником завантажено вказані документи як «конфіденційні». Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 і вимогам установленим ст. 17 вищевказаного закону. - відповідно до п.1.2 додатку № 2 до тендерної документації в підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, мають бути надані копії документів (один або декілька на кожну особу зазначену в таблиці) наказів на призначення або договорів найму або копії інших документів (трудових книжок, відповідних сертифікатів дипломів, посвідчень, допусків тощо), які підтверджують наявність працівників. Учасником не надано жодних підтверджуючих документів, чим порушено вимоги п. 1.2 додатку № 2 тендерної документації. - відповідно до п.1.1. додатку №2 до тендерної документації, учасник надає довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, складеної на фірмовому бланку (у разі наявності), згідно таблиці. Відповідно до довідки, завантаженої Учасником закупівлі в електронну систему закупівель, не вказано технічних стан бульдозерів, як вимагалося згідно форми таблиці, чим порушено вимоги п.1.1. додатку №2 до тендерної документації. Вважаємо таке рішення тендерного комітету таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни. У разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п’ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється. Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції. Відхиляючи тендерну пропозицію, тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Рівненській області послався на ч.2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону. Відтак, зокрема учасником ТОВ «Будтех-Пром» було завантажено в систему документи про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів із позначкою як «конфіденційні». Згідно умов договорів, інформація, що в них міститься становить комерційну таємницю, в тому числі і відомості, що містяться в довідках форми КБ-3 та актах виконаних робіт форми КБ-2в. Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Подібне тлумачення знаходимо також у статті 36 Господарського кодексу України, відповідно до положень якої відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання самостійно, відповідно до законодавства. Отже, зазначена учасником ТОВ «Будтех-Пром» інформація про документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з позначкою як конфіденційна інформація є комерційною таємницею, а отже є конфіденційною та не може бути розголошена, а тому обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна інформація, а тому тендерний комітет був зобов’язаний розглянути тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будтех-Пром» з урахуванням конфіденційної інформації щодо підтвердження виконання аналогічного договору. Що стосується інформації щодо персональних даних працівників, то зазначена інформація охороняється Законом України «Про захист персональних даних». Оскільки, працівники ТОВ «Будтех-Пром» не надали своєї згоди на обробку персональних даних, томі відомості щодо зазначених працівників були завантажені в систему з позначкою «конфіденційна інформація». Згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також тендерним комітетом було зазначено, що учасник не вказав технічних стан бульдозерів, як вимагалось згідно форми таблиці, чим порушено вимоги п.1.1 додатку №2 до тендерної документації. Із даним не можливо погодитись, оскільки у тендерній документації не зазначався мінімальний перелік техніки необхідний для виконання обсягу закупівлі, а отже бульдозерів серед них немає, тому не зазначення в довідці технічного стану бульдозерів не можна визнати як порушення вимог тендерної документації, оскільки у довідці було зазначено достатній перелік техніки, необхідної для виконання обсягу закупівлі із зазначення технічного стану такої техніки. Окрім того, технічна справність даних бульдозерів підтверджується актами технічного стану механічного транспортного засобу від 05.12.2017 року (копії додаються). Тому, учасником ТОВ «Будтех-Пром» було дотримано вимог тендерної документації, а тому рішення тендерного комітету в цій частині є протиправним. Також учасник ТОВ «Будтех-Пром» звертає увагу на те, що Замовником було допущено до проведення аукціону тендерну пропозицію Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" як таку, що відповідає умовам тендерної документації. Проте, Скаржником було проаналізовано тендерну пропозицію учасника Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та встановлено, що у довідці, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у графі «Освіта/найменування учбового закладу» щодо багатьох працівників не вказано навчальний заклад, як то вимагають вимоги п.1.2 додатку 2 умов тендерної документації. З наведеного вбачається, що учасником Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" теж не було дотримано умов тендерної документації, а тому його тендерна пропозиція була неправомірно допущена Замовником до аукціону. Також, учасником Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було надано у складі тендерної пропозиції копію трудової книжки на працівника Рабешко Тарас Костянтинович, проте у переліку працівників учасника такого працівника немає, натомість є працівник Рабешко Сергій Тарасович який працює на посаді виконроба Філії «Сарненська ДЕД», проте копія його трудової книжки відсутня. Також, зі змісту довіреності №1-18 на уповноваження заступника директора Гончарука Олександра Павловича підписувати тендерну пропозицію не вбачається, що Гончарука О.П. було уповноважено підписати проект договору та інформацію, про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, як вбачається із довідки учасника Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у нього наявний реструктуризований податковий борг зі сплати податків та зборів. Згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Отже, учасником Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не було дотримано умов тендерної документації, проте Замовником було допущено до аукціону тендерну пропозицію цього учасника, як таку, що відповідає умовам тендерної документації. Щодо іншого учасника Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, то тендерна документація вказаного учасника також не відповідає умовам тендерної документації, зокрема в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у графі «Освіта/найменування учбового закладу» щодо багатьох працівників не вказано навчальний заклад, як то вимагають вимоги п.1.2 додатку 2 умов тендерної документації, а щодо працівника Фурс Юрій Юрійович не вказано досвіду роботи на посаді шляхового робітника, а щодо працівника Юрчук Василь Дмитрович не зазначено загального стажу роботи у дорожньому господарстві. Такі ж відомості відсутні щодо працівників Гичук Іван Борисови, Колесник Олесь Феофанович, Кравчук Юрій Олександрович, Олексійчук Олександр Адамович. Отже, вказана довідка не відповідає формі таблиці, чим порушено вимоги п.1.2 додатку 2 тендерної документації. Проте пропозиція цього учасника допущена до аукціону Замовником. Також в п.54 довідки про наявність обладнання учасником Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг не зазначено найменування обладнання автопогружчика як то вимагає тендерна документація, чим порушено вимоги п.1.1 додатку №2 до тендерної документації. Окрім того, згідно довідки учасника Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг у нього наявні в штаті 83 працівники, проте в систему було завантажено лише копії трудових книжок на 80 працівників. Згідно п.1.2 додатку №2 до тендерної документації, в підтвердження наявності працівників, мають бути надані копії документів (один або декілька на кожну особу, зазначену в таблиці) наказів про призначення або договорів найму або копії інших документів (трудових книжок, відповідних сертифікатів, дипломів, посвідчень, допусків тощо), які підтверджують наявність працівників. Проте, учасник Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг порушив вимоги п.1.2 додатку №2 до тендерної документації, а отже тендерна пропозиція учасника Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг не відповідає умовам тендерної документації, а отже неправомірно було допущена до аукціону Замовником. Таким чином, тендерним комітетом Служби автомобільних доріг в Рівненській області було порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та неправомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будтех-Пром» на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км (ДК 021:2015: 63710000-9 — Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» згідно протоколу №29 від 22.01.2018 року. Також, тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Рівненській області, не відхиливши тендерні пропозиції Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг було порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, а саме: відхиливши тендерну пропозицію Скаржника та не відхиливши тендерні пропозиції Служби автомобільних доріг у Рівненській області, не відхиливши тендерні пропозиції Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, які не відповідали умовам тендерної документації Замовник порушив право ТОВ «Будтех-Пром» на об’єктивний та неупереджений розгляд нашої пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного із основних принципів здійснення публічних закупівель, визначеного статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – недискримінація учасників. Не відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив вимоги статті 28 Закону, згідно якого Замовник відміняє торги у разі допущення до оцінки тендерних пропозицій менше двох учасників. Враховуючи наведене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника відмінити Процедуру закупівлі. Згідно ч.9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. З урахуванням наведеного, ПРОШУ: 1. Розглянути скаргу Скаржника ТОВ «Будтех-Пром». 2. Зобов’язати Замовника – Службу автомобільних доріг у Рівненській області відмінити процедуру закупівлі – «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км (ДК 021:2015: 63710000-9 — Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-12-05-000274-c. Додатки: Документ, що підтверджує внесення плати за подання скарги. Акт технічного стану механічного транспортного засобу від 05.12.2017 року. Акт технічного стану механічного транспортного засобу від 05.12.2017 року.

22 січня 2018 року за результатами розгляду тендерних пропозицій тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Рівненській області на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км (ДК 021:2015: 63710000-9 — Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», оформленого протоколом №29 від 22.01.2018 року було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будтех-Пром» відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, підставою для прийняття такого рішення стали наступні висновки тендерного комітету, а саме: за результатами розгляду та аналізу документів тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», що були завантажені в системі електронних закупівель, встановлено, що дана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації: - документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід Учасником закупівлі завантажено в систему електронних закупівель як «конфіденційні документи». Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 і вимогам установленим ст. 17 вищевказаного закону. - для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Замовником вимагалося наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Учасником завантажено вказані документи як «конфіденційні». Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 і вимогам установленим ст. 17 вищевказаного закону. - відповідно до п.1.2 додатку № 2 до тендерної документації в підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, мають бути надані копії документів (один або декілька на кожну особу зазначену в таблиці) наказів на призначення або договорів найму або копії інших документів (трудових книжок, відповідних сертифікатів дипломів, посвідчень, допусків тощо), які підтверджують наявність працівників. Учасником не надано жодних підтверджуючих документів, чим порушено вимоги п. 1.2 додатку № 2 тендерної документації. - відповідно до п.1.1. додатку №2 до тендерної документації, учасник надає довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, складеної на фірмовому бланку (у разі наявності), згідно таблиці. Відповідно до довідки, завантаженої Учасником закупівлі в електронну систему закупівель, не вказано технічних стан бульдозерів, як вимагалося згідно форми таблиці, чим порушено вимоги п.1.1. додатку №2 до тендерної документації. Вважаємо таке рішення тендерного комітету таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни. У разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п’ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється. Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції. Відхиляючи тендерну пропозицію, тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Рівненській області послався на ч.2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону. Відтак, зокрема учасником ТОВ «Будтех-Пром» було завантажено в систему документи про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів із позначкою як «конфіденційні». Згідно умов договорів, інформація, що в них міститься становить комерційну таємницю, в тому числі і відомості, що містяться в довідках форми КБ-3 та актах виконаних робіт форми КБ-2в. Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Подібне тлумачення знаходимо також у статті 36 Господарського кодексу України, відповідно до положень якої відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання самостійно, відповідно до законодавства. Отже, зазначена учасником ТОВ «Будтех-Пром» інформація про документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з позначкою як конфіденційна інформація є комерційною таємницею, а отже є конфіденційною та не може бути розголошена, а тому обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна інформація, а тому тендерний комітет був зобов’язаний розглянути тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будтех-Пром» з урахуванням конфіденційної інформації щодо підтвердження виконання аналогічного договору. Що стосується інформації щодо персональних даних працівників, то зазначена інформація охороняється Законом України «Про захист персональних даних». Оскільки, працівники ТОВ «Будтех-Пром» не надали своєї згоди на обробку персональних даних, томі відомості щодо зазначених працівників були завантажені в систему з позначкою «конфіденційна інформація». Згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також тендерним комітетом було зазначено, що учасник не вказав технічних стан бульдозерів, як вимагалось згідно форми таблиці, чим порушено вимоги п.1.1 додатку №2 до тендерної документації. Із даним не можливо погодитись, оскільки у тендерній документації не зазначався мінімальний перелік техніки необхідний для виконання обсягу закупівлі, а отже бульдозерів серед них немає, тому не зазначення в довідці технічного стану бульдозерів не можна визнати як порушення вимог тендерної документації, оскільки у довідці було зазначено достатній перелік техніки, необхідної для виконання обсягу закупівлі із зазначення технічного стану такої техніки. Окрім того, технічна справність даних бульдозерів підтверджується актами технічного стану механічного транспортного засобу від 05.12.2017 року (копії додаються). Тому, учасником ТОВ «Будтех-Пром» було дотримано вимог тендерної документації, а тому рішення тендерного комітету в цій частині є протиправним. Також учасник ТОВ «Будтех-Пром» звертає увагу на те, що Замовником було допущено до проведення аукціону тендерну пропозицію Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" як таку, що відповідає умовам тендерної документації. Проте, Скаржником було проаналізовано тендерну пропозицію учасника Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та встановлено, що у довідці, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у графі «Освіта/найменування учбового закладу» щодо багатьох працівників не вказано навчальний заклад, як то вимагають вимоги п.1.2 додатку 2 умов тендерної документації. З наведеного вбачається, що учасником Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" теж не було дотримано умов тендерної документації, а тому його тендерна пропозиція була неправомірно допущена Замовником до аукціону. Також, учасником Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було надано у складі тендерної пропозиції копію трудової книжки на працівника Рабешко Тарас Костянтинович, проте у переліку працівників учасника такого працівника немає, натомість є працівник Рабешко Сергій Тарасович який працює на посаді виконроба Філії «Сарненська ДЕД», проте копія його трудової книжки відсутня. Також, зі змісту довіреності №1-18 на уповноваження заступника директора Гончарука Олександра Павловича підписувати тендерну пропозицію не вбачається, що Гончарука О.П. було уповноважено підписати проект договору та інформацію, про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, як вбачається із довідки учасника Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у нього наявний реструктуризований податковий борг зі сплати податків та зборів. Згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Отже, учасником Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не було дотримано умов тендерної документації, проте Замовником було допущено до аукціону тендерну пропозицію цього учасника, як таку, що відповідає умовам тендерної документації. Щодо іншого учасника Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, то тендерна документація вказаного учасника також не відповідає умовам тендерної документації, зокрема в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у графі «Освіта/найменування учбового закладу» щодо багатьох працівників не вказано навчальний заклад, як то вимагають вимоги п.1.2 додатку 2 умов тендерної документації, а щодо працівника Фурс Юрій Юрійович не вказано досвіду роботи на посаді шляхового робітника, а щодо працівника Юрчук Василь Дмитрович не зазначено загального стажу роботи у дорожньому господарстві. Такі ж відомості відсутні щодо працівників Гичук Іван Борисови, Колесник Олесь Феофанович, Кравчук Юрій Олександрович, Олексійчук Олександр Адамович. Отже, вказана довідка не відповідає формі таблиці, чим порушено вимоги п.1.2 додатку 2 тендерної документації. Проте пропозиція цього учасника допущена до аукціону Замовником. Також в п.54 довідки про наявність обладнання учасником Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг не зазначено найменування обладнання автопогружчика як то вимагає тендерна документація, чим порушено вимоги п.1.1 додатку №2 до тендерної документації. Окрім того, згідно довідки учасника Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг у нього наявні в штаті 83 працівники, проте в систему було завантажено лише копії трудових книжок на 80 працівників. Згідно п.1.2 додатку №2 до тендерної документації, в підтвердження наявності працівників, мають бути надані копії документів (один або декілька на кожну особу, зазначену в таблиці) наказів про призначення або договорів найму або копії інших документів (трудових книжок, відповідних сертифікатів, дипломів, посвідчень, допусків тощо), які підтверджують наявність працівників. Проте, учасник Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг порушив вимоги п.1.2 додатку №2 до тендерної документації, а отже тендерна пропозиція учасника Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг не відповідає умовам тендерної документації, а отже неправомірно було допущена до аукціону Замовником. Таким чином, тендерним комітетом Служби автомобільних доріг в Рівненській області було порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та неправомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будтех-Пром» на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км (ДК 021:2015: 63710000-9 — Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» згідно протоколу №29 від 22.01.2018 року. Також, тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Рівненській області, не відхиливши тендерні пропозиції Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг було порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, а саме: відхиливши тендерну пропозицію Скаржника та не відхиливши тендерні пропозиції Служби автомобільних доріг у Рівненській області, не відхиливши тендерні пропозиції Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, які не відповідали умовам тендерної документації Замовник порушив право ТОВ «Будтех-Пром» на об’єктивний та неупереджений розгляд нашої пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного із основних принципів здійснення публічних закупівель, визначеного статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – недискримінація учасників. Не відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив вимоги статті 28 Закону, згідно якого Замовник відміняє торги у разі допущення до оцінки тендерних пропозицій менше двох учасників. Враховуючи наведене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника відмінити Процедуру закупівлі. Згідно ч.9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. З урахуванням наведеного, ПРОШУ: 1. Розглянути скаргу Скаржника ТОВ «Будтех-Пром». 2. Зобов’язати Замовника – Службу автомобільних доріг у Рівненській області відмінити процедуру закупівлі – «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км (ДК 021:2015: 63710000-9 — Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-12-05-000274-c. Додатки: Документ, що підтверджує внесення плати за подання скарги. Акт технічного стану механічного транспортного засобу від 05.12.2017 року. Акт технічного стану механічного транспортного засобу від 05.12.2017 року. Директор ТОВ «Будтех-Пром» Аліксійчук О.В.