Послуги з технічного огляду та випробувань

«29» грудня 2017 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель публічне акціонерне товариство «Укртранснафта в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» (надалі – Замовник) оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі (№ у ЦБД: UA-2017-12-29-001651-c). Процедура закупівлі: відкриті торги. Предмет закупівлі: ДК 021:2015 – код 71630000-3 – Послуги з технічного огляду та випробувань. Конкретна назва закупівлі – Паспортизація, діагностичне обстеження будівель і споруд. Рішенням тендерного комітету Замовника (протокол № 179/2 від 29.12.2017 р.) по вищевказаним торгам затверджено Тендерну документацію на закупівлю за ДК 021:2015 – код 71630000-3 – Послуги з технічного огляду та випробувань. Конкретна назва закупівлі – Паспортизація, діагностичне обстеження будівель і споруд (надалі – Тендерна документація). Тендерна документація також оприлюднена Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» (надалі – Скаржник) надало свою тендерну пропозицію відповідно до вимог Тендерної документації. «23» січня 2018 р. по даним торгам проведено електронний аукціон. У даному аукціоні прийняли участь п’ять учасників. За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною пропозицію ТОВ «Златограф-Проект» (далі – Учасник-1) із ціною пропозиції 584 780 грн. Наступною найбільш економічно вигідною є пропозиція Скаржника – 589 663 грн. «30» січня 2018 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: 1) Протокол розгляду тендерних пропозицій № 192/3 від 30.01.2018 р. (далі – Протокол-1); 2) Повідомлення про намір укласти договір (далі – Повідомлення). Згідно вищевказаного Протоколу-1 та Повідомлення Замовник визнав переможцем процедури закупівлі Учасника-1. Скаржник, ознайомившись з рішенням Замовника та тендерною пропозицією Учасника-1 прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1 є передчасним та таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Це підтверджується нижченаведеним: В Додатку 5 до Тендерної документації в формі «Тендерна пропозиція» (стор. 51) зазначено наступне: «До тендерної пропозиції обов’язково прикладається розрахунок вартості (вартість робіт, вартість експертизи, проживання, відрядні та транспортні витрати, інше). Вартість робіт по паспортизації та повторному обстеженню будівель і споруд по кожній споруді/будівлі окремо у відповідності до СОУ Д.1.2 – 02495431-001:2008 «Нормативи вартості труда для визначення вартості робіт з оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності конструкцій будівель і споруд»).». Учасник-1 надав у складі своєї тендерної пропозиції розрахунок (файл: «Кошторис.pdf»). Однак, в результаті аналізу наданого Учасником-1 в складі його тендерної пропозиції кошторису Скаржником встановлено, що даний кошторис не відповідає вимогам Тендерної документації та СОУ Д.1.2 – 02495431-001:2008 «Нормативи вартості труда для визначення вартості робіт з оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності конструкцій будівель і споруд») (далі – СОУ) з наступних підстав: 1. В Додатку 3 до Тендерної документації зазначено наступне: «Відповідно до Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва, затвердженого постановою КМ України № 257 від 12 квітня 2017 року проводиться обстеження для визначення оцінки технічного стану будівель (споруд) для подальшої безпечної їх експлуатації при повторному плановому обстеженню та виготовленню паспортів технічного стану за такими етапами: - підготовка до проведення обстеження, яке включає в себе ознайомлення з будівлею (спорудою), його об'ємно-планувальним і конструктивним рішеннями, проведення аналізу наявної проектної та технічної документації; складенням та погодження з власником технічного завдання; - попереднє повне обстеження а при необхідності детальне обстеження, яке включає обстеження будівлі (споруди) шляхом суцільного візуального обстеження, виявлення дефектів і пошкоджень за зовнішніми ознаками з проведенням необхідних вимірювань, фотофіксацією, складенням схем їх розташування, а також їх прив'язкою в натурі, рекомендацій щодо забезпечення надійної та безпечної подальшої її експлуатації та складення експертного висновку про технічний стан будівлі (споруди) та виготовлення технічного звіту при повторному плановому обстеженню;…». Вищевикладений перелік та зміст етапів робіт згідно СОУ відповідає групі складності робіт «2» (див. Таблицю 7 - Нормативи з візуальних обстежень будівлі СОУ), а саме: «Обстеження для визначення технічного стану конструкцій». Таблиця 7 - Нормативи з візуальних обстежень будівлі Одиниця виміру - 100м3 будівельного об'єму Група складності робіт Мета обстеження будівлі Будівлі одно¬поверхові багато¬поверхові Витрати труда, люд.-день 1 Загальний огляд для складання технічних паспортів або дефектних відомостей 0,24 0,46 2 Обстеження для визначення технічного стану конструкцій 0,54 1,03 3 Детальне обстеження з оцінкою технічного стану і експлуатаційної придатності будівлі 0,73 1,39 Згідно Таблиці Б.1 - Склад робіт за групами складності візуальних обстежень (Додаток Б до СОУ), обстеження для визначення технічного стану конструкцій включає наступний склад робіт: Група складності Склад робіт 2 2.1 Збирання і аналіз технічної документації 2.2 Візуальний огляд з оцінкою загального стану конструкцій 2.3 Виявлення, вимірювання, ескізування та фотографування дефектів і пошкоджень 2.4 Аналіз та обробка результатів обстеження Разом з тим, Учасник-1 при складанні кошторису використав норму для Групи складності робіт «1» (див. Таблицю 7 СОУ), а саме: «Загальний огляд для складання технічних паспортів або дефектних відомостей». Згідно Таблиці Б.1. (Додаток Б до СОУ) загальний огляд для складання технічних паспортів або дефектних відомостей включає наступний склад робіт: Група складності Склад робіт 1 1.1 Ознайомлення з проектної документацією 1.2 Загальний огляд з оцінкою стану конструкцій 1.3 Підготовка матеріалів для складання технічних паспортів або дефектних відомостей Вищезазначений склад робіт не відповідає переліку та змісту етапів робіт, наведеним в Додатку 3 до Тендерної документації: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Отже, норма «Загальний огляд для складання технічних паспортів або дефектних відомостей» також не відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації, і, як наслідок, норматив з візуальних обстежень будівлі (пункт 1 Таблиці 7 СОУ) – 0,24 люд.-день на 100м3 будівельного об'єму не може бути застосований до розрахунку вартості. Тим більше, у наданій Замовником відповіді від 03.01.2018 15:24 на уточнюючі питання було чітко зазначено: «….необхідно виготовити паспорт технічного стану будівлі або споруди. Проводити технічну інвентаризацію при виготовленні паспорту технічного стану будівель та споруд не потрібно». Вищевикладене свідчить про невідповідність складеного Учасником-1 розрахунку вимогам СОУ, а отже, як наслідок, тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає вимогам Тендерної документації. 2. В пунктах 4.5., 4.6. СОУ зазначено наступне: «4.5 Фактори, що ускладнюють виконання робіт при оцінці технічного стану та експлуатаційної придатності конструкцій будівлі, розподіляються на наступні групи і враховують: - будівельний об'єм будівлі; - категорії складності будівлі; - фактори, що ускладнюють обстеження та розробку робочих креслень (наприклад: складні інженерно-геологічні умови); - умови виконання польових робіт при обстеженні. 4.6 Будівельний об'єм будівлі враховується коефіцієнтами, що, наведено в таблиці 1.». В пункті 4.7. СОУ зазначено: «4.7 Категорія складності будівлі визначається окремо для об'єктів житлово-цивільного, адміністративного та виробничого призначення з урахуванням коефіцієнтів, що наведені в таблицях 2 і 3.» Отже, як обов’язковий елемент розрахунку трудовитрат, СОУ передбачає пряму залежність даної величини від фактору будівельного об'єму будівлі (див. Таблицю 1 СОУ) та категорії складності будівлі (див. Таблицю 2 та Таблицю 3 СОУ). Таблиця 1 - Значення коефіцієнтів, якими враховується фактор будівельного об'єму будівлі 3. Будівельний об'єм, м3 Коефіцієнт (Куі) До 500 3,40 Понад 500 » 1000 включно 2,60 » 1000 » 2500 » 1,40 » 2500 » 5000 » 0,75 » 5000 » 10000 » 0,50 » 10000 » 15000 » 0,30 » 15000 » 20000 » 0,15 » 20000 0,00 Таблиця 2 - Значення коефіцієнтів, якими враховується фактор категорії складності об'єктів житлово-цивільного призначення Характеристика об'єктів Категорія складності Коефіцієнт (Куі) 1 Архітектурно і технічно нескладні І 0,00 2 Архітектурно нескладні, але технічно складні або технічно нескладні, але архітектурно складні II 0,15 3 Архітектурно і технічно складні III 0,30 4 Архітектурно складні, але технічно особливо складні або технічно складні, але особливо архітектурно складні IV 0,50 5 Архітектурно і технічно особливо складні V 0,65 Примітка. Категорія складності конкретних об'єктів житлово-цивільного призначення визначається за додатком 6 ДБН Д. 1.1 -7-2000. Таблиця 3 - Значення коефіцієнтів, якими враховується фактор категорії складності об'єктів виробничого та складського призначення Характеристика об'єктів Категорія складності Коефіцієнт (Куі) 1 Одноповерхові одно- та двопрогонні безкранові будівлі або споруди висотою до 5 м та багатоповер¬хові (до 3 поверхів) прямокутні в плані будівлі з однотипними приміщеннями у межах поверху І 0,00 2 Одноповерхові будівлі каркасної конструкції з крановим обладнанням до 10 т або багатоповерхові будівлі (до 3 поверхів) , які складаються в плані з (2-3) прямокутників, з однотипними приміщеннями у межах поверху II 0,15 3 Одноповерхові будівлі каркасної конструкції з двоярусним розташуванням мостових або консоль¬них кранів, або багатоповерхові будівлі, які склада¬ються в плані з 2-3 прямокутників з різнотипними приміщеннями у межах поверху III 0,30 4 Будівлі зі складною конфігурацією при окремих виступних частинах і галереях, одно - та багатоповерхові, багатопрогонні (до 3 прогонів), з крановими механізмами до 50 т. IV 0,50 5 Будівлі складної конфігурації з галереями, що сполучені з ними, естакадами, одно- та багатоповерхові, багатопрогонні, з крановими механізмами більше 50 т. V 0,65 Разом з тим: 1) Учасник-1 при складанні кошторису для всіх без виключення об’єктів використовує норму рядка 8 вищевказаної Таблиці 1 СОУ, як для об’єктів, будівельний об’єм яких » 20000 м3, що не відповідає дійсності, оскільки, згідно Додатку 3 до Тендерної документації таких об’єктів налічується лише 6 (шість!!!) із 328 (трьохсот двадцяти восьми). 2) Учасник-1 при складанні кошторису для всіх без виключення об’єктів не визначив категорії складності об’єктів, не застосував відповідні коефіцієнти, тим самим допустив невідповідність складеного розрахунку вимогам СОУ, а отже, як наслідок, тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає вимогам Тендерної документації. 3. В кошторисі Учасника-1 в цілому ряді позицій вказані конструктивні елементи в складі будівель, які не можуть бути включені до переліку тих, що обстежуються, оскільки такі конструктивні елементи просто відсутні в складі будівель Замовника. Для прикладу, в рядку № 35 Кошторису № 1 на проектні (вишукувальні) роботи зазначена інформація по наступному об’єкту: «Пожежна водойма v=200м3 /Загальний огляд одноповерхових безкаркасних будівель для складання технічних паспортів або дефектних відомостей.» Учасник-1 при визначенні питомої ваги трудомісткості виконання візуальних обстежень конструктивних елементів в складі будівлі скористався Таблицею 8 СОУ: Таблиця 8 - Питома вага трудомісткості виконання візуальних обстежень конструктивних елементів в складі будівлі у відсотках Найменування конструктивних елементів Будівлі одноповерхові багатоповерхові кар¬касні безкар-касні кар¬касні безкар-касні 1 Фундаменти 4,6 7,4 4,2 6,2 2 Колони, стовпи, стояки та в'язи 12,6 - 9,5 - 3 Підкранові та гальмівні конструкції 8,3 5,5 - - 4 Перекриття - - 34,2 34,2 5 Несучі конструкції покриття 37,7 38,7 - - 6 Огороджувальні конструкції покриття 9,6 10,6 17,2 17,2 7 Стіни, перегородки, вікна, двері 19,8 30,4 25,0 32,5 8 Сходи - - 2,3 2,3 9 Покрівля 4,1 4,1 3,4 3,4 10 Підлоги 3,3 3,3 4,2 4,2 Разом 100 100 100 100 Керуючись даними Таблиці 8 СОУ, Учасник-1 вказує в рядку № 35 Кошторису № 1 на проектні (вишукувальні) роботи наступну інформацію: «Фундаменти: 7,4% Колони, стовпи, стояки та в'язи: 0% Підкранові та гальмівні конструкції: 5,5% Перекриття: 0% Несучі конструкції покриття: 38,7% Огороджувальні конструкції покриття: 10,6% Стіни, перегородки, вікна, двері: 30,4% Сходи: 0% Покрівля: 4,1% Підлоги: 3,3% (7,4+0+5,5+0+38,7+10,6+30,4+0+4,1+3,3)/100 = 1,». Згідно СОУ при обстеженні даної споруди (Пожежна водойма v=200м3), такі конструктивні елементи в складі будівлі як стіни, перегородки, вікна, двері: 30,4%, аж ніяк не можуть бути включені до переліку тих, що обстежуються, оскільки просто відсутні в даній споруді. Тим самим, Учасником-1 допущено невідповідність складеного розрахунку вимогам СОУ, а отже, як наслідок, тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає вимогам Тендерної документації. 4. В кошторисі Учасника-1 в цілому ряді позицій до багатоповерхових будівель застосовано норми як для одноповерхових будівель. Для прикладу, в рядках №№ 79, 80 Кошторису № 1 на проектні (вишукувальні) роботи зазначена інформація по наступним об’єктам: -Адміністративний корпус по вул. Котляревського, 7 / Загальний огляд одноповерхових безкаркасних будівель для складання технічних паспортів або дефектних відомостей. Група складності робіт 1; -Адмінкорпус (АКП) по вул. Млинівській, 9 / Загальний огляд одноповерхових безкаркасних будівель для складання технічних паспортів або дефектних відомостей. Група складності робіт 1. Однак, Адміністративний корпус по вул. Котляревського, 7 є чотирьохповерховою будівлею, а Адмінкорпус (АКП) по вул. Млинівській, 9 – трьохповерховою будівлею. Тим самим, Учасником-1 допущено невідповідність складеного розрахунку вимогам СОУ, а отже, як наслідок, тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає вимогам Тендерної документації. 5. В кошторисі Учасника-1 в цілому ряді позицій до щогл блискавкозахисту з/б та труб димових металевих застосовуються відповідні для багатоповерхових каркасних будівель норми. Для прикладу, в рядках №№ 41, 43, 45 Кошторису № 1 на проектні (вишукувальні) роботи зазначена інформація по наступним об’єктам: -Щогли блискавкозахисту з/б / Загальний огляд багатоповерхових каркасних будівель для складання технічних паспортів або дефектних відомостей. Група складності робіт 1; -Труби димові металеві / Загальний огляд багатоповерхових каркасних будівель для складання технічних паспортів або дефектних відомостей. Група складності робіт 1. Згідно СОУ, щогли блискавкозахисту з/б та труби димові металеві не можуть бути класифіковані як «багатоповерхові каркасні будівлі», тому дане застосування є грубою помилкою. Тим самим, Учасником-1 допущено невідповідність складеного розрахунку вимогам СОУ, а отже, як наслідок, тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає вимогам Тендерної документації. На підставі вищевикладеного, тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає вимогам Тендерної документації. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника-1 є невідповідність тендерної пропозиції Учасника-1 умовам Тендерної документації (п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону). Отже, прийняте Замовником рішення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1 є передчасним та таким, що порушує норми чинного законодавства України. Рішення Замовника про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1 суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Учасника-1, а також порушується наступний принцип здійснення закупівель, визначений статтею 3 Закону: -об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОШУ: 1. Скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Златограф-Проект» у процедурі закупівлі ДК 021:2015 – код 71630000-3 – Послуги з технічного огляду та випробувань. Конкретна назва закупівлі – Паспортизація, діагностичне обстеження будівель і споруд № у ЦБД: UA-2017-12-29-001651-c. Відповідь на дану вимогу прошу надати до 10 год. 00 хв. 09 лютого 2018 р. У випадку ненадання відповіді на дану вимогу у вищевказаний строк, або у випадку відмови у задоволенні даної вимоги Скаржник залишає за собою право звернутися із відповідною скаргою до Антимонопольного комітету України.