0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Фарби

1) Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: Тендерні пропозиції Учасників та усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо Учасником повинні бути викладені українською мовою. (детальніше у тендерній документації’). 2) Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати). Не вимагається.

Завершена

1 504 470.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 522.35 UAH
Період оскарження: 22.02.2023 11:06 - 27.02.2023 00:00
Вимога
Є відповідь

вимога про усунення порушень

Номер: f091a772f9334e5fa8e411ee9fe6fc09
Пов'язана кваліфікація: ФОП "СЕЛІВЕРСТОВА ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА", UA-EDR 2997711483
Ідентифікатор запиту: UA-2023-02-22-003734-a.c1
Назва: вимога про усунення порушень
Вимога:
вимога
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 12.03.2023 20:22
Вирішення: Уважно розглянувши Вимогу ТОВ «АЛЬТ-С» вих. №784 від 09.03.2023р. (Дата подання: 12 березня 2023, 20:22. Номер вимоги: UA-2023-02-22-003734-a.c1) повідомляємо наступне. 1) Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації розділ 6 Оцінка тендерної пропозиції: 1.1 Оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. 1.2 Оцінка тендерних пропозицій здійснюється за єдиним критерієм - «Ціна». Питома вага критерію «ціна» – 100 %. 1.3 Учасник визначає ціну тендерної пропозиції з урахуванням умов доставки, вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, визначених цією тендерною документацією, в тому числі з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ), якщо учасник є платником ПДВ, інших податків та зборів, що передбачені чинним законодавством, та інших витрат, що мають бути включені таким учасником до вартості товару. Учасником ФОП СЕЛІВЕРСТОВОЮ Л.М. надано свою цінову пропозицію відповідно до свого податкового статусу. Враховуючи обставину того, що за допомогою технічної реалізації електронної системи замовники можуть оголошувати закупівлю як з урахуванням ПДВ, так і без його врахування, допустимим для учасника при поданні пропозиції є врахування власної системи оподаткування, що в свою чергу враховується сторонами при укладенні договору. Крім того, пункти 41 і 42 Особливостей здійснення публічних закупівель8 товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), не містять такої підстави для відхилення, як невідповідність системи оподаткування учасника чи неврахування в ціновій пропозиції ПДВ. Згадані обставини також не можна кваліфікувати як невідповідність вимогам до учасника відповідно до законодавства чи умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; До того ж спроби застосовувати при розгляді тендерних пропозицій різний підхід до оцінки учасників, які є або не є платниками ПДВ, є дискримінаційним, що підтверджується у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 40-р/пк-пз від 10.06.2016. Водночас, незалежно від того, чи є переможець процедури закупівель платником ПДВ, чи обкладається предмет закупівлі ПДВ, у звіті про результати процедури закупівлі буде відображатись ціна з ПДВ, якщо замовник при формуванні закупівлі і в оголошенні визначив предмет закупівлі з ПДВ. Пропонуємо Вам ознайомитися з аналогічним рішенням Постанови Верховного Суду у справі № 904/1143/19 від 28.04.2020р. 2) Тендерна пропозиція ТОВ «АЛЬТ-С» відхилена Замовником на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації. Підстави відхилення Вашої тендерної пропозиції були викладені у протоколі №102 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства «ХАРКІВ-СИГНАЛ», який було опубліковано у електронній системі 06.03.2023р., а саме: 1. Запропонована Емаль ПФ-115, яка виготовляється на підставі наданих Учасником ТУ У 23.3-42708225-001:2020 (далі – ТУ У) за своїми технічними характеристиками не відповідає вимогам Замовника до даної позиції, з причин того, що показники у наданих сертифікатах якості запропонованого товару у графі «Норма за ТУ У23.3-42708225-001:2020» не відповідають показникам, вказаним у самому ТУ У 23.3-42708225-001:2020 (див. стор. 14, 15 ТУ У). Жоден із наданих учасником сертифікатів не містить дані щодо фасування (тари) запропонованої продукції, що не відповідає заявленим у технічній специфікації вимогам Замовника до даної позиції. 2. Сертифікати якості на Емаль ПФ-133 містять недостовірну інформацію, з причин того, що надані Учасником ТУ У 23.3-42708225-001:2020 не містять жодної інформації про Емаль ПФ-133, проте сама назва вищезгаданого ТУ У зазначена у сертифікаті, що не відповідає заявленим у технічній специфікації вимогам Замовника (Додаток 2 до тендерної документації). Жоден із наданих учасником сертифікатів не містить дані щодо фасування (тари) запропонованої продукції, що не відповідає заявленим у технічній специфікації вимогам Замовника до даної позиції. 3. Запропонована ґрунт-емаль АУ-122Ф в якості еквівалентної до заявленої Замовником емалі антикорозійної Молоткова 3 в 1, яка виготовляється на підставі наданих Учасником ТУ У 20.3-34328580-001:2020 (далі – ТУ У), як мінімум за двома технічними характеристиками не відповідає вимогам Замовника до даної позиції, з причин того, що зазначена ґрунт-емаль не має молоткового ефекту, що підтверджується відсутністю цієї інформації у наданих ТУ У, а також гарантійний термін зберігання зазначеної грунт-емалі складає 6 місяців (див. стор. 18 ТУ У). Сертифікат якості на ґрунт-емаль АУ-122Ф містить недостовірну інформацію, з причин того, що надані Учасником ТУ У 20.3-34328580-001:2020 не містять жодної інформації про молотковий ефект, хоча надпис у назві сертифікату Учасника зроблений «ГРУНТ-ЕМАЛЬ АУ-122F антикорозійна молоткова». Крім того, цей же сертифікат передбачає термін придатності 24 місяці з дати виготовлення, що не відповідає показникам наданих ТУ У (див. стор. 18 ТУ У), а в ТУ У – 6 місяців. Наданий учасником сертифікат не містить дані щодо фасування (тари) запропонованої продукції, що не відповідає заявленим у технічній специфікації вимогам Замовника до даної позиції. 4. Сертифікати якості на Експрес-емаль 3 в 1 містять недостовірну інформацію, з причин того, що надані Учасником ТУ У 20.3-34328580-001:2020 не містять жодної інформації про Експрес-емаль 3 в 1, тобто на запропоновану Експрес-емаль 3 в 1 взагалі учасником ТОВ «АЛЬТ-С» не надано відповідних технічних умов (ТУ), що не відповідає заявленим у технічній специфікації вимогам Замовника (Додаток 2 до тендерної документації). Жоден із наданих учасником сертифікатів не містить дані щодо фасування (тари) запропонованої продукції, що не відповідає заявленим у технічній специфікації вимогам Замовника до даної позиції. 5. Сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2015 виробника товару виданий ТОВ «АЛЬТ-С». Слід зазначити, що ТУ У 23.3-42708225-001:2020 «Матеріали лакофарбові на основі модифікованих поліефірів» розроблено та затверджено ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД «ФАРБОСС» (код ЄДРПОУ 42708225), але Сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2015 виробника товару виданий ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД «ФАРБОСС» у документах Учасника відсутній. Крім того, Учасником не надано документи відповідно до підпункту 9.1 (5) пункту 9 Розділу 3 та Додатку 2 ТД, що не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації. Стосовно суб’єктивних, на Вашу думку, критеріїв оцінки поданих Вами документів, Замовником встановлено факти невідповідності між наданими Вами сертифікатами та вище згаданих ТУ У, відсутність даних щодо фасування запропонованої продукції у наданих ТОВ «АЛЬТ-С» сертифікатах, відсутність документів відповідно до підпункту 9.1 (5) пункту 9 Розділу 3 та Додатку 2 ТД та інше, що викладене вище, і є аргументами прийняття відповідного рішення Замовником щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬТ-С» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей. Враховуючи зазначене у Замовника відсутні підстави для скасування рішення щодо переможця у закупівлі UA-2023-02-22-003734-a.
Статус вимоги: Не задоволено