Риба свіжоморожена без голів «Хек» згідно ДК 021:2015 код 15220000-6 Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені

ВИМОГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на дії (рішення) Замовника КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 6» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – «Замовник») було оголошено відкритті торги з особливостями (далі - відкриті торги) щодо предмету закупівлі «Риба свіжоморожена без голів «Хек» згідно ДК 021:2015 код 15220000-6 Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені», ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-21-011055-a, на очікувану вартість 1 436 353,49 гривень з ПДВ. Протокольним рішенням уповноваженої особи № 94 від 06.03.2023 було вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬЯНС ФУД» (далі – Учасник). У відповідності до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Під час розгляду питання першого порядку денного Замовником було розглянуто та оцінено тендерну пропозицію відповідно до пунктів 37 і 38 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості). Замовник зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. На зазначене вище повідомляємо, що відповідно зазначеної вимоги тендерної документації та статей законів на які посилається у ній Замовник (п. 40 ст. 7, ч.2 ст. 32 Закону № 771; ст. 1 Закону №2406)»: п. 40 ст. 7 Закону № 771 – ст. 7 Закону № 771 не містить пункту 40; ч.2 ст. 32 Закону № 771 - Сертифікація харчових продуктів необов’язкова. Зазначене не стосується процедури видачі міжнародного сертифіката, передбаченого цим Законом. А Закон України №2406 «Про підтвердження відповідності» втратив чинність на підставі Закону N 124-VIII ( 124-19 ) від 15.01.2015, ВВР, 2015, N 14, ст.96 Тобто законодавчі акти на які посилається Замовник не містять жодних вимог щодо обов’язку отримання свідоцтва про визнання відповідності та містять норму, що необов’язкова сертифікація харчових продуктів не стосується процедури видачі міжнародного сертифікату. У відповідності до частини 7 статті 41 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин», вантаж із продуктами, який ввозиться (пересилається) на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, повинен супроводжуватися оригіналами міжнародного сертифіката та інших документів, які вимагаються згідно із законом. Відповідно до тієї ж статті , оригінали міжнародного сертифіката залишаються на призначеному прикордонному інспекційному посту. Тобто міжнародний сертифікат – це документ, який супроводжує вантаж, який ввозиться (пересилається) на митну територію України, оригінал якого згідно із Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» залишається на призначеному прикордонному інспекційному посту, вимоги до оформлення якого дійсно, як і зазначає Замовник, затверджені статтею 55 Закону України від 18.05.2017 № 2042-УІІІ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин». З цього також виходить, що оригінал даного міжнародного сертифікату на вантаж з продуктами харчування при перетині кордону залишається на митниці, щодо наявності копій чи дублікатів міжнародного сертифікату, а також їх отримувачів Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» інформації не містить. Окрім цього Учасник не є отримувачем (імпортером) товару, а реалізує товар на умовах посередника, що не суперечить нормам діючого законодавства, а відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У Законі України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є лише 11 статей, а стаття 18, згідно якої за словами Замовника, встановлені вимоги про обов’язкову сертифікація продукції, що імпортується – відсутня. Стосовно того, що відповідність продукції (товару), що ввозиться і реалізується на території України та включена до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації, стандартам, що діють в Україні, повинна підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим призначеним органом. Органи доходів і зборів здійснюють митне оформлення імпортних товарів, які підлягають обов’язковій сертифікації, на підставі інформації, включеної до Реєстру, у встановленому Кабінетом Міністрів У країни порядку, повідомляємо по-перше: Наказ ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ від 01.02.2005 № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», яким був затверджений перелік продукції що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні втратив свою чинність на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 93 від 26.01.2018, окрім цього, предмет закупівлі до даного Переліку не входив. По-друге, сертифікат відповідності та/або свідоцтво про визнання відповідності – це документ, що видається для підтвердження відповідності певного об’єкту (продукції) стандартам, вимогам технічних регламентів чи умовам договорів, а міжнародний імпортний сертифікат – це документ, виданий уповноваженим на це державним органом держави-імпортера, який підтверджує зобов'язання імпортера імпортувати товари до своєї держави, а якщо товари не будуть до неї імпортовані, то не відправляти їх в інше місце без дозволу зазначеного державного органу. Тобто це взагалі різні документи, міжнародним імпортним сертифікатом супроводжується при перетині митного контролю увесь товар, що імпортується до України, а обов’язкове отримання сертифікатів відповідності та/або свідоцтва про визнання відповідності було скасоване у 2018 році разом із скасуванням Наказу № 28 від 01.02.2005. Учасник надав у складі власної тендерної пропозиції роз’яснення щодо необов’язковості сертифікації (вих№24/27 від 27.02.2023р.), у якому також повідомляється про діючі згідно законодавства документи на підтвердження якості товару, що й надаються Учасником – Декларація виробника від 04.11.2022 №530-22-02/02-03/02-04/02, та окрім цього Учасником надані: Експертний висновок №002128 п/22 від 07.11.2022, яким підтверджено відповідність запропонованої риби хек морожений б/г, б/п, б/х Державному стандарту ДСТУ 4378:2005 Риба океанічного промислу заморожена. Технічні умови, Протокол випробувань, який підтверджує відсутність ГМО у запропонованому товарі та інші документи, що вимагаються згідно тендерної документації. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, а Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Враховуючи все зазначене вище, вважаємо необґрунтованим твердження Замовника щодо невідповідності пропозиції Учасника за даною вимогою, вказаною у тендерній документації. Стосовно другої невідповідності, яку зазначає Замовник: Тендерна документація у пункті 7 Розділу І містить наступні виключення: «1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу. 2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимогі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу).» Тобто Замовник у відповідності до умов власної тендерної документації не повинен був розглядати договір поставки №69/19П від 28.03.2019 з ТОВ «Альбакор», наданий без перекладу, а мав у випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу. Тобто Замовник мав розглядати лише лист про співпрацю від 27.02.2023 №48 від ТОВ «Альбакор». Наданий ТОВ «Альбакор» лист підтверджує співпрацю із Учасником, а також надає Замовнику закупівлі гарантії щодо забезпечення Учасника предметом закупівлі у необхідній кількості, якості, терміну придатності відповідно технічних вимог та специфікації на товар на протязі всього 2023 року. Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, у тому числі невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Враховуючи, що лист від ТОВ «Альбакор» надає Замовнику гарантії забезпечення через Учасника предметом закупівлі у необхідній кількості, якості, терміну придатності відповідно технічних вимог та специфікації на товар на протязі всього 2023 року, його оформлення та мовні звороти не мають суттєвого впливу на зміст даного листа, адже Замовник закуповує саме товар, а не послуги представника імпортера товару. Крім цього, Додатком №2 до Тендерної документації, учасникам на підтвердження відносин із виробником товару надана можливість зокрема серед вказаного переліку на вибір надати «або інший документ», що підтверджує дані відносини, яким і є наданий учасником лист про співпрацю від ТОВ «Альбакор». Тому у цій частині тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації. Також звертаємо увагу, що відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар. Тобто відповідно до діючого законодавства України суб’єкт господарювання, що імпортує товар прирівнюється до виробника товару. Більш того, відповідно пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Невідповідність пропозиції учасника за вимогою тендерної документації – «Якщо учасник не є виробником товару, він повинен підтвердити відносини із виробником. На підтвердження надати копію договору відповідно до якого Учасника визнано офіційним представником, або договір з виробником, або дилером, або дистриб’ютором, або копія сертифікату дистриб'ютора, або копія листа про представництво інтересів або декларація (сертифікат) виробника товару, згідно якої учасник є одержувачем товару або інший документ, що підтверджує відносини з виробником.» не є помилкою, виправлення якої могло б призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції. Тобто, навіть якщо Замовник не згоден із твердженнями Учасника, він у будь-якому випадку повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, як того вимагають Особливості та чого Замовником виконано не було. Враховуючи викладене, вважаємо, що своїм рішенням Замовник порушив права Учасника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та вимагаємо: 1. Скасувати рішення уповноваженої особи № 94 від 06.03.2023 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬЯНС ФУД». 2. Прийняти рішення про визнання ТОВ «АЛЬЯНС ФУД» переможцем процедури закупівлі.