Продуктові набори

Шановний Замовник,в черговий раз,в цій проклятій закупівлі,звертаю Вашу увагу ,на те,що тендерна документація ТД"Солодкий Світ"( лот 2) не відповідає технічним вимогам Замовника,а саме: у вимозі щодо шпрот. Ви ЧІТКО ВКАЗАЛИ,ЩО товар,який планується поставляти виготовлений до умов ТУ У 10.2-36584456-001:2018 .Учасник надав фото етикетки шпрот "Даринка" де видно,що даний продукт виготовлений згідно ТУ У 10.2-00383679-001:2018.Це є невідповідність в даній частині,згідно якої ,пропозиція "Солодкий Світ"має бути відхилена.

Скарга викладена в файлі "Скарга.pdf"

Протоколом ДТ"Солодкий Світ"визнано переможцем по лот 1. Хочу отримати чіткі відповіді, щановного Замовника ,на питання,а саме: 1.Згідно ДОДАТКУ 1 Технічної документації П.7 ЗАМОВНИК висував вимоги щодо свинини тушкованої ,одна із яких,що продукт НЕ МАЄ МІСТИТИ ГМО,І ЩО ЦЕ МАЄ БУТИ ЧІТКО ЗАЗНАЧЕНО НА ЕТИКЕТЦІ.В своїй пропозиції Учасник оприлюднив 4 фото Свинини тушкованої,але НІ НА ОДНОМУ ІЗ НИХ НАПИСУ,ЧИ ЗНАЧКА "БЕЗ ГМО" НЕ МАЄ.Його(напису) немає і на етикетці пропонуємого продукту,який був куплений на ринку Житомира. В свою чергу Протоколом № 21 від 02.03.23р. Ви відхилили пропозицію Перможця,однією причиною було те,як я зрозумів,що на упаковці рису не вказано слово "ШЛІФОВАНИЙ" , ХОЧА ЦЕ НЕ ВИМАГАЛОСЯ ТЕХНІЧНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ,А ПРОДУКЦІЯ ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЛА ВИМОГАМ,ЗГІДНО ДСТУ. За підтверджуючий документ ,Ви взяли фото ,ПРО ЩО ЧІТКО ПРОПИСАНО В ПРОТОКОЛІ № 21.Питання:ЧОМУ ВИ ВІДХИЛИЛИ ПЕРЕМОЖНУ ПРОПОЗИЦІЮ,ХОЧА ПО ПОЗИЦІЇ "РИС ШЛІФОВАНИЙ"НІЯКИХ ВИМОГ ,ЩОДО МАРКУВАННЯ В ТЕХДОКУМЕНТАХ,НЕ ВИМАГАЛОСЯ,А ПРОПОЗИЦІЮ "Солодкий Світ"прийняли, НЕ ЗВАЖАЮЧИ НА НЕВІДПОВІДНІСТЬ,ОСКІЛЬКИ ПО ПОЗИЦІЇ "Свинина тушкована"БУЛА ЧІТКА ВИМОГА,ЩОДО МАРКУВАННЯ? Не вбачаєте ВИ в цьому УПЕРЕДЖЕНЕ СТАВЛЕННЯ ДО УЧАСНИКІВ? 2. В кваліфікаційних вимогах п.12 Замовник вимагає надати СЕРТИФІКАТИ що підтверджують навчання працівників Учасника ГІГІЄНІ та розробці НАССР Це також послужило причиною відхилення переможної пропозиції ТОВ НВФ "Віконт". В складі своєї пропозиції ДТ "Солодкий Світ" оприлюднив Сертифікати на Іванюк І.В.,Щерба О.М. ,та Гончар В.В в яких НІ СЛОВА ПРО ГІГІЄНУ НЕ СКАЗАНО.Більш того ,ПРАЦІВНИКІВ В Учасника 8(вісім) ,а СЕРТИФІКАТІВ ТРИ, хоча вимога була чіткою" ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПРАЦІВНИКІВ УЧАСНИКА " Питання: Ви ж вимагали навчання в т.ч і по ГІГІЄНІ,І ВСІХ ПРАЦІВНИКІВ,А НЕ ЧАСТИНУ? І чому,відсутність СЕРТИФІКАТІВ, які я ,чесно,перший раз бачу,а як про них знає Уповноважена Особа Дніпровського терцентру,невідомо,(ЧИ ВІДОМО), але то вже друге питання,послужило причиною відхилення,а НАДАННЯ ЧАСТИНИ СЕРТИФІКАТІВ,ТА Й НЕ ТИХ ,ЯКІ ВИМАГАЛИСЯ,НЕ ВИЗВАЛО ЗАПИТАННЬ? Забігаючи на перед,по лоту 2 ,при розгляді,будь ласка ,зверніть увагу на шпроти . Правдивої відповіді я не отримаю, хоча вона відома всім,і мені,і "Солодкому Світу" і Дніпровському територіальному центру м. Києва, І ЦЕ СТРАШНА ВІДПОВІДЬ.Невідомо тільки те,за що воюємо.Маю честь. Клинчук С.В.

Шановний Замовник,я уважно прочитав Прочитав протокол відхилення. Передруковувати його не потрібно. У мене чітке питання :В ЧОМУ ПОЛЯГАЄ НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ РИСУ?Дякую.

Шановний Замовник,Протоколом № 21 від 2.03.23року,мою пропозицію було відхилено. Основною причиною відхилення було те,що пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації,а саме :згідно позиції 5,дод. 3 до ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ,Замовник вимагав РИС ШЛІФОВАНИЙ 1 ГАТУНКУ,ФАСОВАНИЙ 1 КГ ,що відповідає вимогам ДСТУ 4965:2008, а Учасник надав фотографічне зображення на якому видно ,що це РИС КРУГЛИЙ,та Декларацію виробника на РИС КРУГЛИЙ.При тому,хочу зазначити,що як в Декларації ,так і на фото ,нормативний документ ,згідно якого був виготовлений рис, а саме ДСТУ 4965:2017 відповідає вимогам. Питання: ПРОПОЗИЦІЯ БУЛА ВІДХИЛЕНА ІЗ ЗА ТОГО,ЩО НА ПАЧЦІ ,ЯКА НА ФОТО НЕ ВКАЗАНО ГАТУНОК І ТЕ,ЩО РИС ЩЛІФОВАНИЙ? САМЕ В ЦЬОМУ І Є НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ? Дякую.