Поточний ремонт та заходи з енергозбереження (заміна вікон) в ЗДО «Сонечко» по вул. Соборна, 6 в м. Сторожинець, Чернівецький район, Чернівецька область за ДК-021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи

Шановний Замовник! Ви так і не надали відповідь на нашу Вимогу, чому переможцем був обраний ТОВ "ГАРАНТЕЛІТ" при наявності суттєвих невідповідності у ТД, на які ми звернули вашу увагу. Ще раз Вимагаємо надати аргументовану відповідь, а не маніпулювати нормами Закону. Вимога не буде вирішена без надання відповіді, і не потрібно "домірковувати" та "дописувати" норми Закону , яких насправді не існує, стосовно того, що учасник не пройшовши кваліфікацію немає права подавати вимоги

Проаналізувавши Вашу попередню відповідь, цитуємо «Відповідно до частини 4 статті 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції / пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію / пропозицію переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією / пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Проаналізувавши зазначену вище вимоги, можемо дійти висновку, що звернутися до замовника може той учасник, тендерна пропозиція / пропозиція якого була оцінена та розглянута замовником або ж відхилена. Отже, звернутися до замовника відповідно до Закону не може учасник, тендерну пропозицію / пропозицію якого замовник не розглядав. Проте в електронній системі закупівель такий функціонал доступний. Враховуючи, що законодавчо не передбачено можливості звернення учасника, тендерна пропозиція / пропозиція якого не розглядалася, замовник і не має обов’язку надавати відповідь на таке звернення.», ми хочемо зауважити, що Ви дійшли хибного висновку, щодо Вашого обов’язку надання відповіді, тому що в Даному пункті Закону зазначено «У ТОМУ ЧИСЛІ щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією / пропозицією учасника, який надіслав звернення», а МИ не просили зазначити переваги по-перше, та по-друге словосполучення У ТОМУ ЧИСЛІ слід вважати як уточнення, тобто це не обмежує НАШЕ право звернутися з ВИМОГОЮ щодо надання інформації, якщо наші пропозиції не були розглянути.» Тому, виходячи з вищенаведеного, ще раз з вертаємось з Вимогою, щодо надання інформації стосовно тендерної документації ТОВ "ГАРАНТЕЛІТ", а саме : Чи відповідає тендерна пропозиція (надані документи) ТОВ "ГАРАНТЕЛІТ" вимогам Закупівлі та чи ТОВ "ГАРАНТЕЛІТ" не порушено (надано в повному обсязі) документи, які вимагалися Замовником та Законом України «Про публічні закупівлі»??? Для об’єктивного прийняття рішення та відповіді на нашу Вимогу надаємо наступну інформацію: «Протокольним рішенням (протокол) №41 від 02.03.2023 р. переможцем в закупівлі UA-2023-02-20-013064-a визнано ТОВ "ГАРАНТЕЛІТ" (Учасник). Звертаємо увагу на невідповідність тендерної пропозиції Учасника: 1. Учасником не надано інформацію яка вимагалась згідно додатку № 1, а саме «Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати накази про призначення працівників або трудові книжки або цивільно-правові договори». Не надано підтверджуючи документи трудових правовідносин. 2. Учасником не надано інформацію яка вимагалась згідно додатку № 1, а саме в «Довідці про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) відсутні стовбець та дані «Адреса, контактні телефони, прізвище, ім’я, по батькові осіб, які відповідали за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір». 3. Учасником не надано гарантійний лист для підтвердження супутніх послуг «Для підтвердження надання супутніх послуг надати у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист», що вимагалось Додатком № 3 до тендерної документації.»

Протокольним рішенням (протокол) №41 від 02.03.2023 р. переможцем в закупівлі UA-2023-02-20-013064-a визнано ТОВ "ГАРАНТЕЛІТ" (Учасник). Вважаємо, що пропозиції Учасника необхідно відхилити з наступних причин: 1. Учасником не надано інформацію яка вимагалась згідно додатку № 1, а саме «Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати накази про призначення працівників або трудові книжки або цивільно-правові договори». Не надано підтверджуючи документи трудових правовідносин. 2. Учасником не надано інформацію яка вимагалась згідно додатку № 1, а саме в «Довідці про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) відсутні стовбець та дані «Адреса, контактні телефони, прізвище, ім’я, по батькові осіб, які відповідали за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір». 3. Учасником не надано гарантійний лист для підтвердження супутніх послуг «Для підтвердження надання супутніх послуг надати у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист», що вимагалось Додатком № 3 до тендерної документації. Пропозиція повинна бути відхилена, зокрема на підставі підпункту 2 пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Протокольним рішенням (протокол) №41 від 02.03.2023 р. переможцем в закупівлі UA-2023-02-20-013064-a визнано ТОВ "ГАРАНТЕЛІТ" (Учасник). Вважаємо, що пропозиції Учасника необхідно відхилити з наступних причин: 1. Учасником не надано інформацію яка вимагалась згідно додатку № 1, а саме «Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати накази про призначення працівників або трудові книжки або цивільно-правові договори». Не надано підтверджуючи документи трудових правовідносин. 2. Учасником не надано інформацію яка вимагалась згідно додатку № 1, а саме в «Довідці про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) відсутні стовбець та дані «Адреса, контактні телефони, прізвище, ім’я, по батькові осіб, які відповідали за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір». 3. Учасником не надано гарантійний лист для підтвердження супутніх послуг «Для підтвердження надання супутніх послуг надати у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист», що вимагалось Додатком № 3 до тендерної документації. Пропозиція повинна бути відхилена, зокрема на підставі підпункту 2 пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Зауважуємо, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації. Також додатково повідомляю, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період уточнень з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. Аналогічний дискримінаційний характер і мету носять вимоги щодо поставки конструкцій з ущільнювачем тільки чорного кольору. Неможна нічим обгрунтувати вплив кольору ущільнювана на енергоефективність віконних конструкцій. Крім того, дискримінація присутня у вимозі наявності конкретних пнктів і конкретного підвиду ДСТУ у сертифікаті на склопакети. Сертифікати видають уповноважені державні органи сертифікації і стндартизації, тому виданий відповідний ними сертифікат, який не втратив чинність, і є підставою верифікації відповідності склопакетів до вимог якості. А вимагання прописаних конкретних пунктів і видів ДСТУ є прямою дією з дискримінації. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України.