Мікшерний пульт Behringer Xenyx X 2442 USB(або еквівалент)

Шановний Замовник, ретельно вивчивши завантажену тендерну документацію, зокрема файл кваліфікаційні критерії, нами була виявлена дискримінаційна умова, яка порушує права та інтереси учасників згідно Закону про публічні Закупівлі та Наказу №35. А саме файлі зазначено що одним із кваліфікаційних критеріїв є *Учасник повинен знаходитись на території Дніпропетровської області або м.Дніпро. правове обгрунтування: Вимоги чинного законодавства передбачають вільний доступ суб’єктів господарювання до участі у відкритих торгах, незалежно від статусу, форм і рівнів учасників. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник торгів повинен знаходитись в населеному пункті Замовника, або в Дніпровській області. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників.Крім цього, така вимога демонструє ознаки змови між Замовником та певним учасником, що призводе до корупції. Зазначена вимога, являється дискримінаційної та протиправною, так як протирічить ст.3, ст. 5, п.4 ст.16, п.4 ст22 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII. відповідно до п.4. ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII. - Окремо прошу звернути Вашу увагу, що крім зазначених правових підстав, доречно продивитись та взяти до уваги сформований перелік рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, зокрема: Рішення Антимонопольного комітету № 1238 від 29.07.2013, № 730 від 20.05.2015, рішення № 810 від 29.05.2015, рішення № 1167 від 24.09.2014, рішення № 1606 від 20.07.2016, яка вже дала оцінку не правомірності подібних вимог, які неправомірно застосовуються Замовником в державних закупівлях. Додатково звертаю увагу шановного Замовника на Вимоги та відповідальність яка передбачена в Законі України Про захист економічної конкуренції від 11.01.2001 № 2210-III відповідно до ст. 15 Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю передбачено: пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців; надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; 3. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, рганів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами; На підставі ознак перелічених в ст. 50 даного Закону має застосовуватися відповідальність передбачена ст. 51-55. Правових підстав про визнання подібних вимог в ТД – не правомірними ще багато. Але керуючись нормами чинного законодавства, вимагаємо розглянути правові обгрунтування та внести зміни в ТД, а саме скасувати вимоги, зазначені в кваліфікаційних критерії щодо знаходження Постачальника на території Дніпропетровської області або м.Дніпро. З повагою,