Послуги з поводження з небезпечними відходами

СКАРГА НА РШЕННЯ ЗАМОВНИКА Комунальне некомерційне підприємство "Новомосковська центральна міська лікарня" Новомосковської міської ради" ВИКЛАДЕНЕ ПРОТОКОЛОМ №3 ВІД 23 БЕРЕЗНЯ 2023 РОКУ Замовником торгів 16 лютого 2023 року розпочато процедуру закупівлі по предмету закупівлі Послуги з поводження з небезпечними відходами (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-16-008492-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГО» (надалі - Товариство) згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію у зазначеній вище закупівлі. Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів Замовником встановлено ціну (питома вага критерію – 100%), та визначено, що згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (Далі - Закон) оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критерію і методики оцінки, зазначених у цій тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. За результатами розгляду пропозиція Товариства, системою закупівель визначено як найнижчу ціну пропозиції. 17 березня 2023 року Товариством отримано вимогу про обґрунтування аномально низької ціни. На виконання вимоги 17 березня 2023 року Товариством надано обґрунтування аномально низької ціни. Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства (протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №3 від 23 березня 2023 року). Підставою для відхилення тендерної пропозиції Товариства визначено наступне: «Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення. Учасник надав інформацію про залучених субпідрядників без відповідної ліцензії. Замовник не приймає до уваги, оскільки не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.» Товариство не може погодитись з зазначеним вище рішенням Замовника та вважає його таким, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та внаслідок прийняття якого порушено права та законні інтереси Суб’єкта оскарження з наступних підстав. Товариством у складі своє пропозиції, на виконання вимоги про усунення порушення, було завантажено файл лист-роз'яснення видалення.pdf та хелп.pdf, якими Учасник виправив виявлені Замовником невідповідності. По-перше, відповідно до ЗУ «Про відходи», видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації. По-друге, відповідно до Розпорядження від 8 листопада 2017 р. № 820-р «Про схвалення Національної стратегії управління відходами в Україні до 2030 року», видалення відходів - захоронення їх у спеціально обладнаних місцях/об’єктах та знищення (знешкодження) на установках, що відповідають екологічним нормативам, лише у разі відсутності можливості виконати попередні ступені ієрархії. Попередньою ієрархією є саме утилізація відходів. Тож, підсумовуючи вищезазначене, наголошуємо, що відповідно до ЗУ «Про відходи», видаляти небезпечні відходи не є можливим, та по друге на цей вид діяльності не потребується ліцензування. Тож, функцію видалення, Учаснику буде надавати ПП «ХЕЛП». Договір додається у ТД Учасника. Відповідно до Розділу 1. Загальні положення, ст.1 ЗУ «Про відходи», видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації. Згідно інвентаризації джерел утворення відходів ТОВ «А-ЕНЕРГО»(поставлено на облік №2041 від 04.12.2020р.), в результаті спалювання медичних відходів(інсенирація/кремація) утворились залишки нелеткий та шлак у фізичному агрегатному стані відходів – твердий утворюються в результаті спалювання відходів із величиною, отриманою на основі ГДК у грунті більше 30. Згідно звіту визначення класу небезпеки відходів ТОВ «А-ЕНЕРГО» відходи із величиною, отриманою на основі ГДК у грунті більше 30 є малонебезпечними. Згідно визначення класу небезпечних відходів даний вид відходів відноситься до 4 класу небезпеки – малонебезпечні відходи. ОТЖЕ, ПП «ХЕЛП» ЗДІЙСНЮЄ СВОЮ ДІЯЛЬНІСТЬ НА ПІДСТАВІ СТАТУТУ ТА ІНШИХ УСТАНОВЧИХ ДОКУМЕНТІВ. ДІЯЛЬНІСТЬ ПО ВИДАЛЕННЮ ТАКИХ ВІДХОДІВ, НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ЛІЦЕНЗУВАННЮ, ВІДПОВІДНО ДО ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ВІД 13 ЛИПНЯ 2016 Р. № 446. ТОЖ, ПП «ХЕЛП» НЕ ПОВИНЕН ОТРИМУВАТИ ЛІЦЕНЗІЮ НА ПОВОДЖЕННЯ З МАЛОНЕБЕЗПЕЧНИМИ ВІДХОДАМИ. Наголосимо, що Замовник зазначив, що начебто субпідрядник відповідно до ТД обов’язково повинен мати ліцензію, хоча зазначене вище, не зазначено у ТД. Тож, Замовник прописує уявні вимоги, які він бажає за його думкою та відхиляє найвигідніші Пропозиції за Закупівлею. Суб’єкт оскарження вважає, що Замовником було порушено наступні принципи здійснення закупівель встановлені ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 2. максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Так, Замовником було неправомірно відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «А-ЕНЕРГО», яка мала сприяти ефективному розпорядженню та економії бюджетних коштів, що є порушенням принципу максимальної економії та ефективності. Таким чином, Суб’єкт оскарження є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, а відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження з підстав які суперечать вимогам чинного законодавства та порушення основних принципів проведення закупівель під час вибору переможця закупівлі є грубим порушенням законодавства про закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (UA-2023-02-16-008492-a) 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 40277858) зазначене у протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №3 від 23 березня 2023 року. Додатки: 1. Протокол №3 від 23 березня 2023 року. 2. лист-роз'яснення видалення.pdf 3. хелп.pdf.

Замовником була проведена кваліфікація учасників: Протоколом №3 від 23 березня 2023 року Замовник опублікував інформацію про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "А-ЕНЕРГО" та Протоколом №4 від 23 березня 2023 року Замовник прийняв тендерну пропозицію учасника ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» та опублікував інформацію про визнання даного Учасника переможцем закупівлі. Відповідно до п. 1 розділу 5 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Протокол Комунальне некомерційне підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради» №4 від 23 березня 2023 року містить інформацію: Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Проте ТОВ «ЕКО НОВА» не погоджується з Рішенням Замовника та вказує на порушення Учасником ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ». Порушення ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимоги щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. Згідно п.1 Додатку№1 Тендерної документації даної закупівлі присутня вимога до всіх Учасників для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): 1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). 1.2. Учасник надає не менше1 копії договору з усіма додатками до нього, зазначеного в довідці в повному обсязі. Для виконання вказаної вище вимоги ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» надав Замовнику: - Довідку щодо виконання аналогічного договору №01/03-821/4 від 23.02.2023 (файл «4. довідка щодо аналогічного договору.pdf»); - Договір №5251 на надання послуг з поводження з відходами від 02.12.2021 з Додатковою угодою №1 до Договору №5251 від 02.12.2021, Акт пошкодження тари/упаковки, документ про вдячність від ДО «Комбінат «Айстра», Акт надання послуг №8312 від 21 грудня 2021 р. (файл «5. аналогічний договір + акт +відгук.pdf»); - Довідка щодо погодження з технічними умовами (файл «13. довідка щодо погодження з технічними умовами.pdf»); - підписаний Додаток №2 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» (файл «2. тех вимоги.pdf»). Насамперед, у Договорі №5251 на надання послуг з поводження з відходами від 02.12.2021 відсутній ДК 021:2015:90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами. Аналогічна відсутність коду і в документах Акт надання послуг №8312 від 21 грудня 2021 р., документ про вдячність від ДО «Комбінат «Айстра», Додаткова угодою №1 до Договору №5251 від 02.12.2021. Окрім того, Предмет Договору №5251 не містить повного переліку відходів, що є складовою Предмета закупівлі, а саме: Клінічні та подібні їм відходи (засоби індивідуального захисту, інфіковані та потенційно інфіковані) – 500 кг, Клінічні та подібні їм відходи (голки, шприці, вата, бинт, перев’язувальні матеріали, системи та ін.) – 6000 кг, Біологічні відходи – 300 кг, Відпрацьовані люмінесцентні лампи (бактерицидні лампи) – 100 шт. Додаткова угода №1 до Договору №5251 від 02.12.2021 та Акт надання послуг №8312 від 21 грудня 2021 р. містять чіткий дублюючий перелік відходів, поводження з якими вже відбулося та також не містять усіх складових Предмету закупівлі (відповідно до Таблиці 1 Додатку №2 Тендерної документації). Єдиний підтверджений досвід поводження з небезпечними відходами, що прописані у вище вказаних документах є відпрацьовані люмінесцентні лампи, що не може бути прийнятим Замовником, по суті, документально підтвердженим досвідом виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) вцілому. ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» погодився з технічними, кількісними та якісними вимогами Замовника (файли «13. довідка щодо погодження з технічними умовами.pdf» і «2. тех вимоги.pdf»), але вимогу Замовника не виконав. Порушення ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимоги щодо наявності вантажника у штаті Учасника. Замовником у п. 16 Повного переліку документів, згідно документації у складі пропозиції Додатку №2 вимагається від Учасників: Наявність вантажника у штаті Учасника для забезпечення завантаження відходів у спецтранспорт власними силами. Виконавець за свій рахунок організовує навантаження відходів на транспортний засіб (Надати гарантійний лист у довільній формі). Для виконання даної вимоги Учасник ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» надав Замовнику: - Накази про прийняття на роботу вантажників Ялинського В.П., Гаврилюка В.В., Гурського О.В., Похлєбного В.М. (файл «накази про прийняття вантажників.pdf»); - Довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «довідка про наявність працівників.pdf»); - Наказ про внесення змін у штатний розклад ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» (файл «наказ від 02.11.2020 р..pdf»); - Гарантійний лист щодо наявності вантажника (файл «30. гарантійний лист щодо наявності вантажника.pdf»); - Свідоцтва на Ялинського В.П., Гаврилюка В.В., Похлєбного В.М. (файл «Вантажники.pdf»); - Довідка щодо погодження з технічними умовами (файл «13. довідка щодо погодження з технічними умовами.pdf»); - підписаний Додаток №2 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» (файл «2. тех вимоги.pdf»). У Довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 23.02.2023 відсутня інформація про вантажників Ялинського В.П., Гаврилюка В.В., Гурського О.В., Похлєбного В.М. як штатних працівників, що, очевидно, суперечить інформації про запровадження до штатного розкладу вантажника в кількості 4 одиниці (файл «наказ від 02.11.2020 р..pdf») та наказам про прийняття на роботу (файл «накази про прийняття вантажників.pdf»). Також ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» гарантував наявність у штаті 3 вантажників (файл «30. гарантійний лист щодо наявності вантажника.pdf»), що суперечить штатному переліку кваліфікаційних працівників (файл «довідка про наявність працівників.pdf»). ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» погодився з технічними, кількісними та якісними вимогами Замовника (файли «13. довідка щодо погодження з технічними умовами.pdf» і «2. тех вимоги.pdf») та, одночасно, таким чином надав Замовнику неправдиву інформацію в різних документах! Отже, Учасник ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не виконав вимоги Замовника п.1 Додатку №1 Тендерної документації даної закупівлі та у тендерній пропозиції надав недостовірну відповідно до Тендерної документації. Вказані вище порушення є, на думку ТОВ ЕКО НОВА, суттєвими для неприйняття пропозиції ТОВ НВК УКРЕКОПРОМ Замовником. У зв’язку із вищевикладеним, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178, – ПРОСИМО: 1. Підтвердити та визнати порушення учасника закупівлі ТОВ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "УКРЕКОПРОМ". 2. Зобов’язати Замовника, Комунальне підприємство "Новомосковська центральна міська лікарня" Новомосковської міської ради", скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів за кодом ДК 021:2015: 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами: (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-16-008492-a) з ТОВ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "УКРЕКОПРОМ" відповідно до Протоколу №4 від 23.03.2023. 3. Зобов’язати Замовника, Комунальне підприємство "Новомосковська центральна міська лікарня" Новомосковської міської ради", перейти до розгляду пропозиції іншого учасника.

на рішення Замовника

Шановний замовник! В частині відповіді на нашу вимогу ви відповіли: Шановний учаснику! Щодо відсутності висновків СЕС, переможцем надано в складі тендерної пропозиції копію висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності об’єкту поводження з відходами вимогам діючого санітарного законодавства України, в якому зокрема зазначено про діяльність у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження), де за результатами Державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідності об’єкту поводження з відходами та розміри санітарно-захисної зони на підприємстві ТОВ «А-ЕНЕРГО» відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України. Також переможцем торгів надано в складі тендерної пропозиції висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо Технологій знешкодження різних видів відходів, включно з небезпечними, на утилізаторах термічних, що є дійсним. Технологічний регламент – це основний технічний документ, що визначає саме технологію. Висновок СЕС надається один раз, при початку роботи підприємства. Також наданий Технологічний Регламент, без чого не може існувати зазначений Висновок СЕС. Тож, наданий документ переможцем, повністю задовільняє вимоги Замовника. З огляду на зазначене, нашим підприємством в даній процедурі закупівель жодним чином не порушуються загальні принципи здійснення закупівель, ми маємо досягти ефективності та максимальної економії, а відтак на даному етапі відсутні підстави для задоволення Вашої вимоги. Відповідь не точна та не правильна і ось чому! Насамперед, висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи надається не один раз, і не два - може і надається необмежену кількість разів, в залежності відповідності до вимог діючого санітарного законодавства України (це ви можите перевірити самостійно, якщо б проявили таке бажання!) По-друге, єдиний висновок СЕС (надаємо в прикріплених файлах), що надав учасник даної закупівлі ТОВ А-ЕНЕРГО - це документ формату Adobe Acrobat Document (.pdf), що технічно називається "Висновок СЕС щодо відповідності об'єкту поводження з відходами", а якщо його відкрити та прочитати зміст документа ви побачите: Об’єкт експертизи: Технологія знешкодження різних видів відходів, включно з небезпечними, на утилізаторах термічних, що виготовляються за ТУ У 29.2-37378282-001:2011 «Установки для термічного знищення відходів (Утилізатори термічні)». Сфера застосування та реалізації об ’єкта експертизи: поводження з відходами; технологія для знешкодження різних видів відходів, включно з небезпечними. Тобто, назва даного документа не відповідає його змісту!!! По-третє, це єдиний висновок СЕС, що був наданий учасником ТОВ А-ЕНЕРГО та жодним чином даний висновок не відноситься до: - Інформації щодо відповідності об’єкту поводження з відходами вимогам діючого санітарного законодавства України (надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи), оскільки у висновку, що був наданий учасником ТОВ А-ЕНЕРГО, НЕМАЄ навіть ЖОДНОГО СЛОВОСПОЛУЧЕННЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ ОБ"ЄКТУ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ !!! - Інформації щодо відповідності технологічного регламенту утилізації (знешкодження) небезпечних відходів вимогам діючого санітарного законодавства України (надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи) - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ РЕГЛАМЕНТ ПІДПРИЄМСТВА - ЦЕ НЕ ВИСНОВОК СЕС, ВІН НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИРІВНЯНИМ ДО НЬОГО, ОСКІЛЬКИ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ РЕГЛАМЕНТ ВИДАЄ І ЗАТВЕРДЖУЄ НЕ ДЕРЖАВНИЙ ОРГАН, А САМЕ ПІДПРИЄМСТВО !!! Зараз мова йде про висновки СЕС, а не про технологічний регламент. - Інформації щодо відповідності матеріалів обґрунтування розміру санітарно-захисної зони об’єкту поводження з небезпечними відходами вимогам діючого санітарного законодавства України (надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи) - У ЄДИНОМУ ВИСНОВКУ СЕС ТОВ А-ЕНЕРГО НЕМАЄ ЖОДНОЇ ЗГАДКИ ПРО ВІДПОВІДНОСТІ МАТЕРІАЛІВ ОБГРУНТУВАННЯ РОЗМІРУ САНІТАРНО-ЗАХИСНОЇ ЗОНИ ОБ"ЄКТУ ПОВОДЖЕННЯ З НЕБЕЗПЕЧНИМИ ВІДХОДАМИ !!! По-четверте, якщо розгляните тендерну пропозицію ТОВ ЕКО НОВА, зможите звернути увагу на те, що дані висновки присутні у нашого підприємства, а це автоматично означає, що: + Висновок СЕС надається один раз, при початку роботи підприємства, як ви написали - абсолютно не вірно та це є не правда! Держава у особі уповноважених органів видає висновки відповідно до термінології, що зазначена: Об’єкт експертизи: ______ (назва об"єкта експертизи) - конкретно, а не так як комусь захотілось! Відповідно до даної закупівлі повинно бути три висновки СЕС, де об"єкти експертизи теж у кожного різні, тобто три, а саме щодо: 1. відповідності об’єкту поводження з відходами вимогам діючого санітарного законодавства України 2. відповідності технологічного регламенту утилізації (знешкодження) небезпечних відходів вимогам діючого санітарного законодавства України 3. відповідності матеріалів обґрунтування розміру санітарно-захисної зони об’єкту поводження з небезпечними відходами вимогам діючого санітарного законодавства України + чомусь ми, як компанія з утилізації небезпечних відходів, маємо відповідні висновки СЕС, а учасник ТОВ А-ЕНЕРГО, за вашим твердженням, повинен мати дані три висновки 1 раз на початку своєї роботи (надається один раз, при початку роботи підприємства). ТОВ А-ЕНЕРГО нічим не відрізняється від ТОВ ЕКО НОВА, оскільки закодавство в Україні єдине! Враховуючи вище вказане, ми акцентуємо вашу увагу на відсутність усіх трьох висновків СЕС, що є не виконанням учасником ТОВ А-ЕНЕРГО вимог тендерної документації (не одної вимоги, не двух, навіть!!!). І це є конкретика - аксіома у відкритих торгах з особливостями!!! Вимагаємо вдруге відмінити протокольне рішення, яке є не вірним: ТОВ А-ЕНЕРГО не може бути переможцем даної закупівлі з об"єктивних причин, що вже вказані! Просимо замовника не ігнорувати законну вимогу. Дякуємо.

ТОВ ЕКО НОВА не погоджується з Потоколом №1 від 28.02.2023, де Замовник під час розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Учасника № 1, яка визнана найбільш економічно вигідною, підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника не виявив. Просимо Замовника звернути увагу на суттєві невідповідності та порушення, виявлені ТОВ ЕКО НОВА у тендерній пропозиції ТОВ А-ЕНЕРГО: 1. Не підписаний Статут уповноваженою особою з правом підпису від ТОВ А-ЕНЕРГО, оскільки документ не підписаний КЕПом чи УЕПом (тендерна пропозиція підписана загалом). 2. Не підписаний Технологічний регламент уповноваженою особою з правом підпису від ТОВ А-ЕНЕРГО, оскільки документ не підписаний КЕПом чи УЕПом (тендерна пропозиція підписана загалом). 3. Відсутня копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності об’єкту поводження з відходами вимогам діючого санітарного законодавства України (наданий висновок щодо технології знешкодження - це не відповідність об’єкту поводження з відходами). 4. Відсутня копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності технологічного регламенту утилізації (знешкодження) небезпечних відходів вимогам діючого санітарного законодавства України (наданий висновок щодо технології знешкодження - це не технологічний регламент). 5. Відсутня копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності матеріалів обґрунтування розміру санітарно-захисної зони об’єкту поводження з небезпечними відходами вимогам діючого санітарного законодавства України (наданий висновок щодо технології знешкодження - це не відповідність матеріалів обґрунтування розміру санітарно-захисної зони об’єкту поводження з небезпечними відходами). Ми вважаємо не надання Замовнику даної інформації у вигляді документів, що повинні бути завантажені в електронну систему закупівель, ТОВ А-ЕНЕРГО грубим порушенням ЗУ Про публічні закупівлі. У зв"язку з вищевказаним просимо Замовника скасувати Потокол №1 від 28.02.2023 (або визнати його хибним, помилковим або нікчемним) та просимо Замовника перейти до розгляду пропозиції наступного учасника.

ТОВ ЕКО НОВА не погоджується з Потоколом №1 від 28.02.2023, де Замовник під час розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Учасника № 1, яка визнана найбільш економічно вигідною, підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника не виявив. Просимо Замовника звернути увагу на суттєві невідповідності та порушення, виявлені ТОВ ЕКО НОВА у тендерній пропозиції ТОВ А-ЕНЕРГО: 1. Не підписаний Статут уповноваженою особою з правом підпису від ТОВ А-ЕНЕРГО, оскільки документ не підписаний КЕПом чи УЕПом (тендерна пропозиція підписана загалом). 2. Не підписаний Технологічний регламент уповноваженою особою з правом підпису від ТОВ А-ЕНЕРГО, оскільки документ не підписаний КЕПом чи УЕПом (тендерна пропозиція підписана загалом). 3. Відсутня копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності об’єкту поводження з відходами вимогам діючого санітарного законодавства України (наданий висновок щодо технології знешкодження - це не відповідність об’єкту поводження з відходами). 4. Відсутня копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності технологічного регламенту утилізації (знешкодження) небезпечних відходів вимогам діючого санітарного законодавства України (наданий висновок щодо технології знешкодження - це не технологічний регламент). 5. Відсутня копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності матеріалів обґрунтування розміру санітарно-захисної зони об’єкту поводження з небезпечними відходами вимогам діючого санітарного законодавства України (наданий висновок щодо технології знешкодження - це не відповідність матеріалів обґрунтування розміру санітарно-захисної зони об’єкту поводження з небезпечними відходами). 6. Відсутня інформація від ТОВ А-ЕНЕРГО ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі: 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника. Ми вважаємо не надання Замовнику даної інформації у вигляді документів, що повинні бути завантажені в електронну систему закупівель, ТОВ А-ЕНЕРГО грубим порушенням ЗУ Про публічні закупівлі. У зв"язку з вищевказаним просимо Замовника скасувати Потокол №1 від 28.02.2023 (або визнати його хибним, помилковим або нікчемним), де: ВИРІШЕНО: 1. За результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Учасника № 1 прийняти рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам. 2. Прийняти рішення про намір укласти договір із Учасником № 1. Також просимо Замовника перейти до розгляду пропозиції наступного учасника.