Охорона адміністративних приміщень. 2 пости – цілодобові (306 днів) 14688 год.

ПП “Явір-2000” не може погодитися з рішенням про визначення переможцем закупівлі ТОВ “Антарес-3000” (Протокольне рішення від 24.03.2023 р. № 12) з наступних підстав: 1. Відповідно до умов Тендерної документації (надалі ТД) додатком № 3 “Інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі” передбачається: 1.1. Надання в складі пропозиції копії діючого договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами. ТОВ “Антарес-3000” подав в складі пропозиції договір страхування від 19.10.2022 р. № 15/1520844/1702/22, укладений з ПАТ “СК “Провідна”. Відповідно до п. 10.2 цього договору: “договір набуває чинності з дати, зазначеної як початок дії Договору, але не раніше дати, наступної за датою сплати страхового платежу (його першої частини) у повному обсязі”. ТОВ “Антарес-3000” надав у складі пропозиції платіжне доручення № 2306, у призначенні платежу зазначено: “Страховий внесок зг. Рах. № 15/1520844/170/22 від 19.10.2022 без ПДВ”. Вказане платіжне доручення не має жодного зв'язку з договором, так як в ньому є посилання на рахунок, а не на договір страхування та його реквізити, а сам рахунок в складі пропозиції не надано. Таким чином учасник не підтвердив сплату страхового платежу і в свою чергу виконання п. 10.2 договору, тобто не підтвердив, що на дату подання своєї пропозиції — 21.02.2023 р. договір був чинним. Відносно додатків до договору страхування, які учасник надав як виправлення невідповідностей, звертаємо увагу на наступне: у своїй скарзі в АМКУ (вих. № 01 від 01.03.2023 р., стор. 3) ТОВ “Антарес-3000” пояснив з посиланням на лист ПАТ “СК “Провідна”, що додатки до договору не підписуються та не завіряються печаткою Страховика, в той же час учасник на виправлення невідповідностей надав копії додатків, завірені підписом та печаткою страхової компанії. Таким чином, ТОВ “Антарес-3000” надано в АМКУ недостовірну інформацію щодо відсутності підписів обох сторін (Страховика та Страхувальника) на додатках до договору страхування. Додатковий договір № 1 від 01.03.2023 р. до вище вказаного договору, яким підтверджується відсутність додатків до договору, датований 01.03.2023 р., не може бути належним поясненням відсутності додатків до договору в складі пропозиції учасника, так як тендерна пропозиція подана ним раніше — 22.02.2023 р. 1.2. Ціна тендерної пропозиції повинна враховувати вимоги законодавства з оплати праці — не нижче встановленого на законодавчому рівні розміру оплати праці та нарахування єдиного соціального внеску (вимога Додатку 3 до ТД, абз. 2) п. 2.1 Додатку 1 до ТД передбачається залучення до виконання умов договору не менше 10 охоронників. Відповідно до ст. 8 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2023 рік” з 01.01.2023 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 6700 гривень. Таким чином мінімальна сума заробітної плати десяти охоронників становить 67 000 гривень, а за весь період надання послуг (10 місяців) — 670 000 гривень. З урахуванням єдиного соціального внеску (22 відсотки від нарахованої заробітної плати), що становить 147 400 гривень, ціна пропозиції повинна бути не меншою 817 400 гривень. Ціна пропозиції ТОВ “Антарес-3000” щодо вартості охоронних послуг складає 786 983,04 гривень, яка менша від необхідної законодавчо встановленої мінімальної вартості послуг з урахуванням наведених вище умов тендеру. 2. Додатком 1 до ТД (п. 2.2 абз. 6) передбачено надання у складі тендерної пропозиції оригіналів або належних чином посвідчених копій трудових книжок працівників учасника. ТОВ “Антарес-3000” у складі пропозиції надано дублікати трудових книжок на всіх 11 охоронників, які відповідно до п. 2.1 Додатку 1 до ТД планується залучити до виконання умов договору про надання охоронних послуг. Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженою спільним наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 р. №58 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. за номером 110, в розділі V передбачено наступне: Дублікат трудової книжки видається особі, яка її загубила (п. 5.1. Інструкції). Відповідно до п. 5.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами. Загальний стаж роботи записується сумарно, тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки. Як свідчать сканкопії дублікатів трудових книжок всіх 11 охоронників дублікати трудових книжок були оформлені двома підприємствами (ТОВ “Полтава-Бізнес-Безпека” та ТОВ “Антарес-2000”) і ці ж підприємства внесли їм записи до трудових книжок про прийом на роботу як перше місце роботи, без зазначення загального стажу роботи до моменту працевлаштування на ТОВ “Антарес-3000”. Викладене вище свідчить, що при оформленні дублікатів трудових книжок всіх 11 охоронників не було дотримано вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок в частині оформлення дублікату трудової книжки та може свідчити про недостовірність інформації внесеної до трудових книжок охоронників щодо факту перебування в трудових відносинах цих громадян з підприємствами та наявності стажу роботи на посаді охоронників. З огляду на вище зазначене вважаємо, що ТОВ “Антарес-3000” не виконало належним чином умову тендерної документації (Додаток 1 до ТД, п. 2.2 абз. 6) щодо надання копій трудових книжок працівників. Більш того, в дублікатах трудових книжках всіх, без виключення, охоронників немає записів про їх трудову діяльність значний проміжок часу — від 3 до 5 років. Крім того, Додатком 3 до ТД вимагається надання копій наказів про закріплення зброї за працівниками груп швидкого реагування (не менше 20 осіб) та копій дозволів на працівників з відміткою “Є дійсним під час виконання службових обов'язків”. ТОВ “Антарес-3000” надало в складі пропозиції наказ від 12.04.2022 р. № 12/05-2022 “ Щодо призначення відповідальних за пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею несмертельної дії”, в якому серед списку працівників є гр. Кошкалда Дмитро Олегович (посада охоронник), а також дозвіл на право зберігання, носіння спецзасобів, виданий ГУНП в Полтавській області гр. Кошкалді Дмитру Олеговичу. Зазначений працівник ТОВ “Антарес-3000” також фігурує в документах тендерної пропозиції ТОВ “Укр-Сервіс-Безпека” у відкритих торгах, що проводить Комунальне підприємство “Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради” на закупівлю охоронних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-07-011276-a, посилання на тендер https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-07-011276-a). Кошкалда Дмитро Олегович відповідно до тендерної пропозиції ТОВ “Укр-Сервіс-Безпека” є директором цього Товариства і відповідно підписантом документів пропозиції. В тендерній пропозиції ТОВ “Укр-Сервіс-Безпека” містяться наказ від 10.05.2022 р. № 13 “Про призначення Кошкалди Д. О. на посаду директора” та рішення з цього питання єдиного учасника (засновника) ТОВ “Укр-Сервіс-Безпека” Щур В. І. від 10.05.2022 р. ТОВ “Антарес-3000”, беручи участь у тендері, що проводить “Центр культури та дозвілля Полтавської міської територіальної громади” подало тендерну пропозицію 22.02.2023 р., а ТОВ “Укр-Сервіс-Безпека” по тендеру, що проводить Комунальне підприємство “Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради” подало тендерну пропозицію 14.03.2023 р. Таким чином, гр. Кошкалда Дмитро Олегович згідно документів тендерної пропозиції ТОВ “Антарес-3000” є охоронником цього Товариства, а згідно тендерної пропозиції ТОВ “Укр-Сервіс-Безпека” є директором ТОВ “Укр-Сервіс-Безпека” одночасно, що неможливо згідно вимог законодавства з наведених нижче підстав. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін (частина друга статті 21 Кодексу законів про працю України). Сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи. (ст. 1021 КЗпП України) Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Факт укладення трудового договору на умовах сумісництва має бути відображений у заяві працівника та в наказі (розпорядженні) роботодавця. Робота за сумісництвом відображається в табелі обліку робочого часу. Запис про роботу за сумісництвом, за бажанням працівника, заноситься до трудової книжки за основним місцем роботи на підставі довідки з місця роботи за сумісництвом (абзац сьомий пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58). Не можна допускати, щоб працівник-сумісник виконував свої трудові обов'язки одночасно (в одні й ті ж години) за основним місцем роботи і місцем роботи за сумісництвом. В наказі про призначення Кошкалди Дмитра Олеговича директором ТОВ “Укр-Сервіс-Безпека” не зазначено жодних обмежень відносно робочого часу на посаді директора, що означає його повну трудову зайнятість на цій посаді. Отже, викладені вище факти свідчать про недостовірність наданої ТОВ “Антарес-3000” в складі пропозиції інформації, щодо охоронника Кошкалди Дмитра Олеговича, оскільки він не може бути одночасно працевлаштованим на повний робочий день в ТОВ “Антарес-3000”, так як є директором іншого Товариства - ТОВ “Укр-Сервіс-Безпека” та не може суміщати посади з наведених вище підстав. Вважаємо, що рішення і дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників та порушують принципи здійснення публічних закупівель, закріплені ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, зокрема — недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Наявність порушення права суб'єкта оскарження обґрунтовується тим, що скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі, претендує на неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, об'єктивне визначення переможця та укладання договору з замовником, оскільки понад 22 роки є реальним та добросовісним учасником всеукраїнського ринку надання охоронних послуг. Враховуючи викладене та у відповідності до вимог ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржник вимушений звернутись до Антимонопольного комітету зі скаргою на дії Замовника торгів та просити зобов'язати Замовника торгів усунути порушення законодавства про публічні закупівлі, прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та скасування рішення, яке прийнято з порушенням чинного законодавства України. На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ПП “Явір-2000” до розгляду. 2. Визнати Протокольне рішення № 12 уповноваженої особи таким, що порушує законодавство про публічні закупівлі, а саме статті 5 та статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі”. 3. Зобов'язати Замовника усунути порушення шляхом приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України, а саме скасувати Протокольне рішення № 12 уповноваженої особи.

Скарга