Ковбасні вироби (Ковбаса варена, ковбаса напівкопчена, шинка, сардельки)

Комунальною установою «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради (далі – Замовник) 14.02.2023 року оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю товару за ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 15130000-8 — М’ясопродукти (Ковбаса варена, ковбаса напівкопчена, шинка, сардельки), ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-14-006169-a. Рішенням уповноваженої особи від 13.02.2023 року затверджено Тендерну документацію для процедури закупівлі Відкриті торги з особливостями на закупівлю товару за ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 15130000-8 — М’ясопродукти (Ковбаса варена, ковбаса напівкопчена, шинка, сардельки) (далі – Тендерна документація). Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, сформованого 26.02.2023 року, для участі в процедурі закупівлі було зареєстровано 3 тендерні пропозиції: 1. Фізична особа-підприємець Шпак Іван Іванович (далі – Учасник-1) - 155`150.00 грн. 2. Фізична особа-підприємець Кривка Роман Васильович (далі - Скаржник) –172`900,00 грн. 3. Фізична особа-підприємець Перец Володимир Володимирович - 178`750.00 грн. «28» лютого 2023 р. Замовник опублікував в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № б/н від 28.02.2023 р. (далі – Протокол). Згідно Протоколу Замовник прийняв рішення про визначення Учасника-1 переможцем процедури закупівлі. Ознайомившись з Протоколом Скаржник прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про визначення Учасника-1 переможцем процедури закупівлі є необгрунтованим, неправомірним та таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним. Тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню з підстави невідповідності тендерної пропозиції Учасника-1 умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п. 2 ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», Учасник-1 не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону (п. 1 ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі"), а саме: 1. Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації Замовника «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» «Учасник надає гарантійний лист щодо дотримання температурного режиму при поставці товару. з переліком автомобілів ізотермічних чи рефрижераторів. У довідці також повинні бути зазначені марка, модель та державний номер цих автотранспортних засобів». На виконання цієї вимоги Учасник-1 надав Гарантійний лист № 27 від 25/02/2023 р. (файл «27 гл тз температурний режим.pdf.asice.zip»), в якому вказано автомобіль - Вантажно-спеціалізований фургон рефрижератор марка Mercedes-Benz 609 D, державний номер автотранспортного засобу АО 1626 ВН. Окрім того, в складі тендерної пропозиції Учасника-1 також надано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії САТ № 628847 (файл «тех паспорт.pdf.asice (3).zip»), в якому НЕ міститься відмітки про те, що дане авто є рефрижератором. Звідси, слідує, що Учасник-1 зазначив в тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, позаяк, товар, що є предметом закупівлі потребує дотримання відповідного температурного режиму як при зберігання так і при транспортуванні (доставці) задля мінімізації ризику псування товару. 2. Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації Замовника «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» «Учасник надає копію договору проведення санітарної обробки/дезінфекції автотранспорту, що буде задіяний Учасником для доставки продукції, яка є предметом закупівлі та надати копії оригіналів актів про дезінфекцію за повний останній місяць». На виконання цієї вимоги Учасник-1 надав файл «договір дезинфекції ТЗ.pdf.asice (2).zip» проте, вказаний документ не відкривається та є пошкодженим, а відтак, неможливо перевірити інформацію, що в ньому міститься. Також, варто зауважити, що акти про дезінфекцію за повний останній місяць відсутні в складі тендерної пропозиції Учасника-1, що не відповідає вищевказаним умовам технічної специфікації Замовника. 3. Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації Замовника «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» «Зберігання предмету закупівлі повинно проводитися згідно з правилами зберігання вантажів, що швидко псуються (надати копію договору на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію складських приміщень та копії оригіналів актів про дезінфекцію за повні два останні місяці)». Вищезазначена вимога не виконана Учасником-1: в складі тендерної пропозиції Учасника-1 відсутні копії актів про дезінфекцію складських приміщень за повні два останні місяці. 4. Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації Замовника «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» «Тара, упаковка, маркування: поставка предмету закупівлі здійснюється в упаковці, згідно з чинними нормативними документами та вимогами (надати копії документів на пакувальні матеріали).» Вищезазначена вимога не виконана Учасником-1: в складі тендерної пропозиції Учасника-1 відсутні копії документів на пакувальні матеріали. 5. Відповідно до пункту 12 частини V Додатку 1 до Тендерної документації Замовника «Кваліфікаційні критерії до Учасників» «Для підтвердження права здійснення діяльності учасник у складі тендерної пропозиції надає експлуатаційний дозвіл для потужностей (об’єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, виданий на його ім’я. Якщо учасник не являється виробником, додатково надається експлуатаційний дозвіл виробника предмета закупівлі (оригінал документа/копія)». На виконання цієї вимоги Учасник-1 надав Лист-роз’яснення №22 від 25/02/2023 р. (файл «22 ЕКСПЛУАТАЦ ВИРОБНИК.pdf.asice.zip»), в якому вказано гіперпосилання на державні сайти на яких Замовник мав би знайти експлуатаційний дозвіл виробника, проте, з яким саме виробником співпрацює Учасник-1 та дані якого саме виробника мав би шукати Замовник – не зрозуміло. 6. Відповідно до пункту 2 частини ІІ Додатку 1 до Тендерної документації Замовника «Кваліфікаційні критерії до Учасників» учасником надається «Копія засвідчена відповідним чином, або скановані з оригіналу виконані аналогічні договори, лист-відгуки відповідно до інформації зазначеної в довідці про наявність документального підтвердженого досвіду виконаного аналогічного за предметом закупівлі договору.» Вищезазначена вимога не виконана Учасником-1: в складі тендерної пропозиції Учасника-1 відсутні лист-відгуки відповідно до інформації зазначеної в довідці про наявність документального підтвердженого досвіду виконаного аналогічного за предметом закупівлі договору. 7. Відповідно до пункту 1 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації Замовника «Кваліфікаційні критерії до Учасників» учасником надається «Довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для постачання товару: - копії документів, що підтверджують за наявності в учасника власних або орендованих складських приміщень (відповідні документи повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником)». На підтвердження вказаної вимоги Учасник-1 в складі своєї тендерної пропозиції надав ДОВІДКУ про наявність в Учасника відповідної матеріально-технічної бази №11 від від 25/02/2023 р. (файл «11 МТБ.pdf.asice (1).zip»), в якій зазначено ВЛАСНІ Складські приміщення (потужності) по вул. Першотравнева,20, смт.Королево, Закарпатська обл., 90332. Проте, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2006 року (файл «права власності Ботош.pdf.asice (3).zip») власником вказаного майна є Ботош В.І. Окрім того, договір оренди на зазначені складські приміщення між Учасником-1 та гр.Ботош В.І. відсутній в складі тендерної пропозиції Учасника-1, що не відповідає вищезазначеним вимогам тендерної документації Замовника. В зв’язку з вищезазначеним тендерна пропозиція Учасника-1 підлягала відхиленню з підстави невідповідності тендерної пропозиції вказаного учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п. 2 ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та невідповідністю учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону (п. 1 ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі"). Враховуючи вищевикладене, визначення тендерної пропозиції Учасника-1 переможцем відкритих торгів з особливостями є необгрунтованим, неправомірним та таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та порушує права і законні інтереси Скаржника. Неправомірне рішення Замовника порушило право Скаржника на рівне ставлення до учасників і об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. У випадку, якби Замовник розглянув тендерну пропозицію Учасника-1 з дотриманням норм чинного законодавства, така пропозиція підлягала б відхиленню та Скаржника (як учасника з наступною по ціні пропозицією) було б визнано переможцем торгів та укладено з ним відповідний договір. А, отже, у Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірним рішенням Замовника. Рішення Замовника про визначення тендерної пропозиції Учасника-1 переможцем відкритих торгів суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на рівне ставлення до учасників і об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: - добросовісна конкуренція серед учасників; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178, ПРОШУ: 1. Прийняти до розгляду дану скаргу. 2. Зобов’язати Комунальну установу «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради скасувати рішення про визначення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Шпака Івана Івановича переможцем у процедурі закупівлі товару за ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 15130000-8 — М’ясопродукти (Ковбаса варена, ковбаса напівкопчена, шинка, сардельки), ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-14-006169-а. Додатки: 1. Гарантійний лист № 27 від 25/02/2023 р. (файл «27 гл тз температурний режим.pdf.asice.zip»); 2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 628847 (файл «тех паспорт.pdf.asice (3).zip»); 3. Файл «договір дезинфекції ТЗ.pdf.asice (2).zip»; 4. Лист-роз’яснення №22 від 25/02/2023 р. (файл «22 ЕКСПЛУАТАЦ ВИРОБНИК.pdf.asice.zip»); 5. ДОВІДКУ про наявність в Учасника відповідної матеріально-технічної бази №11 від від 25/02/2023 р. (файл «11 МТБ.pdf.asice (1).zip»); 6. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2006 року (файл «права власності Ботош.pdf.asice (3).zip»).